辨析另起犯意與犯意轉化

閔 晨 高天瑜

江蘇匯典律師事務所，江蘇 鎮江 212001

一、另起犯意與犯意轉化的概念

刑事案件的處理前提之一是對行為人實施犯罪行為時的犯意進行準確的界定。犯意的內容包含另起犯意和犯意轉化兩類較為特殊的方面。另起犯意和犯意轉化是司法實踐中極易產生混淆的兩個概念，此二者與行為人的犯意個數、犯罪停止形態以及罪數有極其密切的關系。正確理解另起犯意和犯意轉化的含義是正確處理案件的前提之一，刑事犯罪的罪名認定、罪數的確定、犯罪形態的劃分都與此二者密不可分，進而影響著刑事責任的承擔。

（一）犯意的定義

犯意轉化與另起犯意作為司法實踐中極易產生混淆的兩個概念，本質上是屬于“犯意”這一概念的兩個不同內容。正確理解犯意的基本內涵，是區分這兩個概念的基礎。筆者查閱了相關文獻，發現到目前為止理論界對“犯意”這一概念的界定甚少，司法實踐中亦是如此。因此這個問題存在較大的研究空間。從目前搜集的資料來看，只有《法律詞典》對犯意的概念進行了界定，“所謂犯意，即犯罪意圖，屬于心理狀態的一種，是在行為人的危害行為付諸施行時所應當面臨譴責的心理”。①

（二）另起犯意與犯意轉化的概念

關于另起犯意的概念，學界有較為一致的認識。即行為人出于某種原因改變了原先的意圖，停止了其原本所實施或預備實施的行為轉而產生了其他的犯罪故意，進而實施了行為。②對于此種另起犯意實施違法行為的主體，理論和實踐的處理態度較為一致，都認為應當實行數罪并罰。

犯意轉化則是指行為人的犯罪故意發生了改變，導致他所觸犯的罪名發生了轉變。③

首先，處于犯罪預備環節當中的犯意完全可以在具體實施犯罪行為的時候發生轉變，也就是在預備以及實行兩個不同階段存在兩個完全不同的犯意。例如，行為人甲想要實施猥褻行為，因此在馬路邊等候，但由于路過的乙實在過于美麗，甲難以抑制內心的欲望，于是強奸了乙。在該案件當中，甲在預備階段存在的故意是猥褻，但是在具體施行的階段則轉變為強奸，其實質行為便是強奸。

還有一種犯意轉化的情況，也就是在實施犯罪行為的過程當中進行轉化，但是此種情況具有限制的條件，要求兩種行為侵害的法益存在包容的關系。例如，甲與乙有仇，一日甲實在是無法忍受內心的怒氣，決定暴打乙泄憤，在暴打乙的過程中，甲臨時改變了自己的想法，想要將乙打死，并且最后乙確實死亡了。再者，如丙本身想要殺死甲，但是在實施殺人的行為過程當中，基于一些因素的影響使自己的犯意發生改變，覺得只要造成甲受傷即可，最后也僅僅實施了傷害的行為。針對這種類型的情況，需要這樣解決，如果行為人的犯意升高，那么應該依照新的犯意；如果行為人的犯意降低，那么需要依照舊的犯意。依此觀點，甲成立的是故意殺人罪，而丙也是成立故意殺人罪，由于丙存在是否成立中止的情況，所以如果符合中止的要求，那么其成立該罪名的中止犯。

二、明確犯意的認定標準

對于上述司法實踐中的難點，首先要解決的問題就是明確犯意的認定標準。盡管確定犯罪的核心是確定犯罪行為，但認定犯意卻依然是一個基礎性問題。如何對一罪或者是數罪予以準確區別，第一步需要對行為人犯意的具體數量予以確認，以此協助確定罪數。筆者認為應當從以下幾個方面進行把握：一是以犯罪行為發生的時間作為考量標準，若數個犯罪行為發生的時間間隔較長，那么可以認定有數個犯意。二是以犯罪侵害的法益作為考量標準，對于不同的專屬法益實施犯罪行為，即使行為人所實施犯罪行為的方式、結果以及對象等均相同，此時也存在數個犯意；假設該行為是針對同一法益進行的，則需要結合其他的因素進行考量。三是以犯罪行為的數量作為考量標準，若是發生了數個不同的犯罪行為，則必然具有數個相對應的犯意，假設針對同一法益卻實施了多個行為，這時候成立的是數罪。確定犯意最顯著的意義就體現在判斷想象競合犯這一問題上，判斷是否屬于想象競合犯時，堅持主、客觀相統一的原則尤為重要，只有結合犯意數量、犯罪構成的相符情況，方能進行正確的處理。

三、禁止重復評價原則的合理適用

除了確定犯意的認定標準外，還應當注意對禁止重復評價原則的合理適用。對此，有觀點提出，當出現犯意轉化的時候，假設實施違法行為的主體并沒有實施之前犯意所針對的行為，則認定該主體成立數罪，是否出現重復評價的問題④。確定行為人是否構成犯罪，參考的因素永遠不會是單一的，若行為人前一犯意所指向的行為在預備階段既可成立犯罪，那么它本身就是一個單獨的行為，那么違反禁止重復評價原則一說就無從談起了。然而，假設該主體只實施了一個行為，其后一犯意所指向的行為能夠包含前一犯意所指向的行為且符合其他的犯罪構成要件，此時認定為數罪屬于重復評價。

就目前的司法實踐情況來說，對于犯意變化情形中的不同犯意和犯意支配下實施的行為進行分別評價、合并處罰的處理方式是較為妥當的，這種“并行”的處理方式有以下優勢：首先，它尊重了犯罪事實，能對行為人實施的行為進行合理且充分的評價，對行為人進行的非難譴責與行為人事實行為的危害程度更相符合，更有利于實現刑法的功能；其次，在犯意發生變化時，針對變化前后的犯意以及犯意支配下實施的行為分別進行評價，對于多年從事司法實踐工作的裁判者來說，盡管他們具有豐富的實踐經驗，但卻存在著被“犯意轉化”“另起犯意”這樣相似概念困擾的可能性；再次，由于對行為人進行的非難譴責更為全面充分，在一定程度上會增加違法成本，這在一定程度上有利于保護被害人的合法權益，司法機關以此為籌碼，可以為被害人爭取更大的主動權；最后，對于犯意變化情形中的不同犯意和犯意支配下實施的行為進行分別評價、合并處罰的處理方式符合禁止重復評價原則，從某種程度上來說，“并行”的處理方式更容易讓裁判者厘清思路，從而避免出現一個或數個行為被重復評價的尷尬局面。

四、總結

在司法實踐中，對于另起犯意和犯意轉化兩種不同情況，主體關于違法事實行為具體存在的犯意的數量、犯罪的停止形態和最后罪數的認定等方面均存在分歧。具體到案件的處理過程當中，對于犯意的認定以及實施的行為數量的認定會對行為人刑罰的裁量產生重要的影響。當犯意出現轉變的時候，由于轉變的時間方面存在差異，假設是在預備環節就發生了轉變，那么該行為人只成立一罪；但是，假設是在實施環節當中發生了轉變，那么該行為人可能會成立數罪。所以，在具體案件當中，犯意轉化的時間存在差異會導致處理的原則產生不同。當主體實施犯罪的時候，如果前一行為尚未完成，對于同一對象、同種法益的侵害，只可能成立犯意轉化，不可能成立另起犯意。

注釋：

①中國社會科學院法學研究所法律辭典編委會編.法律辭典（簡明本）［M］.北京：法律出版社，2004（1）：157.

②張開駿.犯意和對象變化的犯罪認定［J］.當代法學，2015（5）：67.

③陶建平，吳波.犯意轉化情境下司法適用標準的界定［J］.法學，2012（7）：23.

④張明楷.刑法學（第五版）［M］.北京：法律出版社，2016（5）：128-132.