大學生社會實踐中的法律糾紛與機制完善*

蔣紅燕

四川輕化工大學，四川 自貢 643000

隨著社會的發展，教育改革的推進，社會對于大學生的社會實踐能力也提出了更高的要求，這也就使得大學生在校期間要學習課堂知識的同時，還要參與各類社會實踐以謀求更加全面的學習和發展，某些專業甚至將在校參加社會實踐納入了必修課程。但是，我國立法對于大學生參與各類社會實踐的規定尚不明確，遇到相關法律問題時只能參照適用相關法律，這也就使得大學生在社會實踐中遭遇侵權問題時，權益難以得到保障。

一、現存的問題

大學生作為社會實踐關系的弱勢一方，在從事相關工作的過程中，由于缺乏社會經驗和相關法律知識等原因，時常會成為這類勞動關系當中受害的一方，其中，財產權益和人身權益遭到侵害的問題最為嚴重和普遍，這讓原本就處在弱勢一方的大學生更加無助和受害，這無疑是與平等原則相悖的，根據筆者會同課題小組成員在一定范圍內所做的隨機問卷調查顯示，大學生在參與社會實踐的過程當中遇到的問題主要有：

（一）黑中介問題

根據調查顯示，大學生參與社會實踐的途徑主要包括學校安排、家里介紹和學生自己投簡歷等幾種途徑。但由于各大高校層次差異較大，某些高校并沒有充足的社會資源提供給學生，家長介紹也會遭遇專業難對口或者地勢太過于偏遠或者有的甚至根本沒有相關的資源，由此，學生通過自己的途徑尋找實踐單位也就成為了主流途徑，這也就催生了一批中介產業，但其中不乏一些黑中介利用大學生缺乏社會經驗的特點對大學生進行各類侵權，包括利用所謂的信息登記惡意侵犯大學生身份信息并用于工作以外的其他不法用途，收取高昂介紹費有的甚至在收取了介紹費之后就杳無音信，或是介紹不正規、環境惡劣、工資待遇低于正常平均水平的“不合格”工作等相關問題。

（二）用人單位侵權

根據調查結果顯示，大學生在參與社會實踐的過程當中普遍遭遇過用人單位變相收取各類押金、拖欠工資、無薪超時工作、扣押相關證件以及不按合同提供食宿等問題。作為不熟悉工作的短期工作者，待遇低于一般水平是十分正常的，但是，某些用人單位利用自己的有利地位讓大學生簽訂了一系列減損了大學生合法權益，增加了大學生不應有的一系列義務。在這種情形下，沒有法律意識的大學生也只能夠按照合同做事，并不能夠分辨哪些是自己應有的權利，哪些又是用人單位應有的責任。這樣一來，付出的勞動得不到應有收益的同時，還會無端損失一些原本就屬于自己的合法權益。

造成這類問題的主要原因是初入社會的大學生原本就是弱勢群體，而參與社會實踐的大學生由于工作時長多為幾個月到一年不等，穩定性太差，這就導致了這類學生并不受市場歡迎，在這種情況之下，為了完成社會實踐，大學生們不得不降低要求和薪資待遇，某些不良用人單位抓住了大學生的這個痛點，在法律允許的范圍之外仍舊剝削大學生的合法權益，且由于大學生法律知識不夠，又沒有專門的咨詢機構予以幫助，吃了虧都不得而知。就算某些學生具備一定的法律知識，或者能夠明確判斷用人單位的某些行為不符合法律規定，但是由于受人管束，社會經驗不足，又沒有外力支持，也就只能夠暗自吃虧。

（三）高校責任問題

高校作為與大學生聯系最密切的單位，同時也是大學生在面對侵權問題時最信任的單位，在大學生參與社會實踐的前后都應該承擔起應有的責任，但是在實踐中，某些高校非但沒有承擔起保護大學生合法權益的角色，反而還利用自己的有利地位以實習為借口，強迫學生為用人單位提供勞動力，從中賺取費用，或者是消極履職，對學生遭受到的不法侵害不聞不問，與用人單位一起侵害學生權益。

對于這類問題，學校的相關部門應當負責，相關行政部門也存在一定的責任。但好在近年來隨著網絡的進步，自媒體的發展，學校的管理越發透明，除了相關部門的管理之外，公眾也可以從各種途徑參與到學校的監督工作當中來，所以高校侵犯學生合法權益的問題日趨減少。

（四）法律適用問題

在大學生從事社會實踐的過程中，如果發生了糾紛應該適用哪部法律以解決糾紛也是一個問題。首先關于社會實踐關系的法律定性，勞動部關于印發《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第12條規定：在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。大學生參與社會實踐的種類是多種多樣的，有的是課余時間勤工儉學，有的是根據學校安排完成相關課業，有的則是臨近畢業先行實習以熟悉未來工作，但是似乎這些類別的社會實踐都不符合勞動法關于勞動法律關系的定義，據此則無法適用《勞動法》中關于工傷、薪資、休假問題的相關規定?，F如今的學術界也存在著各種學說和爭執，有肯定說、否定說以及折中說，分別從主體是否適格、是否具有從屬性等多個方面進行了論證，至今并沒有一個統一的或者說是主流的學說。至少在實踐當中，從中國裁判文書公開網上的數據當中可以知道，大多數大學生社會實踐關系都沒有定義為勞動法律關系，特別是課余兼職以及畢業前的實習，根據相關法律規定不屬于《勞動法》調整范疇，這也就導致了某些不良用人單位抓住了這個漏洞侵犯大學生的合法權益，以低于正常勞動者的成本迫使在校大學生從事與一般勞動者無二的工作種類或工作強度，這無疑是對大學生合法權益的直接侵犯。

二、存在各類侵害的原因

在大學生通過各類途徑參與社會實踐的過程當中之所以會存在如此多種有可能的侵害的原因是多方面的，學生本人法律意識淡薄，社會經驗不足，缺乏基本的判斷能力和辨析能力，另外學校和相關行政部門在工作上的不足，也是造成大學生參加社會實踐會遇到諸多不法侵害的重要原因。

（一）法律意識淡薄

要求參加社會實踐的學生掌握一定的法律知識是十分應當的，但是作為一個體系龐雜的人文學科，法學是不能依靠短時間的速成而取得任何成效的，因此，大學生在平時的學習和生活當中的日常積累則顯得尤為重要。

其實，有些常見的不法侵害的手段和方式已經在很多的網絡平臺上曝光過了，或者說某些不法機構已經被登記在案，這就要求學生自行尋找合適崗位時做好充分的準備工作，而不是在遭遇了不法侵害之后連行為人的名稱都不知道。而且在確定雙方權利義務關系時，很多有問題的條款根本就不需要專業知識，只需要學生自己稍加注意即可判斷的。

移民搬遷對象主要是同心、海原、西吉、固原、彭陽、涇源、隆德等7縣生活在高寒、土石山區、干旱帶等就地脫貧無望的農戶。此外，還有政策規定必須退耕還林還牧的封山育林的農戶和中寧縣的部分農戶。

所以，比起花費時間去真的學習相關法律知識，倒不如在日常生活中培養基本的法律意識，確定相關機構的資質和名稱，認真閱讀每一條合同條款，對于明顯異常的實踐崗位保持警惕心理，切忌貪圖小便宜等，只要保持一些基本的警惕心其實就能避免很多不法侵害的發生。

（二）學校相關工作的缺失

首先，作為教育者的學校，應該盡可能多的給學生提供進行社會實踐的單位，就算學校資源不足夠，也應該保障學生們自行尋找的實踐單位的安全性。但是，現實的情況卻是，大多數的學校都無法給學生提供足夠的社會實踐單位，更多的情況是，學校只負責發布需要進行社會實踐的作業，以及最后成果的驗收，至于這中間的結果如何，學校并不過問，也沒有相關的部門負責，僅僅就是老師向學生發布了一個作業。

學校保護的缺失是造學生的合法權益遭受到損害之后只能吃“啞巴虧”的一個重要原因。作為和學生聯系最為密切的單位，學生對學校存有一種天然的信賴，所以學校在這個方面的保障機制的完善，能夠為學生的合法權益豎起一個有力的屏障。

必須要承認的是，我國各地高校分布廣、生源多，需要的社會實踐崗位數量龐大，由于各類高校資源分配不均勻的問題，有的學校的確是無力為學生提供足夠多的、有最低保障的社會實踐崗位，這是目前我國教育系統無法克服的一個事實。盡管這樣，作為教育機構的學校仍然比相對弱勢的學生群體擁有更多的社會經驗和法律資源，可以為學生提供足夠多的知識普及和各類引導，通過事前報批備案，事后審查等方式為學生提供最低的安全保障。

（三）行政機關管理不到位

具備公共管理職能的行政機關，不論是出于職責本身，還是出于社會公眾的需求，都應該為大學生參與社會實踐保駕護航，盡可能提供更多的保障，但是某些相關職能部門消極怠工，甚至有不少反映稱舉報之后杳無音信，存在行政機關與不良單位之間相互包庇的不良現象。這類不良現象，不僅僅會降低行政機關在公眾心中的威信，還會打擊大學生希望通過這類途徑打擊不良單位的信心。大學生這類群體，不僅僅承載著許多家庭的希望，還肩負著社會對未來的希望，如果讓大學生在邁入社會大門之初就對身負管理職能的行政部門報以失望的話，那必定是整個社會的悲哀。

三、相關機制的健全

（一）高校責任

正如上文所說，學校不僅承擔著教育職能，而且也是學生最為信賴的單位，所以在各方的責任當中，校方應當自覺承擔起足夠多的責任，主要包括：

第二、有足夠多資源的學校應該盡可能保證足夠多的學生找到有最低保障的單位從事社會實踐，包括與當地相關單位合作為學生提供實踐崗位、介紹學生去學校熟知的單位從事工作等保障方式。

第三、無法提供實踐單位的學校，也應該組織具備相關知識的專業人員為學生提供免費咨詢，充分利用學校相關學院的資源，為學生解答社會實踐中有可能會遇到的各類問題。

第四、學校還應該建立健全一套完整的維權機制，保障學生在真的遭遇了人身或者財產損害之后，能夠快速有效的得到法律上的幫助，而不至于讓作為弱勢群體的學生因為不熟悉法律而吃了“啞巴虧”。

（二）相關行政機構的責任

行政機構作為社會的管理者本身就承擔著保護大學生合法權益的相關責任，同時作為行政機構，具備了學校這類事業單位并不具備的某些強制性和管理性的權利，所以也應該從不同于學校的其他方面，為大學生參與社會實踐提供最低限度的權益保障。

第一、嚴格監督和管控相關中介機構及相關用人單位，作為具備管理職能的單位，監督和管理是兩項基本的職能，而對于中介機構和用人單位雖然不能用行政管理者的身份過分介入民事關系，但是也應該在相關法律規定的范圍內，嚴格執法加強管控，保證各單位給予參與社會實踐的大學生充分的尊重和保護，保障法律規定的最基本的權利。

第二、行政機構不僅僅需要承擔起管理者的職責，在必要的時候也可以和高校進行合作，積極投身到學校的管理當中，在轄區范圍內，與學校和相關單位合作，盡可能多的為學生提供相關的工作，承擔起一部分的教育職能。

第三、建立完善的維權機制，比起學校，行政機關擁有更多的法律資源和具備專業知識的人員，同時又具備法律給予的某些強制性權利，在這樣的情況之下，受侵害學生向行政機構設立的專門機關求助，可能能夠更快更有效的進行維權。

第四、行政機關還應該根據自己轄區內的相關情況，制定一些具有地域色彩的管理機制，或者加強與學校的溝通，傾聽學生們的訴求，通過積極聽取大多數群眾的意見，設置一套完善的保護機制。

第五、除了針對學生的保護，對于不良單位的懲戒也是一個很重要的部分，這不僅僅只是要求行政單位要對學生提出的舉報進行積極反饋，還要求行政單位的相關部門積極履職，按照相關規定進行監督和巡查，保證相關單位合法合規進行經營。

四、結語

其實從個案來看，大多數大學生在參與社會實踐當中受到的侵害多為財產侵害，而這其中有很大一部分的涉案金額其實也未達到法律規定的額度，也就是因為這樣，出于損失不大的心理，學生不積極反映，或者學生積極反映了之后，但是學?；蛘咝姓挝徊唤o予積極的反饋，這也就助長了某些不良用人單位的歪風邪氣，以為并不會受到任何懲戒，甚至變本加厲，年復一年，在這樣的情況之下，受害的學生也就越來越多。

正如前文所說，大學生作為馬上要步入社會的新人，身上肩負著建設社會的責任，是一個滿懷希望的群體，如果在其剛剛邁入大學之初就因為不良單位的侵權行為或者是高校和行政單位的消極怠工而無法維權，那必定會使大學生對這個社會留下不良印象，這是不利于整個社會的發展和進步的。

最后，筆者在全文中一直強調對于學生合法權益的保護，這是因為缺乏社會經驗的學生在剛剛邁入社會中的時候是絕對弱勢的一方，加強對其的保護才是實現實質意義上的平等的做法，但是不能因此就顧此失彼，對于用人單位應有的權益法律和相關單位也應當給予充分的尊重和保護，最大限度的實現學生權益和用人單位利益的平衡。