司法治理中的回應性治理

趙飛虎

河南博同律師事務所，河南 洛陽 471000

司法裁判往往具有兩個面向：一個是針對當事雙方的糾紛解決面向，另一個是針對社會的回應面向。隨著司法公開的日益完善以及社會信息流動的加快，尤其是在許多熱點案件中，民眾的司法訴求日益高漲。相應地，法官也需要考慮司法裁判的社會影響，努力回應民眾的關切，向社會釋放正面的價值引導信號。那些無視民眾司法訴求的裁判則可能會損害司法的公信力，甚至還可能會引發社會道德滑坡。而法官在司法裁判中回應民眾訴求的內在邏輯，以及法官何時應當以公共政策為指引回應民眾的訴求等回應性司法治理的核心問題都亟須我們進一步厘清和探討，從而為通過司法推進社會治理法治化轉型提供一些參照。

一、司法為何要回應社會

我們需要首先探討司法為何要回應社會，也即司法為何要在針對當事雙方依法做出勝負兩分的裁判之外，考慮裁判的社會接受性問題，這是司法回應社會命題必要性成立的前提。

其一，法官需要以作為社會底線和前沿的司法良知為指引，向社會輸出正當的價值理念，而不是當法律和情理發生沖突時一味機械地執行法律，造成司法裁判明顯違背社會的正義理念。司法回應社會首先是要引導社會向善，構建全民的守法主義理念，實現社會治理的法制化轉型?！凹m紛被視為與個人、群體、社會乃至整個宇宙相聯系的自然和諧的擾亂，讓步卻是個人美德之體現?！痹谒痉▽嵺`中，由于一些司法裁判沒有有效地發揮道德的黏合作用，使得其不但無法有效地化解矛盾糾紛，反而可能會引發更多的糾紛。如彭宇案就引發了碰瓷、見危不救等一系列糾紛。司法回應社會就是要求司法在實現調停目的的同時，注重對社會的“教諭”，以最大限度地黏合社會正義取向，最終實現“無訟”的社會治理目標。而顯然一些司法由于過于機械地適用法律而失去了以司法良知帶動社會進步的敏感度，使得一些司法裁判不但沒有有效地彌合社會分歧，反而可能引發更多的社會矛盾。司法裁判回應社會是司法深度參與社會治理，嵌入社會治理的重要方式。其在弘揚社會主義核心價值觀，營造良好的營商環境，助力掃黑除惡，維護生態環境建設等方面具有積極的意義。因而通過司法回應社會能夠打造良好的司法生態系統，凝聚社會法治共識，提升民眾的守法主義理念。

其二，司法回應社會是帶動多元化糾紛解決方式發揮作用的重要方式。司法回應社會能夠通過努力發揮司法裁判的溢出性作用，從而向社會釋放明確的規則信號，是帶動多元主體利用法律解決糾紛的重要方式。當前糾紛解決機制的匱乏造成司法案多人少。其原因在于調解組織公信力不足、治理依據不夠明確、調解協議的強制力不足等方面。司法努力地回應社會能夠通過具體化、形象化的方式向行業調解組織、基層治理主體等傳遞明確的規則信號，從而有效地提升多元化的糾紛解決主體的權威性和公信力，最終有效引導民眾積極運用多元化糾紛解決機制這一更省時間和金錢的方式來化解糾紛。同時司法回應社會還能夠提升基層社會治理主體的治理效率。典型的，如在我國新冠肺炎的應對時期，法官通過對多起違反疫情防治的行為展開快審快判，從而能夠明確各種違法行為的后果。這將向警方和社區防治人員等釋放明確信號，加強其防控執法的合法性。

其三，司法回應社會是提升司法裁判的可接受性，化解矛盾越來越難以解決的困境的有效方式。司法裁判的可接受性是提升司法公信力，保障讓“讓人民群眾在每個司法案件中都感受到公平正義”的司法目標實現的重要前提之一。司法裁判不是脫離了社會生活的單獨存在，其是和社會生活融為一體的，其正當性也是建立在與社會互動的一貫特征之上。只有司法裁判主動回應民眾的正當訴求，才能讓民眾更加坦然地接受裁判結果，從而提升司法裁判的終局性。

二、司法何時回應社會

司法回應社會就是要求法官在裁判時需要考慮社會民眾對司法裁判的正義性期待，因而需要法官付出更多的精力，不但要保障司法程序的正當性，還要承擔更多的司法論證負擔以保障裁判結果的可接受性。在當前我國案多人少矛盾依然突出的背景下，顯然，法官無法在所有案件中都對社會民眾的司法訴求展開考量和回應。因而，界定法官回應的案件范圍，也即在哪些案件中法官應對社會民眾的正義訴求展開回應是有必要的。

其一，法官在熱點案件中需要回應社會。其原因在于，首先，法官需要保障裁量的穩定性和可預測性，但熱點案件意味著社會的變遷，需要司法對民眾的意見予以回應，而很多時候僅僅在法律之內展開裁判是無法有效回應民眾訴求的。熱點案件可以成為考察社會接受限度的晴雨表和指示器。當對于法律的規定超出一般民眾的價值確信時，便可能觸發社會群體的關注、議論和抗議。此時法官便需要明確或者推進原有法律界限的遷移和變更以實現新的平衡。其次，網絡的發達使得傳統媒體和新媒體在熱點案件中能夠互設議題，互相跟進，從而迅速地聚集民意形成一個不受時間、地域限制的公共輿論空間。這一空間的形成對法官來說既是挑戰也是機遇，法官應當看到這一公共空間的積極面，引導民眾對熱點案件展開理性思考，通過庭審以及司法裁判向民眾輸出法治規則和法治理念，從而有效地凝聚法治共識，培育民眾的守法觀念。最后，法官在熱點案件中積極地回應社會還是緩解法律話語和民眾正義話語之間的錯位，提升司法公信力的重要方式。在熱點案件中，法官回應民眾的訴求除了能夠引導民眾理性地表達司法訴求之外，還能夠提醒法官在運用法律教義時也注重站在民眾認可的樸素正義理念的立場對裁判的正當性展開思考，從而避免司法裁判違背一般常識、常理、常情而造成民眾的質疑。利用熱點案件的放大效應，法官的優點和劣勢都會被無限地放大。因而通過司法回應社會還能夠展現法官個人魅力、審判經驗等，從而體現法官做出正義決斷的勇氣和魅力。

其二，難辦案件也屬于法官需要予以回應的案件類型。對于何為難辦案件，蘇力認為，難辦案件有別于案情復雜、事實不清的“疑難案件”或影響巨大的“重大案件”，指的是那些“案件事實清楚卻沒有明確的法律可以適用，或適用的結果不合情理甚或有?！炖怼钡陌讣?。我們認為，對于難辦案件而言，無論其是否引發社會關注成為熱點案件，法官都需要在司法裁判中積極地回應民眾的正義訴求。對于事實清楚卻沒有相應的法律可以適用的情形，在“法官不得拒絕裁判”原則的要求下，法官就需要運用司法技術展開自由裁量，而這種自由裁量往往具有法官立法的特性。此時，為了保障法官裁判的正當性，法官需要通過將案件置于社會公共結構/空間內，承擔起更多回應民眾正義訴求的論證負擔，從而通過模擬類似于民主立法環境的方式提升裁量的可接受性。對于適用法律可能會做出明顯違背情理的裁判案件，就需要法官對法律做出變通的適用，而這種變通適用，除了具有司法立法的性質之外，還意味著法官立場的變更。此時，法官往往需要根據情理的立場而不是法律條文的立場來考慮案件，基于情理的立場便意味著法官需要站到普通民眾的角度運用具有開放性的社會知識來做出司法裁判。因而無論是缺失明確的可適用的法律的難辦案件，還是適用法律可能造成裁判明顯的違背情理的難辦案件，都需要法官通過積極地回應民眾的訴求以提升其裁斷的正當性。