人民調(diào)解協(xié)議的效力和程序

周 龍 何 歡

重慶市酉陽縣人民檢察院，重慶 酉陽 409800

一、人民調(diào)解協(xié)議概念辨析

（一）性質(zhì)上屬于民事合同

首先，根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，人民調(diào)解協(xié)議的基本性質(zhì)是合同，但是這種觀點在學(xué)界也有爭議。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同的基本特點包括三個方面：其一，是指這是一類民事法律行為；其二，其目的是相關(guān)權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生和終止及其期間的變化；其三，這是當(dāng)事人之間協(xié)商一致的法律結(jié)果。從合同的效力來說，在任何情況下都沒有法律強制執(zhí)行力。

人民調(diào)解協(xié)議雖然從一定意義上來說具有一定的法律強制執(zhí)行力，但卻沒有明文規(guī)定，而且其根本性質(zhì)其實是民事合同。人民調(diào)解協(xié)議伴隨一定內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)，終止或是產(chǎn)生、變更，都不能夠因為人民調(diào)解協(xié)議具有一定范圍內(nèi)的法律強制執(zhí)行力而去否定它的民事合同本質(zhì)。因為這和通過中介者達成民事合同的方式并沒有什么實質(zhì)不同，而且內(nèi)容亦是民事方面的。所以，人民調(diào)解協(xié)議的實質(zhì)還應(yīng)該是當(dāng)事人對于雙方在一定范圍內(nèi)的民事權(quán)利義務(wù)的有權(quán)處分，也就是說，是在共同意愿下，通過平等協(xié)商達成的一類民事合同。

（二）是特殊的民事合同

人民調(diào)解協(xié)議既然需要具備一定的民事合同性質(zhì)，那么，應(yīng)該具備和合同類似的幾個條件：其一，當(dāng)事人雙方的糾紛矛盾的解決方式其實和民事合同一樣，即通過了當(dāng)事人雙方選定的中介組織來進行調(diào)節(jié)協(xié)商，而人民調(diào)解協(xié)議的中介組織便是當(dāng)事人雙方選定的人民調(diào)解委員會。依據(jù)法律規(guī)定，人民調(diào)解委員會可以主動依職權(quán)介入，也可以依據(jù)當(dāng)事人雙方的合意申請來啟動程序。而是否在調(diào)解程序中有人民調(diào)解委員會參加，這也就是人民調(diào)解協(xié)議和民事合同最大的區(qū)別，因為普通的民事合同不一定是法律組織，通常情況下其實是由自然人來擔(dān)任中介者。其二，人民調(diào)解協(xié)議的最主要特點便是協(xié)議應(yīng)當(dāng)由人民調(diào)解員制作，而且在調(diào)解協(xié)議制作完成后，人民調(diào)解員需要簽名并且加蓋公章，當(dāng)事人雙方在意思自由的前提下，也應(yīng)該在協(xié)議書中簽名蓋章。

所以說，因為人民調(diào)解委員會的介入和主持，人民調(diào)解協(xié)議的合法性更加受到大眾的認(rèn)可，相應(yīng)的形式和內(nèi)容也更加科學(xué)，由于有了全程的疏導(dǎo)，雙方當(dāng)事人也更加容易達成協(xié)商，同時也更加有利于真實和有力地修復(fù)受損的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，消除當(dāng)事人雙方的隔閡。這種方式也是一般民事合同所不能具備的，所以又具有其特殊性。

（三）并不當(dāng)然具有強制執(zhí)行力

盡管有專家學(xué)者認(rèn)為，人民調(diào)解委員會作為國家法律機關(guān)的一種，既然人民調(diào)解協(xié)議是在委員會的調(diào)解員主持下制作的，那么就應(yīng)當(dāng)具備嚴(yán)格意義上的法律強制執(zhí)行力。然而，這種強制執(zhí)行力是有條件的，并不是當(dāng)然具備的，從法律上來說，需要具備四個方面的要件：

其一，內(nèi)容合法。一個法律協(xié)議必須具備一定的合法性才能得到法律的保護和認(rèn)可，人民調(diào)解協(xié)議在內(nèi)容上必須符合國家法律、行業(yè)法規(guī)等法律法規(guī)的要求，這樣才能得到法律認(rèn)可。其二，形式合法。形式是程序性規(guī)則的一種要求，在這種程序性要求下，人民調(diào)解協(xié)議采用的是書面形式。其三，組織合法。制作協(xié)議的組織應(yīng)當(dāng)是國家法律所認(rèn)可的當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員會，也只有在其主持下并有人民調(diào)解員簽名并加蓋單位公章的協(xié)議才具有法律效力。其四，當(dāng)事人意思表示真實。民事合同的基本要求便是意思真實，作為具備民事合同基本性質(zhì)的人民調(diào)解協(xié)議也不能例外，雖然協(xié)議是經(jīng)過了人民調(diào)解委員會的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)制作的，但是當(dāng)事人的自愿才是最基本的先決條件。

二、人民調(diào)解協(xié)議的法律效力辨析

依據(jù)人民調(diào)解法的規(guī)定，人民調(diào)解協(xié)議一經(jīng)制作，就具備一定的法律約束力，而當(dāng)事人雙方便應(yīng)該依據(jù)約定履行相關(guān)義務(wù)。所以筆者認(rèn)為這種法律約束力應(yīng)該從以下三個方面來確定。

（一）實體法上的效力

從法律上來說，人民調(diào)解法和合同法采用了類似的說法，即具有法律約束力。從法律適用的實踐角度來看，既然人民調(diào)解委員會主持制作的人民調(diào)解協(xié)議主要解決的是私權(quán)矛盾和糾紛，一旦雙方當(dāng)事人意思協(xié)商一致，就等于立下了一個民事合同。其實，如若當(dāng)事人雙方違背了協(xié)議規(guī)定，就會造成相應(yīng)的法律后果，從法律的違約責(zé)任來說，違法方式必須要承擔(dān)。然而，為了更好地保障人民調(diào)解協(xié)議的法律適用，僅僅如合同一般給予其實體法上的效力確定并不能完全保障相關(guān)人民調(diào)解工作的開展。

（二）程序法上的效力

根據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人雙方應(yīng)對簽訂的人民調(diào)解協(xié)議全部履行，如果人民調(diào)解協(xié)議是依法制作的，當(dāng)事人雙方是沒有選擇不履行或是部分履行的權(quán)利的，但是當(dāng)事人并不能夠就此否定其程序上的合法性。而且，就是因為法律具有程序性規(guī)則的保障，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)切實履行程序性上的要求，如此才能確立人民調(diào)解協(xié)議的法律權(quán)威。

三、人民調(diào)解協(xié)議的法律效力程序保障

人民調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解制度的重要組成部分，能否讓這個制度有效適用，關(guān)鍵就在于人民調(diào)解協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)是否有效履行。從司法實踐來看，人民調(diào)解協(xié)議達成后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行，而人民調(diào)解委員會作為監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)該去監(jiān)督履行過程。人民調(diào)解協(xié)議的法律效力是基于司法確認(rèn)來予以程序保障，但是因為并沒有明確的法律強制執(zhí)行力，如果當(dāng)事人并沒有有效履行，調(diào)解協(xié)議便不能起到解決民事糾紛的作用。相應(yīng)地，人民調(diào)解委員會做的努力便毫無意義。因此，法律必須在程序規(guī)定中有效地保障人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。

在當(dāng)下的司法實踐中，對于人民調(diào)解協(xié)議的效力，人民法院主要是對以下幾個方面進行審查：一是關(guān)于調(diào)解協(xié)議的訴訟是否屬于本法院的受案范圍；二是調(diào)解協(xié)議中是否真的存在民事權(quán)利、義務(wù)之間的法律關(guān)系，是否因此產(chǎn)生民事爭議；三是此案是否屬于本法院管轄權(quán)限內(nèi)；四是調(diào)解協(xié)議的協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合公序良俗和法律法規(guī)；五是協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實的意思表示，而且要明確規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

司法實踐中還有一些問題亟待解決：例如，當(dāng)法院的審判工作人員因為工作失誤造成所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議效力的結(jié)果是錯誤的，而且還對雙方當(dāng)事人或是一方當(dāng)事人造成了民事?lián)p害，此種情況下，又該如何保護當(dāng)事人的合法權(quán)益？在確認(rèn)的程序中，是否需要和一般民事訴訟一樣，適用于相關(guān)的證據(jù)規(guī)則？等等。

四、結(jié)語

隨著社會主義市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，每天都可能出現(xiàn)新的民事糾紛，這也就代表著調(diào)解活動在當(dāng)下具有多樣性。對于形態(tài)不同的人民調(diào)解協(xié)議，在司法實踐中應(yīng)該采取不同的態(tài)度，符合法律要件的應(yīng)當(dāng)給予司法確認(rèn)，但是不能濫用或是違背法律規(guī)定。我國目前有著大量的調(diào)解活動，大多數(shù)人民調(diào)解員的法律意識不夠高，所以就更加需要用法律程序來保障人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。為了更好地方便人民大眾，也為了更好地節(jié)約司法資源，必須加快完善人民調(diào)解協(xié)議的效力保障制度，以適應(yīng)當(dāng)下的國情。