輕微暴力致人死亡的定性研究

席少康

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

一、輕微暴力的概念解析

在司法實(shí)踐中，輕微暴力致人死亡的案件經(jīng)常出現(xiàn)，因?yàn)檩p微暴力與死亡結(jié)果之間的巨大落差，以及各個(gè)案件之間的細(xì)節(jié)差別，導(dǎo)致此類案件的定性成為難題。翻閱大量的案例，會(huì)發(fā)現(xiàn)法院之間的定罪量刑各不相同，甚至出現(xiàn)控辯審三方的意見都不相同，所以此類案件必須引起注意。關(guān)于輕微暴力致人死亡案件的定性，主要有三個(gè)方面的意見，包括故意傷害（致人死亡）罪、過失致人死亡罪、意外事件三種。這三者之間有共性也有差別，容易混淆。

（一）輕微暴力的概念

本文研究的是輕微暴力致人死亡的問題，首先必須明確輕微暴力的含義。在我國現(xiàn)行的刑法中，“暴力”一詞多有出現(xiàn)，刑法沒有系統(tǒng)規(guī)定暴力性的犯罪，各個(gè)刑法條文中的暴力的含義也多有不同。有的是使用強(qiáng)制力壓制對(duì)方不得反抗，有的是直接侵害他人的人身安全，暴力的程度從輕到重也有一般的毆打、輕微傷害、一般傷害到嚴(yán)重的故意傷害、故意殺人。雖然暴力的目的不同、對(duì)象不同、程度不同，但是任何非法觸及他人的行為，無論多么輕微，都可以看作暴力。①暴力作用于人身，輕的造成輕微的、短暫的疼痛，重的造成重傷、死亡的結(jié)果。

有學(xué)者以行為人的手段、方式以及行為人的主觀內(nèi)容，將輕微暴力定義為行為人以非利器為工具、非傷害為故意而對(duì)被害人身體實(shí)施的較輕的有形物理力。②在社會(huì)大眾的認(rèn)知中，輕微暴力就是社會(huì)生活日常的吵鬧、毆打、推搡、打鬧。可以說，輕微暴力就是一時(shí)興起的“故意”毆打他人，這些行為一般情況下并沒有嚴(yán)重的危險(xiǎn)性，也不會(huì)造成嚴(yán)重后果，一般生活意義上的“故意”不能等同于刑法上的“故意”。③那如何區(qū)分毆打的故意和傷害的故意，這是相對(duì)主觀的，在實(shí)務(wù)中就會(huì)有相當(dāng)大的難度。可以從以下幾個(gè)方面來判斷：一是打擊工具，如果使用了嚴(yán)重危險(xiǎn)性的刀具棍棒等，一般情況下可以看作有傷害的故意，而如果只是推搡、拍打，那可以看作毆打故意；二是打擊的部位、力度，如果直接打擊的是頭部、眼睛、胸口等脆弱易受傷的部位，并且力度較大，可以看作傷害故意；三是案發(fā)事由，相互打鬧、一時(shí)激動(dòng)、有長久的怨恨等都會(huì)引起不同的故意，用來確定是嬉鬧、報(bào)復(fù)還是傷害；四是雙方的關(guān)系，越親密的人越不會(huì)產(chǎn)生傷害的故意。當(dāng)然，上述的幾種判斷方法都是指普通情況，不排除意外，還需要具體案例具體分析。

（二）排除故意傷害罪

在我國刑法中，故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是輕傷以上結(jié)果，一般的毆打、推搡、打耳光、踹幾腳的行為不會(huì)造成輕傷以上的后果，如果造成輕傷以上，就應(yīng)該是一般暴力或者是嚴(yán)重暴力，不可能是推他一下、打他一耳光就會(huì)造成重傷或者死亡，這是不合常理的。因?yàn)槿藗兣袛嘈袨槿说闹饔^心態(tài)都是從客觀行為和結(jié)果出發(fā)的，所以行為人的暴力行為程度若是會(huì)造成輕傷以上的危險(xiǎn)就很難排除行為人傷害的故意。從輕微暴力的概念分析，可以排除故意傷害，至于是過失致人死亡罪還是意外事件，需要另作區(qū)分。

要解決疑難案件的定性及其法律適用問題，必須通過分析大量的案例，才能更加明確其中的具體差別。在查找大量的案例后，可以以危害行為導(dǎo)致死亡結(jié)果的原因進(jìn)行分類。這些案件大致可分為三類：④輕微暴力與外力合力造成死亡結(jié)果、輕微暴力與被害人自身失誤造成死亡結(jié)果、輕微暴力與被害人身體異質(zhì)造成死亡結(jié)果。不難看出，這些案件發(fā)生的緣由各不相同，其中的細(xì)節(jié)也多有差別。但這些案件也具有一些共性：這些案件都發(fā)生得特別突然，死亡結(jié)果也是偶然的，被告人采用的手段一般情況下不可能發(fā)生嚴(yán)重后果；大多發(fā)生在熟人之間，甚至是親人之間；被告人在當(dāng)時(shí)的情況下并沒有嚴(yán)重打擊被害人重要的身體部位，意識(shí)不到將會(huì)導(dǎo)致死亡的后果；死亡結(jié)果的發(fā)生原因是復(fù)雜的，等等。在此筆者想通過對(duì)這些案件的差別和共性進(jìn)行比較分析，明確影響此類案件定性的若干因素。

二、法理辨析及罪責(zé)界限

上述中，已經(jīng)排除了將輕微暴力致人死亡的案件定性為故意傷害罪的可能，是過失致人死亡罪還是意外事件，需要作出分別。從具體案例中可以看出，多數(shù)情況下是多個(gè)因素的共同作用導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生，存在多因一果的情況，那被告人的行為與死亡結(jié)果是否存在因果關(guān)系，是否應(yīng)該對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任值得探討。

（一）因果關(guān)系

人們要對(duì)自己犯的錯(cuò)負(fù)責(zé)，要對(duì)自己行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。研究因果關(guān)系的目的就在于明確行為人的危害行為與死亡結(jié)果之間是否具有刑法上的因果關(guān)系，是否要承擔(dān)刑事責(zé)任。

因果關(guān)系理論存在“條件說”“原因說”“相當(dāng)因果關(guān)系說”等幾種學(xué)說。⑤現(xiàn)在主流的是“相當(dāng)因果關(guān)系說”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“條件說”為基礎(chǔ)，以相當(dāng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以社會(huì)一般人的看法，認(rèn)為該行為可以導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，則具有因果關(guān)系。對(duì)于“以相當(dāng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)”，馬克昌教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為當(dāng)時(shí)一般人所認(rèn)識(shí)的情況以及行為人特別認(rèn)識(shí)到的情況作為相當(dāng)性判斷的基礎(chǔ)來確定有無因果關(guān)系。⑥這種方法不僅要以社會(huì)一般人的角度看問題，還要考慮到行為人特別認(rèn)識(shí)到的情況。輕微暴力致人死亡案件本來就是偶發(fā)性的，案件中的特殊性也因此必須引起注意。

不可否認(rèn)，輕微暴力的行為是造成死亡結(jié)果的條件，沒有輕微暴力的行為，就沒有死亡結(jié)果的出現(xiàn)。根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系說”，是以“條件說”為基礎(chǔ)的，也承認(rèn)“沒有輕微暴力的行為，就沒有死亡結(jié)果的出現(xiàn)”的說法，但是還必須“以相當(dāng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)”，即以社會(huì)一般人和行為人對(duì)當(dāng)時(shí)情況的認(rèn)識(shí)來判斷是否具有因果關(guān)系。換言之，輕微暴力與死亡結(jié)果從表面上看只是存在事實(shí)上的因果關(guān)系，是否要承擔(dān)刑事責(zé)任還必須具有法律上的因果關(guān)系，即行為人要具有主觀上的過錯(cuò)，具備違法性和有責(zé)性。⑦

可以看出，預(yù)見能力在此對(duì)因果關(guān)系的判斷產(chǎn)生了影響。三種類型的案件輕微暴力與死亡結(jié)果都具有事實(shí)上的因果關(guān)系，是否具有法律上的因果關(guān)系就要根據(jù)行為人是否有主觀罪過來判斷，對(duì)于過失致人死亡罪和意外事件來說，罪過的差別就在于過失還是無過失，這就涉及了判斷預(yù)見能力的問題。

（二）預(yù)見能力

判斷行為人是否具有預(yù)見能力是定性此類案件的關(guān)鍵一步。判斷行為人的預(yù)見能力，既要考慮共性，也不能忽視個(gè)性。可以從以下三個(gè)方面來綜合判斷行為人是否具有預(yù)見能力。

1．主體不同導(dǎo)致的差別

個(gè)體與個(gè)體之間是有差距的，因?yàn)槿藗兊哪挲g不同、經(jīng)歷不同、接受的教育程度不同，認(rèn)知能力是有差別的。普通人能夠預(yù)見的是一些眾所周知的事實(shí)，人們都能夠分辨出來；需要注意的是一些特殊情況，比如身份上、職務(wù)上、業(yè)務(wù)上有特殊注意義務(wù)的人，在輕微暴力與被害人身體異質(zhì)造成死亡結(jié)果的案件中，醫(yī)生或者與被害人親近的親屬鄰居等對(duì)被害人的身體狀況可能更熟悉，就應(yīng)當(dāng)有更高的注意義務(wù)，有更大可能的預(yù)見能力。

2．客觀條件下危險(xiǎn)性的判斷

行為時(shí)的客觀環(huán)境不同、行為人采取的手段不同，都造成了不同程度的危險(xiǎn)性，即“制造了不被允許的危險(xiǎn)”。可以根據(jù)當(dāng)時(shí)客觀條件下危險(xiǎn)性的不同，來推斷行為人是否應(yīng)當(dāng)具備預(yù)見能力。

行為人實(shí)施危害行為時(shí)的所有客觀條件都可以用來考量危險(xiǎn)性的大小。如時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人所處環(huán)境的各種客觀條件等。眾所周知，一般的推搡行為并不會(huì)引起危險(xiǎn)，但是如果是發(fā)生在高樓或高速公路上，推搡就是一個(gè)極其危險(xiǎn)的行為。當(dāng)然，人們判斷當(dāng)時(shí)的客觀情況是不可能完全還原的，也不可能站在被告人的角度完整還原整個(gè)事件經(jīng)過，對(duì)案件的偵查和推理都是有限的。用客觀事實(shí)來推斷行為人是否具有預(yù)見能力，是否具有主觀上過失的罪過，這就要求在判斷行為人是否具有預(yù)見能力時(shí)，用證據(jù)來證明，強(qiáng)調(diào)證據(jù)而非只看到死亡結(jié)果就主觀臆斷。上述幾類案件，被害人自身失誤和被害人身體異質(zhì)的案件與外力合力的案件相比較，被告人更難觀測(cè)到被害人自身的情況，而外力更容易觀測(cè)，因此預(yù)見危害結(jié)果的可能性也就更小。

3．因果關(guān)系的復(fù)雜性

在推斷行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見時(shí)，還應(yīng)該考慮被告人行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系。一般來說，因果關(guān)系是簡(jiǎn)單明了的，行為人能預(yù)見危害結(jié)果的可能性是非常大的。在上述三類案件中，是輕微暴力的行為與其他因素共同導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生，因果關(guān)系具有復(fù)雜性，而且行為本身也應(yīng)該考慮死亡結(jié)果的原因力。行為本身起的作用越小，行為人預(yù)見危害結(jié)果的可能性越小。

三、結(jié)論

通過以上分析，可以用如下方法對(duì)輕微暴力致人死亡的案件進(jìn)行定性。首先，判斷行為人的手段是否屬于輕微暴力的范疇，如果該手段是輕微暴力，則是一般毆打的故意，而不是刑法上傷害的故意，從而排除故意傷害罪。其次，從對(duì)主體差別、客觀條件下危險(xiǎn)性、因果關(guān)系復(fù)雜性的分析來判斷行為人在當(dāng)時(shí)條件下是否具有預(yù)見能力，用客觀證據(jù)來證明行為人的主觀方面。如果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見，具有過失的罪過，輕微暴力的行為與死亡結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系，則是過失致人死亡罪；如果不具有預(yù)見能力，沒有罪過，不是刑法上的因果關(guān)系，則是意外事件。最后，分析案件中是否存在故意利用客觀條件或者明知被害人身體異質(zhì)的可能，由此判定是故意殺人或傷害、過失致人死亡還是意外事件。對(duì)于上述三種類型的案例，外力作為客觀條件很容易被觀察到，應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見能力，而被害人自身失誤和身體異質(zhì)，是很難預(yù)見的。因此，輕微暴力與外力合力致死應(yīng)以過失致人死亡罪為主，輕微暴力與被害人失誤致死和被害人身體異質(zhì)致死應(yīng)以意外事件為主。

在我國司法實(shí)踐上，考慮到被害人一方的情緒和大眾的接受程度，少有將輕微暴力致人死亡的案件定性為意外事件的，多以過失致人死亡罪定罪量刑。但是這不符合刑法的目的，對(duì)被告人一方并不公平。在實(shí)踐中，還是應(yīng)該放開對(duì)意外事件的認(rèn)定，不應(yīng)該站在上帝的視角去批判一個(gè)人，從事后角度看當(dāng)時(shí)的緊急情況，就如近年來大眾一直在討論的正當(dāng)防衛(wèi)的問題，意外事件也應(yīng)該引起重視。

注釋：

①儲(chǔ)槐植．美國刑法（第四版）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012：167．

②潘庸魯，沈燕．輕微暴力致人死亡案件定性問題研究［J］．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（3）：19-25．

③張明楷．故意傷害罪探疑［J］．中國法學(xué)，2001（3）：115-129．④黃祥青．輕微暴力致人死亡案件定性研究［J］．法律適用，2016（3）：66-72．

⑤李冠煜．我國刑法因果關(guān)系論宜采取修正的相當(dāng)因果關(guān)系說［J］．政治與法律，2017（2）：34-45．

⑥馬克昌．外國刑法學(xué)總論［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：116．

⑦余劍．輕微暴力致人死亡案件法律適用之研討［N］．人民法院報(bào)，2012-04-11（6）．