婚姻法中夫妻共同債務認定問題分析

武元軍

中共六盤水市委黨校，貴州 六盤水 553000

夫妻在婚姻存續期間因為日常生活等原因，難免會與第三方產生債務關系，并且隨著經濟的發展，生活性債務也逐漸向經營性債務轉化。然而，當下的婚姻法中，債務定性如何，直接關系到夫妻的財產權益以及交易安全問題。夫妻共同債務認定規則不但與民法中債務認定中的完整構建息息相關，也是婚姻法中的重要組成部分。

一、夫妻共同債務的概念以及特征

（一）夫妻共同債務的概念

目前，對于夫妻共同債務的概念，學術界仍然存在爭議，一部分法學人員認為，夫妻關系中的任意一方或者雙方在共同生活過程中因生活需要所擔負的債務即為夫妻共同債務；另一部分法學人員認為，所謂的夫妻共同債務是在夫妻關系中的一方或者雙方為管理、維持共同的婚姻家庭生活事務所產生的債務，并需要由夫妻共同負擔的費用即夫妻共同債務。第一種觀點是基于《婚姻法》中的明文規定做出的認定方式。第二種觀點則是利用抽象概括的方式，從債務的發生原因分析，確定了夫妻共同債務的認定方式。第一種認定方式只規定了夫妻在共同生活過程中產生的債務，并沒有對夫妻“共同生活”進行明確的規定。第二種認定方式的范圍更為狹窄，將夫妻的共同債務認定為“合理正當管理而誕生的債務”，沒有考慮到履行法定義務所必須擔負的債務，不具備全面性。

（二）夫妻共同債務的特征

1．主體的特定性

夫妻共同債務的責任主體必須是法定婚姻關系內的夫妻雙方，不具備婚姻關系的男女雙方，不得以夫妻共同債務的模式承擔債務。不具備婚姻關系的男女雙方主要包括男女雙方未婚同居、婚外同居，以及不具備法律效力的婚姻關系。

2．目的的特定性

夫妻雙方或者一方處于特定目的向債權人負債，該類債務才具備法律效力。該種債務主要針對婚姻關系中家庭利益或者履行法定義務，對于超出家庭范圍之外的債務，不適用夫妻共同債務的認定方式。

3．債務范圍的特殊性

夫妻的共同債務的范圍以法律的明文規定為主要依據，以當事人的自我約定為輔，債務雙方的當事人的債務債權約定的法律效力不得大于法律明文規定［1］。對于違反法律規定的約定，不具備法律效力，債務雙方當事人有權不予履行。除此之外，該類債務必須要發生在合法婚姻關系內，在提供債務證據時，當事人也要提供能直接證明債務以用于夫妻雙方婚后家庭共同生活的支出，才能將債務認定為夫妻共同債務。

4．責任的連帶性

責任的連帶性，顧名思義，就是在夫妻關系之下，夫妻雙方需要共同承擔債務。夫妻雙方內部的約定必須依循法律規定，約定內容沒有法律明文規定以及符合法律明文規定的條文具備法律效力，違反法律規定的，則不具備法律效力。

5．責任財產的特殊性

根據法律規定，用于償還夫妻共同債務的，屬于夫妻共同財產，但是在特殊情況下，也會存在夫妻一方個人財產用于夫妻共同債務的償還。

二、當下我國夫妻共同債務認定規則使用的司法困境

（一）個案審理中的司法困境

在對夫妻共同債務進行認定時，往往會因為地方法院或者上下級法院的不同認定模式，導致審判結果不同，對夫妻債務有不同的認定［2］。這種情況的產生原因往往源于在離婚案件中，難以分辨夫妻共同債務的真實性。另外，說明了地方法院法官沒有統一的認定模式，并且對夫妻共同債務的認知存在疑惑，在難以查清借款用途的情況下，難以及時選擇適用案件的認定規則。尤其是當下的認定模式主要采用“限制適用”的態度，導致國家司法的統一性和權威性受到影響。

（二）大數據視野下的司法困境

在審判過程中，往往由于沒有正確應用“普遍使用規則”及其他認定規則，導致上訴率及再審率不斷增加。使我國地方法院在夫妻共同債務的認定上以及立法價值方面不能取得成效。

三、司法困境的主要特點

（一）案件事實部分的特點

夫妻共同債務的性質多為貨幣債務［3］。并且由夫妻雙方共同商議后進行的借貸活動較少，通常都是夫妻關系中個人，為維系生活以及生活剛需而產生的債務情況，還有就是夫妻關系中夫妻雙方分居期間所產生的債務。值得一提的是，在夫妻關系存續過程中，夫妻關系中的一方，因賭博直接產生的債務，不具備法律效力，但是向第三方借款進行賭博而產生的債務，受到法律保護。債務的債權人以及債務人之間的關系除了銀行與借貸人以外，還包括個人借款，由于債權人和債務人之間的親密關系，中小數額的借貸往往只是口頭約定，缺少能夠直接作為證據使用的單據。在債務產生時，債權人與債務人之間的合同往往缺乏法律效力，甚至部分“打白條”行為僅僅簡單說明了欠款數量，連債務產生的時間以及債務雙方的簽名都沒有，該類證據不但不具備法律效力，對其真實性的追溯也較為困難。值得一提的是，當下移動支付的方式已經得到普及，大多數借款都基于移動設備進行轉賬，因此，在追溯債務時，法院可以直接將從當事人移動設備中提取的交易記錄作為有效證據。

（二）案件審理部分的特點

首先，是債務的真實性難以判斷，由于債務證據多體現在書面或者網絡設備中，造假較為容易［4］。不僅如此，在離婚案件中，也可以通過虛構債務達成財產分割以及不離婚的目的。在判決過程中，只要夫妻關系中的其中一方能夠提供有效的證據，即可認定為夫妻共同債務。其次，就是共同債務難以辨別，在判決過程中，難以分辨借條等證據是否發生在夫妻關系存續狀態之下，并且難以考究夫妻一方提供的債務證據的真實性，難以確定債務是否為夫妻共同債務。

四、夫妻共同債務認定標準之完善

（一）夫妻共同債務的二元標準

由于不同婚姻家庭的生活模式不同，家庭成員的緊密程度也完全不同，因此，夫妻財產關系也會受到影響。在夫妻關系之中，夫妻合作經營維系婚姻家庭的物質基礎以及婚姻家庭中，夫妻其中一方在外工作，一方待業在家的情況，不同的家庭環境的財產劃分也完全不同，其可能產生的共同債務也完全不同，因此，就可以通過對特定身份關系下的人的意思自治進行限制，借此發揮特定身份關系下人的強制義務。

（二）夫妻共同債務認定標準的具體化

1．基于共同意思形成的夫妻共同債務

在婚姻關系中，夫妻雙方經過協商，將夫妻一方或者雙方纏身的債務認定為共同債務，可以在后續的案件中，認定為夫妻共同債務。這種認定方式基于兩種考慮：首先，夫妻關系中的個人在借貸過程中可能產生風險的活動，將一部分損失分配給另一方是公平的；其次，夫妻雙方以及債權方都切實了解債務內容。

2．基于撫養義務形成的夫妻共同債務

為避免法律在適用中的恣意，應當將法律規定中的家庭扶助義務進行明確的規范，并且明確其中產生的共同債務。

五、結語

夫妻的共同債務存在于婚姻存續期間的夫妻雙方或者夫妻個人因生活剛需等家庭原因產生的借貸關系，目前我國《婚姻法》對共同債務的規定仍然擁有進步的空間，由于夫妻共同債務的判決困境以及認定問題，無法保障判決的公正性。因此，就需要對夫妻共同債務的認定方式以及規則進行優化，以此避免在法院判決過程中，類似的案件在不同的地區產生不同的判決結果，從而導致法律的權威性受到影響，并危害到和諧社會的穩定發展。