最大誠信原則研究

陸一凡

南京工業大學法學院，江蘇 南京 211816

一、最大誠信原則的內容

最大誠信原則是一項保險法基本原則，在保險法上地體現是保險合同雙方在訂立和履行合同的過程中，應該主動、充分、準確地告知對方所有將影響保險合同成立、履約和保險費的相關信息，積極主動履行合同義務及約定和承諾，如出現違反上述規則的事項，保險合同將被解除或者被確認無效。最大誠信原則的制度包括告知義務、說明義務、保證等制度，使現代保險活動中的訂立、履行、解除、理賠等各個環節都深深地被最大誠信原則的影響。

二、最大誠信原則的起源

雖然近代的保險制度起源于14世紀各意大利城邦進行地中海貿易的海上保險，但是現代保險法上的許多基本法律規則，包括最大誠信原則，都是英格蘭判例法首先確立。最大誠信原則的最早判例來自1766年英法七年戰爭中的一段公案，東南亞的一座英國要塞面臨著被法軍及其盟友占領的極大風險，所以英國東印度公司投保時候卻向保險公司隱瞞了這一事實。要塞被占領了，東印度公司向保險公司提出了賠償要求，而保險公司以東印度公司對其隱瞞了重要事實作為抗辯。因此保險公司向英國法院提出了起訴，該案由當時著名的曼斯菲爾德大法官主審，他將其精通的羅馬法的誠信原則引入了本案的審判中，“保險合同是一種射幸合同，偶發事故發生概率的計算，更多的依賴于被保險人，保險人依賴其陳述，并依賴被保險人未做保留而獲取收益……誠實信用禁止一方通過隱瞞其秘密知悉的事實，來吸引另一方，并依賴于另一方對事實真相的無知及對相對方的信任達成交易。”曼斯菲爾德大法官的判決奠定了現代保險法最大誠信原則的基礎。最大誠信原則在成文法上首次確立是英國1906年《海上保險法》，其第17條規定：“海上保險合同是基于最大誠信原則的合同，如果任何一方沒有遵守最大誠信，另一方可以宣告合同無效。”這就要求保險合同雙方不僅要遵守誠實信用原則，而且要做到最大誠信原則。我國于2002年制訂了《保險法》將最大誠信原則納入其中。

三、最大誠信原則的應用

（一）投保人的如實告知義務

我國《保險法》第16條規定了投保人的如實告知義務，指的是投保人簽訂保險合同前，應該公開公正地將決定保險合同的成立、保險費率等變動的重要信息向保險人詳細告知。保險行業具有很大的特殊性，而保險合同生來具的雙方信息不對稱、射幸性、保險合同的格式性等特性，恰恰是這些特性導致了投保人應該承擔如實告知義務。由于保險合同訂立前，當事人雙方對于保險標的相關信息掌握是不對等的，保險人只能單獨通過投保人的告知才能了解到保險標的的風險，并結合其它保險要求，決定保險合同的是否成立以及保險金的多少。在這樣的前提下，立法者基于公平原則的考慮，為了維護保險人的合法利益，防止騙保事件的發生，將投保人的如實告知義務寫入法律中。同時，我國采取的是詢問告知主義，只有在保險人詢問的范圍內，投保人有義務告知，對于未詢問的問題，我國并未強制規定告知義務。

（二）保險人對保險條款的說明義務

隨著現代保險業的飛速發展，不僅保險業的規模急劇增加，而且保險種類也日新月異，這就使得保險合同的條款更加專業和復雜，為了效率和成本應運而生的是保險人向投保人提供的由各類由專業人士制定審核出格式保險合同。然而這卻大大提高了投保人充分理解保險合同的門檻，讓保險合同當事人的地位處于不平等的狀態上。那么顯而易見的專業的保險人對保險合同文本內容掌握得比投保人更好，為維護投保人以及其關系人的合法利益，就應要求保險人對保險合同內容條款對其進行講解直到投保人達到一般意義上理解的程度。我國《保險法》第17條規定了保險人有義務向投保人說明保險內容，解釋保險合同各項條款，對投保人就相關保險問題進行解答。

（三）保證義務

我國《保險法》規定了被保險人應當遵守國家各項安全規定，保險保證義務維護保險標的的安全，即投保人向保險人作出安全承諾，在保險期限內主動或者被動防止發生危害到保險標的的安全風險的行為。這也是最大誠信原則在保險法中的體現。保險保證義務可以分為明示保證和默示保證兩種，在實踐中很多保險合同雙方的默示保證義務以法律法規、社會準則、行業甚至國際規范存在，這是實踐上的很多糾紛的來源。因此更多的保險合同將保證義務明文書面形式載于保險合同中。

四、最大誠信原則的反思

最大誠信原則在保險法的適用目前最主流的理由是如下幾點：保險合同雙方的高度信息不對稱；保險合同是格式合同；保險合同具有射幸性；保險合同社會功能性。但是，隨著時代的發展，民法各部門法相互交流融合，導致最大誠信原則在保險法中的地位并非不可取代，我的理由如下：

第一，信息不對稱性普遍存在。信息不對稱在很多現代商業活動中十分常見，商業銀行、通信公司、水電公司等商品或服務商與其客戶之間的信息不對等，在股票、證券與債券等二級交易市場中發行人、承銷人和投資者的信息不對等程度比保險合同的有過之而無不及，然而法律對這些市場也只明文規定了信息公開制度，并沒有將最大誠信原則納入其中。相較之下，保險合同的信息不對稱性現象不是單獨且最嚴重的，然而只有保險法規則中規定了最大誠信原則，這既不合一般邏輯也不有利于現代保險業的健康發展。

第二，射幸性合同不一定需要最大誠信原則支持。保險合同的射幸性是由保險事故的出現并不具有必然性而決定的，對于保險合同受益人來說，他有可能獲得大于保險金的收益也可能完全沒有收益；對于保險人來說，大概率是一毛不拔但也有可能需要給付大筆保險金給相對方。博彩類賭博類活動與保險合同在交易上一樣具有有償性、非等價性等許多相似特征，最大誠信原則的缺失并沒有影響其活動的正常進行。與國內普遍存在具有射幸性的彩票類活動以及國外眾多賭博類活動相比，保險合同的射幸性也并不突出。那么我們可以得出一個結論，射幸型合同并不必然需要最大誠信原則的支持，這在理論與實踐中都已經得到了很好的證明。

第三，格式合同并非保險合同需要最大誠信原則的理由。隨著現代商業活動的發展，大量格式合同已經在人們的日常生活中生根發芽，特別是在互聯網商務領域，其占比甚至達到96%以上。在格式合同存在的領域，格式合同文本的提供方在格式合同條款上占據了牢牢的優勢，在一些情形下，許多格式合同提供者會利用這一優勢為本方的合同權利提供便利甚至侵害合同相對人的合法權利。保險合同作為一類標準的格式合同，因格式而所存在的問題并不比其他類型的格式合同更嚴重，可以說這些問題是格式合同誕生就隨之伴生的問題，不是保險合同自身的問題。在我國《合同法》已經將誠實信用原則納入其中的情況下，依法訂立的保險合同已經對格式合同提供者產生很大約束，再對其強調最大誠信原則頗有畫蛇添足之嫌。

最后，保險合同社會功能性的實現并不需要最大誠信原則。與保險活動相比，其它商業活動也都有其特定的基本社會功能，達到實現這些社會功能的目的需要合同當事人之間的相互誠信與配合，但是在這些社會活動中并非的需最大誠信原則作為支撐，一些社會活動中允許合同相對人具有保留事項的權利。也正因如此，與最大誠信原則相較為緩和的誠信原則才成為大陸法系各國民法體系中的主流，在各類法律中的適用范圍在逐步擴張。那么，誠實信用原則完全可以在保險法律中替代最大誠信原則。

五、結語

最大誠信原則在國內被認為是保險法的一項基本原則。但是隨著社會經濟的飛速發展，最大誠信原則作為古老海商保險法遺留下來的殘余越來越不適合時代的進步，現在民法中的誠實信用原則已經很好替代最大誠信原則了。在實踐層面，很多法院已經不再適用最大誠信原則作為判案的唯一依據，這體現司法實踐的進步；在立法層面，在民法典中可參照德、日等國的立法經驗，以誠信原則替代相關重復性原則，以期更好地實現其對保險法等法的規范作用。