引入外資機構對我國信用評級行業的影響及建議

摘?要：以人民銀行宣布允許外資評級機構在華開展信用評級業務為切入點，深入思考引入外資評級機構對我國本土評級機構的影響。我國債券市場經歷了幾十年的發展，仍然處在起步階段，且存在評級方法粗糙、公信力不足等問題，外資評級機構的進入對我國本土評級機構帶來的是機遇也是挑戰。對此，評級機構自身應提升評級技術，提升公信力，監管機構應加強對評級行業的指導與監管。

關鍵詞：信用評級?國際比較?評級監管

2019年7月，人民銀行宣布11項舉措擴大金融業對外開放，其中一條為允許外資機構在華開展信用評級業務，允許外資評級機構對銀行間債券市場和交易所債券市場的債券評級。此前，國內幾大主流評級機構占據國內市場，外資評級機構只能采取合資和入股的方式扶持內資信用評級機構，我國債券市場仍然處于發展起步階段，從管理到技術都顯得較為稚嫩。信用評級行業的對外開放將對我國的評級市場產生一定的沖擊和影響，也對監管增加了要求和考驗。

一、我國信用評級的現狀

（一）信用評級機構的發展歷程。

我國信用評級從二十世紀80年代末起步，地方性企業發行債券得到政府批準，上海遠東資信評估有限公司的成立--我國第一家獨立的信用評級機構，這是我國信用評級機構剛剛萌芽的時期。信用評級機構在20世紀90年代初具發展，成立了一些初具規模的信用評級公司，同時，1992年第一家全國性信用評級機構誕生—中誠信有限公司。1997年，中國人民銀行頒布文件，明確了企業主體發債時，必須通過以上企業進行評級，明確表示我國有九家公司具有企業債的評級資格。此外，國外信用評級巨頭穆迪和惠譽國際也通過參股的方式，對國內的信用評級市場產生一定影響。

（二）我國信用評級市場的現狀

近年來，我國債市不斷發展成熟，促進了信用評級的發展。目前，債市交易主體日益增加，產品品種不斷豐富，交易規模不斷擴大，流動性持續增長，債券市場在金融市場占比上升，債市的不斷發展為信用評級行業帶來了生長的土壤。

經過多年的發展，我國信用評級也有了一定的進步。信用評級由最初的只對企業發行的債券進行評級發展成銀行間市場評級和交易所市場的評級。隨著金融市場的進一步發展和金融產品多樣性增加，一些先進的信用評級公司開始探索新的金融產品的信用評級，比如對結構融資、熊貓債、資產證券化和信托產品的評級，信用評級服務種類更豐富。

目前國內評級市場幾家獨大，中誠信國際、聯合資信、上海新世紀等具有一定規模和實力的評級機構基本占據了整個評級市場，業務涉及范圍廣，包括債券評級、主體評級、金融產品評級等。此外，中誠信國際和聯合資信有外資持股，分別為美國著名的穆迪投資服務和惠譽國際信用評級，這體現了國內信用評級公司的國際化和先進性。

二、我國信用評級面臨的問題

（一）評級方法較為粗糙

以地方政府信用評級為例，雖然各評級機構模型和流程可能稍有差異，但總體上來說是大同小異的。首先是評級機構和受評企業先初步接觸，受評企業可能會有一個初步意向，評級機構的分析師則會根據受評企業的基本情況和各項指標預估出一個評級等級，此處的評級等級或參考受評企業意愿，此立項會經過專業的評級委員會來評定是否能給出期望的等級，或者能給到的最高等級。

具體從模型上來說，地方政府及其平臺企業的評級采取打分卡指標與衡量方法，根據地方經濟和地方財政指標來衡量，包括GDP、GDP增速、地方財政預算收入、稅收占比等指標，同時，還考慮企業的償債因素，負債率和債務率等指標。在上述指標的基礎上，還考慮一些外部因素，比如政府平臺的地位，是否有外部支持等。評估模型無法較好的考慮客觀因素，存在“拍腦袋決策”等問題，量化風險的能力不夠，主觀意愿成分較多。

實際進場采訪過程中也存在企業虛假包裝，企業高管對企業實際項目情況了解不清晰或者隱瞞虛報等問題，產生跟蹤期內得到的信息和前期獲得的書面材料不符等問題。所以，就地方政府評級而言，受主觀因素影響較大，模型不夠細致和量化。并且各評級等級之間界限不明朗，等級之間的變動由人為決定。

（二）發行人付費模式帶來的利益沖突

在我國，信用評級機構的盈利模式是發行人付費模式，即需要發行債券或進行信用評級的企業向評級機構付費，但是信用評級結果的使用方卻是投資者。一方面，企業付費給評級機構是希望評級結果可以使融資成本更低，會通過付款來對評級機構施加壓力;另一方面，企業可以通過與各個評級機構接觸獲得一個預估的評級等級，通過評級結果的比較，引起評級機構之間互搶客戶而導致評級結果公平性的缺失。從目前來看，向受評對象收費是當前最貼合國情和最實際的收費方式，因為中國的評級行業仍然處于初級的發展階段，評級技術和能力仍有待提高。

（三）風險事件的頻發對評級公信力帶來影響

2014年之前，我國債券市場一直是零違約，表面上來看，債券市場的零違約有利于投資者，但是國外評級公司的評級模型是需要考慮違約風險的，無歷史違約數據會導致無法區分風險市場，無法合理定價風險溢價。進行風險識別的前提是根據大量的違約事件來建模型的，所以，違約事件的缺乏給評級機構地風險識別帶來了一定的困難。

但是，近幾年來，債券違約案例不斷增多，違約債券規模已突破3000億，自2014年以來，違約債券數量累計達到了382只，2019年以來，有30家債務主體的91只債券違約，涉及金額789.94億元。這對于我國評級行業是一次重大轉機和挑戰，違約事件的發生不僅考察評級機構是否有能力識別風險，也對評級機構的公信力產生了巨大考驗，因為多數評級機構都是在違約事件發生之后才下調評級級別，是否能預測出違約情況是對評級機構專業能力的考驗。這些變化對我國評級行業的專業能力提出了更高的要求。

（四）多頭監管協調難度較大

中國人民銀行等部門發布的《信用評級行業暫行管理辦法》規定：信用評級行業的監管主體包括信用評級主管部門和業務管理部門。中國人民銀行是信用評級行業主管部門。發展改革委員會、財政部、證監會是信用評級業務管理部門。信用評級行業主管部門和業務管理部門建立部協調機制，根據職責分工，協調配合，共同加強監管工作。該辦法明確了行業主管部門+業務主管部門+行業自律組織三位一體的管理框架，建立了部門協調機制，但涉及監管部門較多，層次較為復雜，協調起來較為困難，且在業務管理上明確了三家業務管理部門，牽扯較多，且協調分工不明確，容易造成監管重合且協調難度大。

三、外資對我國信用評級可能產生的影響

（一）外資滲入對評級行業帶來的正面影響

眾所周知，美國三大評級巨頭：穆迪、惠譽、標普，在全球市場的市場占有率高達96%，國內的評級龍頭公司與其有巨大差距，三家評級巨頭歷史悠久，長達100多年，其評級公信力和專業度是我國評級機構望塵莫及的。早在2006年，外資評級機構就對國內的評級市場有了一定程度的滲入，如穆迪和惠譽，分別和中誠信和聯合資信合資成立信用評級企業。所以，外資評級機構對我們而言并不陌生，從初始階段而言，其對于我國信用評級機構的扶持都是正面的，可以說，原始的評級機構的成立是在穆迪、惠譽等外資評級機構的扶持下成長的，比如對其評級模型的學習，管理模式的借鑒等，外資通過和我國評級機構合資的方式，傳授了其評級的技術，提升了我國評級機構的專業水平。

（二）完全開放評級市場對本土評級企業競爭力影響

中美“百日計劃”把信用評級和征信行業列入其中，信用評級和征信業對外資全面開放，標普和惠譽等評級機構將會擇機成立在中國獨立運營的評級公司，從曾經的入股到現在的正面競爭，國內評級市場正面臨不小的挑戰。

短期來看，國外評級機構對國內評級市場的威脅有限。一方面，國外評級機構進入中國可能面臨“水土不服”的問題，一是國內評級機構給出的等級較高，其中AA級占比最大，占約53.5%，國內公司更偏向選擇能給予更高級別的公司;二是國際評級機構的評級標準不同，模型標準不一定適用于中國市場，研發新模型會加大成本;三是國際三大巨頭評級公司倡導的公司理念可能和中國特色文化不相容，對中國企業的研究不是那么透徹。另一方面，從長期來看，評級業的對外開放可促進國內債市和評級市場的健康發展。另外，外資評級市場可以更好地滿足外資投資者的需求，豐富評級市場。同時，可以強化評級市場的競爭，促進國內評級機構提升自身水平，學習境外評級機構的先進技術。

外資進入中國評級市場帶來的既是動力又是挑戰。首先外資評級機構進入中國市場有助于增強境外投資者對國內債市的了解，擴大中國債市中外資的參與度，增強中國債市的流動性，同時也有利于促進中國評級服務業的進一步發展和規范，加劇評級行業內部競爭，促進健康發展。除此之外，評級行業內部存在的問題，如評級區分度不夠、評級虛高、違約后才大幅度調整評級結果等問題可能并不會因為外資的進入而得到解決，故需要自身努力的同時，也需要監管的進一步跟進。

四、完善信用評級發展的建議

（一）監管主體明確監管責任，制定統一規章制度

評級公司的存在是因為監管機構給予牌照，相當于是監管機構給予的權利，所以，規范評級機構的行為需要監管機構要明確監管責任，完善監管制度。長時間以來，評級行業一直未有明確的規章制度，直至2019年11月26日，中國人民銀行、發展改革委員會、財政部、證監會才聯合發布《信用評級業管理暫行辦法》，結束了評級行業沒有明文規章制度的局面。評級機構的發展離不開規章制度和法律框架的建設，離不開合規的束縛。除了大的規章框架，信用評級行業還有很多的細分，比如對地方政府債券的評級，對企業債的評級。建議由一家監管機構牽頭，研究各種債券評級存在的問題，對債券的評級、定價、流通、后續跟蹤等制定更為完善的制度，加強監管部門責任細分，從法律上明確監管界限。

（二）提升評級競爭力，完善評級方法

目前我國評級機構仍不夠成熟，需要不斷積累、完善數據庫，全面考慮各類風險因素。目前我們需要做得是規范評級行業發展，提升評級機構評級透明度，推動信用評級信息披露制度的完善。隨著國外評級機構的引入帶來先進的評級技術，對國內評級機構是危機也是轉機，評級機構的競爭不應是價格和評級結果的競爭，更應該是先進評級技術的競爭。同時評級機構要培養優秀的評級人才，并且留住人才。

（三）健全利益沖突防范機制，提高大型評級機構公信力

國內幾家大型評級機構存在知名度不高，公信力不足等問題，并且大多有外資入股。目前，評級市場上仍然存在“利益沖突”亂象，存在“以級定價”和“以價定級”的情況，并且由于監管不足以及“發行人付費”的這種模式，評級機構為了爭奪客戶導致評級虛高。所以，圍繞“利益沖突”的情況，監管部門應該加強監管，評級機構自身也應提升風險內控的水平。一是監管機構未來可推進“雙評級”甚至“多評級”的模式，降低單一評級依賴。這樣一來可以加強評級市場良性競爭，方便投資者獨立思想、判斷，而不是依賴一家評級，同時也可以幫助真正有技術的評級機構脫穎而出，而不是幾家獨大，互相競價。二是加強信息披露。評級模型、評級方法必須在網上披露，如有變動，也必須及時在網上披露，提升評級透明度。三是不僅鼓勵評級市場對外開放，還要鼓勵評級機構對內開放，引入適當的競爭機制，引入市場退出機制，淘汰評級質量不高的評級機構。四是建立以違約率為評價標準的監管評價機制，作為市場推出機制的參考依據。

參考文獻：

[1]趙萬先.信用評級行業規范與監管[J].中國金融，2018（24）：90-91.

[2]戴碩.信用評級的現狀及建議[J].金融經濟，2018（24）：94-96.

[3]馬昕婭.我國債券市場信用評級發展現狀及問題研究[J].時代金融，2018（32）：214-216+226.

[4]丁伯平，胡燕，王騰飛，沈文娟.我國信用評級行業公信力探析[J].征信，2019，37（05）：50-53.

[5]周力，梁朝暉.淺談我國信用評級發展現狀與問題[J].時代金融，2017（17）：36-37.

（胡軒華，人民銀行武漢分行營業管理部）