淺談僵尸企業(yè)破產重整的困境和解決方法

張更明

北京市煒衡（重慶）律師事務所，重慶 401122

一、僵尸企業(yè)破產重整的介紹

僵尸企業(yè)是經濟改革轉型過程中出現的產物，它的效益低、能耗大、債務重，靠政府和銀行的“輸血”而免于破產。重整制度是為瀕臨破產但具有挽救希望的企業(yè)而設立的，能最大限度保護重整企業(yè)各利益主體的權益。因此，重整制度是一條處置僵尸企業(yè)的良好路徑，但因僵尸企業(yè)的特殊性和重整制度的缺陷，僵尸企業(yè)破產重整也面臨一些困境。

二、僵尸企業(yè)破產重整面臨的困境

（一）債權債務關系的復雜

僵尸企業(yè)的債權債務關系相當復雜。其一，主體繁多。包括債權人、債務人、投資人、股東、職工和國家債權人等；其二，擔保債權占比重。擔保債權是能被優(yōu)先受償的債權，因此重整程序對擔保債權人來講并非是實現債權利益最大化的方式。出于對自身利益的保護，擔保債權人很少投同意票，這大大降低了僵尸企業(yè)破廠重整的成功率；其三，稅收債權基數大，減免難。僵尸企業(yè)涉及的稅目種類繁多，數額巨大，而我國稅務機關無法對企業(yè)所欠稅款和滯納金進行減免；其四，“政企合謀”模式加大了重整的難度。出于對地方政績、社會穩(wěn)定等因素的考慮，政府可能會濫用行政權力，阻礙重整程序的進行。

（二）破產管理人制度的缺陷

僵尸企業(yè)破產管理人制度存在著如下缺陷：第一，管理人缺乏獨立性和專業(yè)性。僵尸企業(yè)破產重整不但涉及企業(yè)戰(zhàn)略管理、財務會計等專業(yè)知識，而且要求管理人具備公平公正的法治底線，因此專業(yè)性要求很高；同時管理人也缺乏獨立性，一般來說，政府部門或有關機關會成為管理人的重要組成部分，可能會出現濫用行政權力保護國有資產的現象，嚴重影響了管理人的獨立性；第二，管理人的權利得不到保障。僵尸企業(yè)的管理人的薪酬與其工作強度和勞動成果不匹配，這會大大降低管理人的積極性。另外，管理人在破產重整過程中的建議權、復議權和異議權沒有保障，難以發(fā)揮管理人的作用。

（三）征信制度的缺乏

恢復信用是僵尸企業(yè)破產重整面臨的又一大難題。僵尸企業(yè)想要“起死回生”，必須要尋求新的發(fā)展機遇并注入新的資金。根據《企業(yè)破產法》第94 條的規(guī)定，僵尸企業(yè)完成重整計劃后，其債務即被免除。即然債務被免除，那么信用應當恢復，但因之前的不良記錄不能及時刪除，因而不能得到發(fā)展項目的順利融資，使得重整企業(yè)困境重重，這是因為我國企業(yè)信用制度的不完善。

三、僵尸企業(yè)破產重整難題的解決方案

（一）設立預重整制度處置僵尸企業(yè)

預重整制度是指債務人在申請破產程序之前已經和債權人擬定企業(yè)債務償還計劃或者企業(yè)重整計劃，并經債權人多數表決通過該重整計劃。傳統(tǒng)重整制度存在耗時長、缺乏私法自治等問題，僵尸企業(yè)的破產重整需設立預重整制度。具體要求如下：一是確定僵尸企業(yè)為預重整計劃的申請主體。僵尸企業(yè)是負責執(zhí)行計劃的主體，并且迫切希望通過重整程序“起死回生”，因此將其作為申請主體更為合適；二是建立重整信息披露制度。目前我國《破產法》關于信息披露規(guī)定很少，建議通過制定相關規(guī)則來要求在預重整程序中公布僵尸企業(yè)的相關信息。

（二）建立債轉股和金融資產管理公司多遠合作模式機制

債轉股是指在僵尸企業(yè)破產重整程序中將債權人的全部或部分債權轉化為股權的制度，讓轉股債權人成為僵尸企業(yè)的股東。僵尸企業(yè)在實行轉債轉股時需要采用市場化的手段：首先，僵尸企業(yè)應當調整企業(yè)治理結構，合理任免管理人員；其次，應當改善債權人投資退出機制，商業(yè)銀行、企業(yè)以及基金機構等作為債轉股的主流，可以和債務人協(xié)商通過股權轉讓的方式退出；最后，政府應當加強對合作規(guī)則、市場定價以及債權人利益保護的監(jiān)管，維護市場的公平性和法治化。

（三）構建我國破產企業(yè)征信體系

目前我國《破產法》尚未對企業(yè)征信作出規(guī)定，也沒有征信部門法。因此我國應當加強企業(yè)破產征信立法，為僵尸企業(yè)破產重整提供法律依據。同時，我們也需要完善信用恢復制度，這關系到僵尸企業(yè)重整后的生存，一方面，征信部門應當根據法院裁決、判決等及時更新企業(yè)和個人信用，同時加強對失信機構的打擊懲罰力度；另一方面，確立政府服務征信機構為主導，私營征信機構市場化運營的模式，從而實現社會信用的恢復。