關于完善重復保險制度促進互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展的思考
——基于我國《保險法》第五十六條

周皓月 西南財經(jīng)大學保險學院

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)保險一定會越發(fā)展越好嗎？

這是保險公司、監(jiān)管部門和投保人都有立場提出的一個疑問。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)保險于20年前誕生，為促進保險業(yè)務與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術融合創(chuàng)新，我國自2013年開始推進專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險公司試點。2014年至2019年，四家專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險公司（眾安保險、安心財險、泰康在線、易安財險）合計保費收入占我國互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)保險市場總規(guī)模的15.09%，其中，2019年這四家保費收入占當年互聯(lián)網(wǎng)財險市場的28.05%，同比增長38.51%（數(shù)據(jù)來源：《2020年中國互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)分析報告》）。顯然，專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險適應了市場需求。但近幾年中國互聯(lián)網(wǎng)保險保費收入增長率并不太樂觀。除了受經(jīng)濟發(fā)展減緩和保險行業(yè)轉(zhuǎn)型的影響，現(xiàn)行保險法律與法規(guī)的不適用性也是其發(fā)展受阻的重要原因之一。

由此，本文將從保險法這一制度層面來探討其對互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展的影響。筆者選擇受質(zhì)疑較多的2015年《保險法》第五十六條關于重復保險的法條為研究對象，該法條同時彰顯保險的最大誠信原則和損失補償原則，且有較大可能誘發(fā)道德風險。故研究重復保險制度的完善及其對互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展的影響極具價值。

二、互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展新需求

目前，對互聯(lián)網(wǎng)保險的定義并不一致。筆者根據(jù)2015年出臺的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法（征求意見稿）》所稱互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務來對其定義：保險機構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)和移動通信等技術，通過自營網(wǎng)絡平臺、第三方網(wǎng)絡平臺等訂立保險合同、提供保險服務，為互聯(lián)網(wǎng)保險。其中，自營網(wǎng)絡平臺是指保險機構(gòu)依法設立的網(wǎng)絡平臺；第三方網(wǎng)絡平臺是指除自營網(wǎng)絡平臺外，在互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務活動中，為保險消費者和保險機構(gòu)提供輔助服務的網(wǎng)絡平臺。

互聯(lián)網(wǎng)保險自身最顯而易見的特點是保險公司和客戶并不能直接面對面接觸、交流，因此，保險公司沒有直觀綜合了解客戶風險水平和能力的機會。但互聯(lián)網(wǎng)保險依然要求遵循傳統(tǒng)保險的最大誠信原則，其道德風險主要源于客戶的真實性風險和逆向選擇風險。投保人出于善意或者惡意對同一標的進行兩次以上投保，在各互聯(lián)網(wǎng)保險公司信息系統(tǒng)獨立、保險人證實互聯(lián)網(wǎng)保險合同有效性的成本較高甚至無法證實的前提下，重復保險就極可能誘發(fā)道德風險，這增加了保險公司的信用風險。

隨著保險業(yè)互聯(lián)網(wǎng)使用空間的擴展，互聯(lián)網(wǎng)保險所特有的保險服務方式必然會引起保險領域的重大變革，那么不管從監(jiān)管層面還是互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展需求層面來講，都需要對《保險法》的規(guī)范提出新的要求。

三、對我國《保險法》第五十六條重復保險制度不適性的討論

互聯(lián)網(wǎng)保險從迅速興起到陷入發(fā)展瓶頸的過程暴露出保險監(jiān)管的滯后性和現(xiàn)行《保險法》的不適性，通過對我國《保險法》的再思考可以促進保險合同法的修正和完善，為互聯(lián)網(wǎng)保險的后續(xù)發(fā)展保駕護航。而《保險法》第五十六條自出臺以來就被學者提出質(zhì)疑和討論，本文將在梳理學者的觀點、借鑒國外及我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗的基礎上，提煉出自己的觀點。

2015年《保險法》重復保險的定義中構(gòu)成要件有：（1）同一投保人；（2）兩個及兩個以上保險人；（3）訂立保險合同須就同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故；（4）保險金額總和超過保險價值（我國現(xiàn)行《保險法》第五十六條第四款和《海商法》第二百二十二條、英國《1906海上保險法》第32條第1款、《德國保險契約法》第59條第1款、日本《商法典》第632條、韓國《商法》第672條均采用了重復保險的狹義理論）。

（一）重復保險對被保險人和保險期間沒有明確的約束

被保險人作為重復保險的最終受益人，可能為牟取不當?shù)美啻沃鲝堎r償，故為重復保險制度的最終約束對象。在損失補償原則下，若多次投保的被保險人不是同一個人，則不易界定賠償保險金是否超過保險標的損失的價值，因為可能存在由不同的被保險人承擔事故損失的情形。

另外，重復保險責任期間的重疊性可分為全部重疊和部分重疊，全部重疊指保險責任的起止時間完全一致，部分重疊則指保險責任的起止時間不完全一致。對于重復保險的保險責任期間不重疊的部分，本來只需一個保險人承擔保險責任，但由于重復保險制度未對同一保險期間作出明確約束，把保險責任期間不重疊的部分一并算作重復保險，模糊了各保險人的保險責任劃分，造成賠付環(huán)節(jié)出現(xiàn)責任分配不清的糾紛問題。

因此，缺乏對同一被保險人和同一保險期間的限制使重復保險制度的意思表示不夠嚴謹，會增加道德風險發(fā)生的概率和賠償糾紛問題。

（二）重復保險僅適用于經(jīng)濟利益可量化的財產(chǎn)保險

《保險法》第五十六條第二款提到，各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值，其中保險價值即保險標的的經(jīng)濟價值。生命無價的觀點表明保險價值僅適用于財產(chǎn)保險而不能衡量生命的價值，故重復保險不適用于人身保險。這個說法實際難以服眾，因為保險的宗旨是彌補遭受損失者的損失，即身體健康上的損失和經(jīng)濟利益損失都應盡可能給予補償。相對應的，享受保險人承擔保險責任的投保人，不管是以身體健康還是以財產(chǎn)為投保標的，都應遵循最大誠信原則和損失補償原則。

（三）重復保險按比例承擔保險責任的方式顯失公平

《保險法》第五十六條第二款還規(guī)定，各保險人按其保險金額占保險總金額的比例承擔保險金的賠付責任。由此產(chǎn)生兩方面問題：1.被保險人對彼此債務獨立的保險人索賠需要分別進行多次索賠才能拿到全部保險金，操作相對復雜。2.被保險人被要求在事故發(fā)生后的有效期內(nèi)盡快行使權(quán)力，如果遇到一個或幾個保險人陷入經(jīng)營或債務困境而無力賠付保險金，被保險人的損失就無法得到完全補償。這會降低被保險人對保險人甚至保險行業(yè)的信任度，并且承擔責任的公平性欠缺這點在互聯(lián)網(wǎng)保險中更為凸顯。

互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品由于不受公司歸屬地和線下網(wǎng)點分布的限制，投保人可自由選擇各家保險公司的產(chǎn)品，所購互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品可能具有分布廣而散的特點。加上互聯(lián)網(wǎng)保險公司之間信息系統(tǒng)獨立、債務互不連帶，使被保險人需要多次行使保險金主張權(quán)，不僅不方便，在空間阻隔下遇到陷入違約風險的保險人就更難追溯補償。

（四）重復保險未免除惡意不告知者的超額保費返還權(quán)

從現(xiàn)實中已發(fā)生的道德風險事件來看，大多數(shù)重復保險問題都源于告知義務的不履行。對于善意未告知的投保人我國《保險法》第五十六條第三款已經(jīng)給予了法律保障，其規(guī)定重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。但該法條未免除惡意未告知者的保費返還權(quán)。投保人在投保時是理性的，對自身投保的標的價值應當有明確了解，并以充分理由自愿對保單繳納保費，故意不告知重要投保信息違反了最大誠信原則，不區(qū)分善意和惡意統(tǒng)一賦予不告知者以保費返還權(quán)是不夠合理的。

（五）重復保險對超額的時效性界定不夠明確

在我國《保險法》和《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行方法》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕69號）中沒有找到涉及互聯(lián)網(wǎng)保險的保險責任開始時間的認定標準的相關條文，對重復保險的超額時效性也沒有明確界定。互聯(lián)網(wǎng)保險這種“點擊合同”，須相對人點擊“同意”才能訂立（張楚，2007）。從已有的處理電子保單糾紛問題的經(jīng)驗得知，電子保單的簽發(fā)不能簡單等同于紙質(zhì)化保單。以新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品——自助式保險卡為例：保險責任應當自持卡人根據(jù)操作流程在網(wǎng)上執(zhí)行完激活時開始，另一種觀點則認為應當以保險公司在網(wǎng)上收到保費即合同生效時開始。正是互聯(lián)網(wǎng)保險的合同有效期與保險責任期的關系存在爭議，加之互聯(lián)網(wǎng)保險合同雙方的操作涉及先后順序，使保險合同生效的時間有時難以界定。若在合同生效時判定重復保險是否超額，那么互聯(lián)網(wǎng)保險合同有效期和保險責任期的爭議無疑將對判定結(jié)果帶來質(zhì)疑，為保險事故發(fā)生后的賠償問題埋下糾紛隱患。

（六）重復保險對未履行告知義務的投保人約束力不足

《保險法》第五十六條第一款即闡明，投保人應將重復投保的情況通知給各保險人。按照法無明文禁止即權(quán)力的法律理念，該法條并沒有約束到未履行告知義務的投保人，換言之，投保人不履行告知義務也是合法的，不必為此承擔可能的不良結(jié)果。重復保險的告知環(huán)節(jié)沒有起到實際的約束力會導致最大誠信原則得不到保障，使保險人陷入更大的道德風險中。一旦保險事故發(fā)生，很難界定合同雙方的責任分配。

四、重復保險制度的完善及其對互聯(lián)網(wǎng)保險適用性的分析

（一）增加“同一被保險人”和“同一保險期間”的限制

有了“同一被保險人”的約束，盡管多次投保，賠償環(huán)節(jié)比較保險金和保險標的價值也顯得更加容易，保險人因誤定而多賠的概率會相對減少，更有利于彰顯保險的損失補償原則。在互聯(lián)網(wǎng)保險的操作便捷性和電子化信息易獲取的支持下，賠付環(huán)節(jié)會更加精準簡潔，同一被保險人相對于不同被保險人發(fā)生重復保險的道德風險更低。

“同一保險期間”構(gòu)成要件的加入，代表要在相同的時間段里，有兩個及以上的保險人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故承擔保險責任即符合重復保險，這有利于厘清賠付環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的責任分配問題。在互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品中，衍生出一系列類似電商運費險、交通出行險的短期險種，其保費低、保額高的特征使這類短期保險產(chǎn)品深受市場需求方的偏好。限定同一保險期間后，針對保險期間部分重疊的重復保險，對于其未重疊期間的保險責任，由于只有一個保險人承擔責任，故不能被視為重復保險。明確這一點，有利于厘清保險人之間的責任關系，減少互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品在賠償環(huán)節(jié)的糾紛。

（二）將經(jīng)濟利益可量化的損失補償類人身保險納入重復保險的適用范圍

關于重復保險適用范圍的見解可參考我國臺灣地區(qū)“保險法”，如：重復保險屬于保險法總則，故各種保險都適用（鄭玉波，1992）；財產(chǎn)保險當受到重復保險的限制，人身保險不受到重復保險的限制（桂裕，1978；施文森，1990；張國鍵，1978；袁宗蔚，1969）；重復保險不適用于定額保險——即人身保險，但適用于醫(yī)療費用及喪葬費用保險（江朝國，1995）；重復保險不適用于人壽保險，但適用于健康及傷害保險（梁宇賢，1995）；重復保險適用于生存保險、以他人為被保險人之死亡保險、健康保險以及傷害保險（應式文，1987）；等等。

從臺灣“保險法”中可以看出，重復保險對所有損失補償類保險都具約束力，體現(xiàn)出保險制度以損失補償為限的立意。因此，將除定額保險之外的損失補償保險列入重復保險制度的適用范圍能更好地體現(xiàn)損失補償原則。即除財產(chǎn)保險外，醫(yī)療費用（含喪葬費用）保險、健康以及傷害保險等人身保險均適用于重復保險制度。

根據(jù)《2020年互聯(lián)網(wǎng)人身保險市場規(guī)模分析報告》，2018年開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的人身保險公司達到七成，互聯(lián)網(wǎng)人身保險的保費收入也占整個互聯(lián)網(wǎng)保險的絕大多數(shù)。但2017年互聯(lián)網(wǎng)人身保險保費規(guī)模首次出現(xiàn)負增長，2018年互聯(lián)網(wǎng)人身保險市場規(guī)模發(fā)展放緩，全年累計實現(xiàn)規(guī)模保費1193.2億元，同比下降13.7%（數(shù)據(jù)來源：《2020年中國互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)分析報告》）。相比2013年至2015年間互聯(lián)網(wǎng)人身保險的高速增長，近三年來，互聯(lián)網(wǎng)人身保險行業(yè)規(guī)模保費收入趨于穩(wěn)定，僅憑客戶量壯大這種將“線下”引到“線上”的發(fā)展方式不足以為互聯(lián)網(wǎng)保險的可持續(xù)發(fā)展提供動力，需要依靠保險法律規(guī)范的完善從根本上提高互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的保障水平。

（三）變更保險責任承擔方式：連帶責任制替代比例責任分攤

國外關于重復保險的立法，大多采取連帶責任制，我國可借鑒之，考慮采用更加公平的責任承擔法，即各保險人在其保額范圍內(nèi)以連帶責任對被保險人給付保險金。保險人承擔連帶賠償責任，即賦予被保險人自由選擇索賠對象和順序的權(quán)利，使保險服務的質(zhì)量得以提高，被保險人的權(quán)益更有保障，保險公司的經(jīng)營效率也因保險金賠償?shù)闹虚g環(huán)節(jié)簡化而提升。

被保險人可以根據(jù)自己的喜好通過互聯(lián)網(wǎng)選擇索賠的保險人，跨越空間地域的限制，在第一時間獲得損失補償，節(jié)約了大量的資源和精力。索賠成本的降低一定程度上也有助于減少被保險人想在多位保險人之間牟取不當?shù)美牡赖嘛L險。可見，將按比例承擔保險責任改為連帶責任承擔能夠打造互聯(lián)網(wǎng)保險賠償流程簡單、操作便捷的形象，并提升投保人和被保險人對互聯(lián)網(wǎng)保險的認可度。

（四）惡意不履行告知義務的投保人不能主張保費返還權(quán)

對于重復投保且惡意不告知的投保人，其違反最大誠信原則在先，保險人有權(quán)對超額的保費不予返還，以提高投保人欲牟取不當?shù)美耐侗３杀?，降低重復保險的道德風險?；ヂ?lián)網(wǎng)保險同傳統(tǒng)保險一樣要嚴格遵守最大誠信原則，在脫離面對面的投保環(huán)境下更加有必要對惡意不告知者施以約束。

互聯(lián)網(wǎng)保險公司發(fā)展的這幾年，雖然保費收入總體呈可觀的上漲趨勢，但公司的盈利難，眾安在線、泰康在線以及安心保險均面臨高企的賠付率。比如眾安在線消費金融板塊2019年的賠付率達到97%；泰康在線2018年賠付支出為8.7億元，2019年上升至22億元，其中互聯(lián)網(wǎng)健康險業(yè)務賠付額為10.5億元（譚樂之，2020）。免除惡意不告知投保人的保費返還權(quán)可降低重復保險發(fā)生概率，對降低互聯(lián)網(wǎng)保險賠付率、早日實現(xiàn)規(guī)模盈利起到積極作用。

（五）超額的時效性判斷：明確在保險事故發(fā)生時判斷是否超額

狹義論下的重復保險較之廣義論增加了“超額保險”的前提，超額體現(xiàn)在比較保險金額和保險價值的大小。保險金額即保險合同里訂立的保險人給付保險金的最大限額，是確定值。而保險標的價值可用貨幣衡量，其價值必然受到市場波動影響而具有變動性。因此，要有效判斷兩者的大小，就需要對保險金額與保險標的價值大小的判斷時間作出更加明確的規(guī)定。

考慮保險事故損失在事故發(fā)生時判定，保險事故發(fā)生的時間確定，而互聯(lián)網(wǎng)保險合同生效時間又不易界定，故應當將判斷超額的時效性放在已成為客觀事實的保險事故發(fā)生時。

（六）對惡意不告知的投保人視具體情況予以相應懲罰

有必要對告知的履行區(qū)分善意和惡意。善意指投保人與保險人訂立保險合約時非故意地疏忽履行告知義務，或者由于經(jīng)濟價值的波動，保險事故發(fā)生時保險標的價值減損導致保險金額超過保險價值。這些情況下，投保人并不知道已經(jīng)構(gòu)成重復保險。惡意是指投保人為牟取不當利益，明知保險金額超額仍然重復投保，且不告知保險人。加之《保險法》第五十六條第三款賦予投保人對超額保費享有按份返還權(quán)，那么惡意重復保險相比善意重復保險并沒有多余的投保成本，很可能會加重道德風險。筆者認為，惡意不告知的投保人應當承擔保險合同無效、保費部分返還的后果。

五、結(jié)論與建議

通過以上分析，重復保險制度可以從約束投保人和被保險人的道德風險、監(jiān)督保險人承擔保險責任以及提高互聯(lián)網(wǎng)保險服務質(zhì)量這三個層面發(fā)揮積極作用。因此筆者認為，完善后的重復保險制度不僅能適應互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展現(xiàn)狀，也能為互聯(lián)網(wǎng)保險未來長久、可持續(xù)的發(fā)展提供制度保障。

今年受新冠肺炎疫情的影響，很多線下實業(yè)受到重創(chuàng)，而依托互聯(lián)網(wǎng)的各類產(chǎn)業(yè)得以飛速發(fā)展。在保險領域，人們對健康險、意外險、醫(yī)療險的需求顯著增加，投保人無法進行線下咨詢和購買的保險產(chǎn)品轉(zhuǎn)而通過線上渠道選購。損失補償類互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的大幅增加必然會提高道德風險發(fā)生的概率，為了及時調(diào)控保險人可能面臨的信用風險，增加重復保險規(guī)制的覆蓋范圍來降低道德風險，有利于穩(wěn)定互聯(lián)網(wǎng)保險市場的發(fā)展生態(tài)。

《保險法》中重復保險制度旨在防止賭博、防范道德風險和防止不當?shù)美渲凶钪饕木褪欠乐共划數(shù)美．敱ｋU事故發(fā)生時，保險總金額超過保險標的價值就很可能導致被保險人獲取不當?shù)美?。對其中的善意未告知投保人，重復保險的保險總金額應當以被保險人不能獲得超額賠償金為原則；而對于惡意重復保險，應規(guī)定該保險合同無效。這是重復保險制度應有的功能導向，同樣也適用于互聯(lián)網(wǎng)保險。

為順應互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展的潮流，著力防控道德風險，貫徹保險人保障職責，提升互聯(lián)網(wǎng)保險服務水平，除了保險公司要努力提高自身的行業(yè)規(guī)范，立法和制度層面也應作出更科學合理的安排?；谇笆龇治?，筆者建議對《保險法》第五十六條作如下修改：

1.重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。對善意不通知的投保人合同依然有效，但不能得到超額保險金；對惡意不通知的投保人認定所涉保險合同全部無效，但可退還部分保費。

2.重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人在所承保金額范圍內(nèi)，承擔連帶保險賠償責任。已賠付保險金的保險人按照各保險合同的保險金額與總保險金額的比例，享有向其他保險人追償?shù)臋?quán)利。

3.重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。該權(quán)利不適用于惡意未履行通知義務的投保人。

4.重復保險指投保人對同一被保險人、同一保險期間、同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。其中“超額”的時效性判斷應在保險事故發(fā)生時。該條款對損失填補類人身保險同樣適用。

在立法完善的基礎上，我國還可借鑒英美國家互聯(lián)網(wǎng)保險的成功經(jīng)驗，提升互聯(lián)網(wǎng)保險的運營質(zhì)量和監(jiān)管效力。美國目前三大征信所儲存了包括客戶婚姻狀況、家庭住址、機動車違章記錄、住院記錄甚至購物清單和犯罪記錄等各式信息?；ヂ?lián)網(wǎng)保險公司可利用大數(shù)據(jù)、云計算、分布式等互聯(lián)網(wǎng)技術將客戶發(fā)生保險事故的概率大致計算出來（趙艷豐，2019），及時規(guī)避投保人惡意重復投保的風險。科技賦能從技術層面提升了保險供給的效率，通過降低賠付率、減少互聯(lián)網(wǎng)保險公司的運營成本來增加盈利，擴大市場規(guī)模。英國模式可借鑒的監(jiān)管策略包括：大力調(diào)動行業(yè)自律組織對互聯(lián)網(wǎng)保險進行合規(guī)管理；明確業(yè)務區(qū)域的管轄權(quán)；線上線下秉承一致性監(jiān)管原則；對信息披露強調(diào)充分、透明和公開的原則（曹斯蔚，2020）。憑借不斷完善的保險法律法規(guī)、先進的保險科技技術、適度的監(jiān)管尺度以及人才培養(yǎng)和行業(yè)創(chuàng)新，我國互聯(lián)網(wǎng)保險定能步入更寬廣的發(fā)展之路。