李文權 葛愛榮
摘 要:投入大量人力的教育統計是制定教育決策的重要依據。基礎教育統計中包含了大量的數據和豐富的信息,從中挖掘心理健康教育資源推動自身發展很有必要。從基礎教育統計中可以挖掘心理健康教育的現狀、發展趨勢和指標之間的相互聯系,推動心理健康教育的發展。
關鍵詞:基礎教育: 統計; 心理健康教育
中圖分類號:G441? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼:A? ? 文章編號:1006-3315(2020)11-020-001
教育統計包含了許多教育數據和信息,它是各級政府、教育主管部門和教師制定決策的重要依據之一。基礎教育統計的內容十分豐富,涉及實施基礎教育各類學校(中小學、幼兒園、職中、特校)的基本情況、學校的教學班數(含班額情況)、學生數、學校學生變動情況、學校教職工、校舍情況等等。基層學校和各級教育部門開展統計,更多的是完成上級安排的任務,對統計數據的挖掘和使用較少[1]-[3]。各縣級、地市級和省級甚至教育部的基礎教育統計中,都可以挖掘到中小學學科相關的一些信息,為各學科的發展提供服務。基礎教育統計中,有三個指標與心理健康教育有關。一是學校中的專兼職心理教師數量,二是休學、退學和死亡學生數的變動,三是學校中重讀生、留守兒童、隨遷子女情況。心理健康教育教師、校長、各級教育管理部門都可以從中挖掘相關的數據資源,有針對性地改善、推動和提高中小學心理健康教育工作。
一、了解心理健康教育現狀
基礎教育統計中,各校匯總上報的心理健康教育專兼職教師的數量可以比較直觀地反映心理健康教育的開展情況。一個學校有一定數量的師資,是開展這項工作的前提和保障。一定數量的心理健康教育教師,還能形成一個團隊,發揮集體的智慧和經驗,避免單打獨斗的局限。如果一個縣多數學校都有一定數量的專兼職心理健康教育教師,可以反映出這個縣是重視學生心理健康教育工作的,這在編制上就能直觀體現。通過對上報的數據分析,還能看出心理健康教育專兼職教師在各縣、地州市和各省的分布情況,甚至我國的東部、中部、西部地區還能進行比較。這樣準確的分布信息,是各級教育主管部門、政府制定學校心理健康教育工作決策的重要依據。
學生退學中的厭學、失能情況,以及死亡學生中的打架斗毆、校園傷害、自殺人數,也可以從一個側面反映心理健康教育的開展情況,或者是需要進一步加強的信號。
二、從歷年的教育統計對比,看心理健康教育的變化和趨勢
我國每年都在開展基礎教育統計工作,鄉鎮、縣等各級部門都保留有歷年的數據。就某些指標,用歷年的數據進行縱向對比分析,可以發現這一指標的發展變化趨勢。比如,全國各地中小學,專職、兼職心理健康教育教師的總體數量是否在增加?專職教師、兼職教師與學生之比的變化趨勢如何?從理論上推斷,隨著各級政府部門的重視、地方財政的持續增長,各學校會配備更多的專兼職心理健康教育教師,生師比應該比五年前、十年前有顯著改善。但某一地區甚至全國的實際變化情況,只有依賴各地上報來的數據體現,也可制作成比較直觀的柱狀圖或折線圖等,發展變化和趨勢一目了然。
厭學、打架斗毆、校園傷害、自殺等與心理健康緊密相關的項目,也可通過歷年的數據對比,繪制他們各自的發展變化趨勢圖。
三、深入剖析指標之間的內在聯系
基礎教育統計中,與心理健康教育相關的指標之間,是否存在一定的影響關系,值得深入剖析。就心理健康教育專兼職配備較多的某一地區,學生厭學、打架斗毆、校園傷害、自殺的情況是否明顯減少?或者反過來看,從這幾類學生減少不明顯的地區,看它的心理教師的配備情況。在某些地方的數據中,可能會找到這兩個指標之間的關聯。在這個較小的范圍中,可以進一步考查,具體是哪幾個學校這兩個指標的相關性更大,結合實地走訪調研,找出心理健康教育效果好的學校,將他們的經驗加以學習和推廣。
在教育統計數據中還可以挖掘,在留守兒童較多的學校或地區,由于監護人監管能力的弱化,學生因事故災難、社會安全、自殺等情況的死亡數是否相應增加?還能更具體分析不同年齡段的留守兒童在這幾個方面死亡人數與非留守兒童之間的對比。有時候總體比較不明顯,但在更具體項目的對比中會發現差異。同時,留守兒童較多的學校和地區,是否相應增加了專兼職心理健康教育的教師?留守兒童因打架斗毆、校園傷害、自殺等死亡人數沒有增加,是否與這些學校增加了心理健康教育師資的配備有關?在教育統計中,都能去挖掘這些相關性。
總之,基礎教育統計中數據很多,蘊涵的信息十分豐富,教師、班主任、校長、教育主管部門都可以從中不斷挖掘寶藏,為基層學校完善心理健康教育工作提供參考信息,也是教育主管部門制定心理健康教育工作政策的重要依據,進而推動中小學心理健康教育的大力發展。
參考文獻:
[1]王青逯.健全教育統計職能 服務教育科學發展[J]現代教育科學,2008,(11):22-25
[2]施永娟.教育統計工作面臨的問題及對策[J]統計與咨詢,2009,(3):16-17
[3]胡楊.試論對基礎教育統計分析工作的思考[J]文化創新比較研究,2018,(5):143-144