“因材施教”在法學專業本科教學中的運用

韓穎

關鍵詞法學專業 培養目標 應用能力

孔子在《論語》中有云：“有教無類”，同時也說過：“因材施教”。幾千年過去了，他的經典思想歷久彌新。從辯證角度而言，一個事物往往有統一的規律，也有個性化的特點，法學專業教學中如何踐行“因材施教”，需要有針對性深入剖析。筆者在二十多年教學經驗基礎上，對此問題進行思考，試圖找尋一些答案。需要說明的是，由于本科教學與研究生教學所培養的目標與重點不同，本文僅探討法學專業本科教學的相關問題。

探究問題之一：法學學科的特點是什么？法學專業培養目標與類型是什么？

法學專業是一門理論與實踐相結合的學科，盡管學科內部有多種不同的類型，但總體的培養目標是，學生在全面的法學理論基礎上有較強的邏輯分析能力與應用能力，能夠在一定程度上解決實踐中的法律爭議、處理法律事務、防范法律風險，此為培養目標的共同點。

法學學科培養目標下可以進一步細化，比較大的分類應該是理論型與應用型兩種。理論型人才著重在于研究法學內部的規律以及與外部的聯系，是從具體到抽象的過程，當然從外部而言，可以為司法實踐中疑難問題提供最終的理論支持;應用型^、才著重在于處理與解決司法實踐中各種法律問題，是從抽象到具體的過程。

探究問題之二：成績不佳的學生有哪些常見的問題，如何因材施教？

教學過程中存在的問題錯綜復雜，本文僅圍繞法學專業本科培養目標與類型，結合筆者教學情況與經驗就學生常見問題進行闡述。

第一種情況，學生缺少規劃與目標，消極被動型。這類學生最大問題是缺乏職業規劃，更深遠的講是缺乏人生目標。對大學的專業學習甚至是大學生涯抱著得過且過的心態，處于消極被動的學習狀態。

學生產生這種狀態的原因是多方面的，大背景是當前高等教育整體水平不容樂觀，學科成績放水現象較多，取得學位的難度不大，學生厭學情緒較嚴重，加上學習之外各種因素的干擾與誘惑，例如游戲、物質享受等，使得正值青春年華的學生抱著以及格為目標，甚至不及格也無所謂的態度，不思進取荒廢學業。對于法學專業而言，消極被動的學生勢必不會取得好成績，尤其是在競爭激烈的就業環境中、法律資格考試嚴格且通過率非常低的情況下，他們無疑是被淘汰的首批學生。

對于此類學生，改變整體高等教育氣候是根本所在，但這與國家總體的發展以及相當長時間的改革有著密切關系，本文僅從教師個人力所能及的角度出發進行探討。

這類學生最大問題在于缺少人生規劃，沒有建立人生目標，缺乏壓力與動力。學校在入學初期就應該開始并持續進行就業規劃與指導的教育之外，專業教師在教學過程中，要將人生職業規劃意識滲透其中，讓學生清楚法學專業就業的方向與分類，意識到四年法學本科學習的重要性，同時要有明確而具體的目標，如考研或法律考試方向，以目標為動力，擺脫消極被動的負面狀態。

第二種情況，學生有比較明確的規劃與目標，但是懶惰拖延型。這類學生最大問題是缺乏行動力與執行力，尤其是面對法學專業課程學習中的各種困難，不能付諸行動去解決。而法學專業是一門知識體系龐雜，特別需要記憶與理解的學科，教師應該針對此類學生在教學過程管理中進行督促與引導，通過作業、習題、課堂提問等環節強化他們的行動力，特別關注此類學生的完成情況。

第三種情況，學生態度端正學習投入，但是事倍功半型。他們往往沿用中學死記硬背的學習方法去應對大學本科的法學學習，以為記住法條就可以解決問題，而結果往往不盡如人意，投入與收獲反差較大。

這類學生最大問題是思維模式錯誤，學習方法不合理，學習效率不高。法學這門學科法條的學習是基本功，但僅靠記憶力記住法條是絕對不夠的。法學專業講究的是法律邏輯與思維，與理工科的思維模式是不同的，尤其是法理的掌握與運用對學生有極好的促進作用，因此在法學教學中針對死記硬背、不能融會貫通的學生，要特別強調法律邏輯思維與法理的學習。在此基礎上應該向學生傳授“三結合”方法：教材、法條、法律考試真題相結合，學習效率才能顯著提高。

探究問題三：成績優秀的學生有哪些類型，如何因材施教？

事實上成績優秀的學生表現的類型也因人而異，不盡相同，需要教師根據其自身特長，結合就業意愿與人生規劃，做適當引導。

第一種，是思維敏捷，學習能力強，理論基礎扎實，應用能力也較強的學生。這類學生是未來法律人才中翹楚，需要教師慧眼識珠。

如前所述法律人才的專業方向有所不同，如應用型人才：律師、法官、檢察官、公證人員，還有理論型人才：如法學教師、專家學者、各司法機關調研人員等等，對于此類學生需要進一步加以區分，教師應當善于發現其特長，如書面表達能力、口頭表達能力、應變能力、理論研究能力、綜合分析能力等，再結合性格特征，可以對其擇業進行指導與建議。同時在教學過程中應為他們提供各種機會予以提升，例如模擬法庭的角色帶入、司法文書的寫作等等。

需要指出的是，其他類型的學生也應該做這方面的區分與指導，只是他們需要完成的基礎學習、彌補的短板較多，文中側重點不同，不復贅述。

第二種，是勤能補拙的學生，雖然在悟性與靈氣上遜色于第一種，但是靠著勤奮學習的精神，攻克學習過程中的難點問題，并有一定的應用能力。

前面所述的第一種類型的拔尖人才畢竟永遠是少數，第二種類型的學生占有較大比例，教師在給予肯定的基礎上，應當有針對性地發現存在的短板與問題，例如學生在閱讀大量指導性判例或經典判例時，只是被動地接受審判結果，缺乏批判精神，不太鉆研背后的法理，舉一反三的能力有所欠缺等等。

第三種，學生悟性很高直覺很準，或知識面廣，有一定學科專長如哲學、營銷、財經、國際關系等等，但理論基礎偏弱，解決某類法律事物較強，廣度不夠，或者在處理手段與結論上比較準確，但缺乏論證與提煉歸納。

這類學生有著其他學生無法比擬的天賦，但也存在明顯的短板，分析法律問題的手段和方法往往另辟蹊徑，但法理根基不深，在教學過程中應側重這方面的強調與培養，在就業指導方面可考慮法律與其他專業結合的方向，比如企業法律顧問或在個人愛好范圍內直接創業等等，他們所掌握的法律知識可以在創業過程中起到保護與維權作用。

第四種，學生成績一直比較優秀，但成績與能力明顯不對稱的情況。他們記憶力強，擅長考試，在聽課過程中能夠準確地捕捉到要點、考點，考試成績比較突出。但在解決實際問題時缺乏綜合分析能力，不能把理論中的知識點與實踐中問題進行很好的融通與銜接。甚至在某些問題上僵化理解，不能全面務實立體地看待問題解決問題。

這類學生在優秀學生中占有比較大的比例，也是比較突出的問題之一。除了學生畢業后通過實踐去解決這個問題之外，在法學專業學習階段中，教師應及時發現此類情況并予以提醒與引導。例如強調理論觀點或法律規定均存在一定的背景條件或前提，在運用時要綜合考慮各種因素，真正領會法理精神而非公式化的套用。同時教師可以提供實踐中真實案例加以實訓，讓學生逐步體會其中奧妙。

以上是筆者根據自己多年教學經驗做的總結歸納，需要特別強調的是，在當前國內高等教育總體水平較低，學生滿意度不高的大環境下，需要從根本上進行高等教育改革才能順利發展，教師憑一己之力難以撼動教育領域內存在的諸多問題，但這并不是教師消極怠工的借口，因為畢竟教師是站在第一線、離學生最近的、對其影響最大的人。

另外，需要指出的是，法學專業難度很大，對學生的綜合素質要求相當高，并不是所有選擇該專業的學生都能夠適合的，在高考報志愿時學生應該結合自身特點慎重選擇。如果在學習過程中發現確實不適合，繼續下去只是浪費大學本科的學習時間，影響將來的就業，應當及時改變調整方向，以免—錯再錯，擴大損失。