健康教育運用于肝硬化患者臨床護理路徑中的療效及對疾病相關知識掌握率影響分析

房蕾

【摘要】目的 觀察在肝硬化患者的護理中，健康教育護理路徑的應用效果。方法 選擇本院2019年1月～2020年2月收治的96例肝硬化患者為樣本，將入組對象隨機均分成對照組（n=48）及分析組（n=48），對照組接受常規護理，分析組則接受健康教育護理路徑干預，觀察兩組患者的疾病知識掌握情況、對臨床干預的滿意率以及干預前后的生活質量。結果 分析組對象接受護理后的疾病知識掌握率明顯高于對照組，生活質量得分高于對照組，且滿意率更高，數據比較后存在統計學差異（P<0.05）。結論 針對肝硬化患者，實施健康教育護理路徑干預的效果較好，值得實施。

【關鍵詞】肝硬化;健康教育;護理路徑;滿意率;生活質量

【中圖分類號】R473.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.26..02

肝硬化是較為常見的一種肝臟疾病，患者發病原因很多，且病理過程較為復雜[1]。肝硬化患者的肝臟細胞會出現變性壞死情況，該病也是多種類型慢性肝臟病的晚期結局，患者的癥狀主要表現為身體消瘦、納差等，很多患者還會出現貧血情況。肝硬化患者到了發病晚期，會出現多種類型的并發癥，且病情容易反復發作，治療難度較大，甚至出現癌變，嚴重威脅患者的健康和生命安全[2]。我院針對肝硬化患者選擇兩種干預方案，現分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2019年1月～2020年2月期間收治的肝臟疾病患者當中選擇96例肝硬化患者開展分析，利用隨機數字表方式將入組患者均分成對照組（n=48）及分析組（n=48），對照組男性為26例，女性22例，患者年齡47～70歲;分析組患者中男性27例，女性21例，年齡49～71歲，兩組患者的基礎資料進行分析后無任何差異存在（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者接受常規護理，護理人員進行各項基礎操作，觀察患者的各項體征指標，遵醫囑進行給藥等，調整患者的日常飲食，對于患者出現的負性情緒進行有效的疏導。分析組對象則需同時接受健康教育護理路徑干預，內容如下：科室需要成立健康教育護理路徑小組，成員包括護士長、責任護師與護士，小組成員需要結合患者個人情況、科室整體情況等，制定健康教育護理路徑表。在患者入院當日，需要為患者及其家屬發放住院須知等，幫助患者盡快熟悉各項規定，解答患者及家屬提出的問題。護理人員需要告知患者各項檢查的時間、目的等，并且告知準備方法。

在患者入院2～7 d的時候，需要幫助患者完成各項檢查，并且為患者解釋肝硬化的各項知識，包括發病原因、發病機制、治療方式與護理方法等，還要講解遵醫囑用藥的重要性，對可能出現的不良反應進行預先告知。護理人員需要告知患者合理飲食、充分休息的必要性，做好飲食的指導，并且指導患者學習自己測量腹圍、監測體重等。此外，還需要向患者講解交叉感染的各項知識，讓患者的家屬學習預防方法等。

在患者入院7 d直至出院之前，需要讓患者全面了解肝硬化的各項并發癥知識，包括類型、發生原因、注意事項等，還要對此前開展的健康教育工作內容進行評估，對于患者未能掌握的疾病知識進行再一次講解。

在患者出院當日，護理人員需告知患者居家休養的注意事項，包括飲食、用藥等，并且叮囑患者定期到醫院進行復查，讓患者保持平常心，定期進行電話隨訪，保證健康教育的有效性。

1.3 臨床觀察指標

對兩組患者的疾病知識掌握率進行分析，選擇自制量表進行調查，患者得分低于60分為未掌握，61～90分為基本掌握，高于90分為完全掌握，掌握率為：（基本掌握+完全掌握）/n×100%。

觀察兩組患者對于臨床干預的滿意率，選擇科室自制量表進行統計分析，患者進行自評打分即可。分數≤60分表示不滿意，61～85分為基本滿意，高于85分為十分滿意。

此外，觀察兩組對象接受不同方式干預前后的生活質量，選擇QOL量表進行分析，總分值為100分，內容包括患者的身體功能、情感功能、社會功能等，患者得分越高，生活質量越高。

1.4 統計學處理

本研究數據利用SPSS 19.0軟件包處理，計數資料n（%）接受x2檢驗，計量資料表示為（x±s），選擇t值進行檢驗，P<0.05即為存在統計學差異。

2 結 果

2.1 兩組患者疾病知識掌握率

對照組患者中有10例未掌握，基本掌握18例，完全掌握為20例;分析組當中僅有1例患者未掌握疾病知識，基本掌握22例，安全掌握25例，x2為8.317，P=0.004<0.05，存在統計學差異。

2.2 兩組生活質量

對照組中患者接受干預前QOL分值（50.8±2.7）分，分析組則為（50.6±2.8）分，比較后t值為0.356，P=0.723>0.05;對照組患者干預后QOL分值（71.1±3.2）分，分析組患者為（92.2±1.8）分，比較后t為39.816，P=0.000<0.05，差異存在意義。

2.3 兩組滿意率

對照組患者中有9例對干預方案不滿意，基本滿意19例，十分滿意20例;分析組中有1例對干預方式不滿意，基本滿意21例，十分滿意26例。數據比較后x2為7.144，P=0.008<0.05，存在統計學差異。

3 討 論

肝硬化患者在患病后容易出現肝臟功能損傷，且患者容易出現上消化道出血等多種并發癥，患者病情容易反復發作，且有較強的傳染性和癌變傾向[3]。很多肝硬化患者對于疾病不了解，未能掌握相應的知識內容，這就導致患者容易出現錯誤認知，無法完全配合護理工作，導致護理、治療的效果無法達到預期標準。

我院針對患有肝硬化的患者，在其臨床護理中選擇健康教育護理路徑方案。與常規健康教育相比，護理路徑方案可以結合患者的認知情況、個人特點等，將健康教育工作分成幾個不同的階段，護理人員可以按照相應的時間段進行針對性較強的健康教育指導。這樣可以保證健康教育的針對性，也能貼近患者的認知曲線，帶有循序漸進的特點，避免患者出現遺忘，也能避免健康教育內容重復。患者接受健康教育護理路徑干預，可以更好地掌握各項健康知識，也易于患者接受，從而形成正確的認知體系，避免患者出現認知誤區等，幫助其配合護理工作進行。此外，護理路徑模式的健康教育方案可以確保對患者實施系統性更為明顯的健康教育，也能針對患者出現健康知識薄弱的部分內容進行重點性加強指導，這樣可以很好地滿足患者的個人需求，也能為其出院后的居家康復奠定較好的基礎。

在此次研究當中，兩組肝硬化患者入院后分別接受不同類型的健康教育指導。在對比相關數據后可知，接受護理路徑模式干預的患者疾病知識掌握率高于常規干預的患者，數據比較后差異明顯，這也體現了護理路徑模式的實際優勢。

4 結 語

在肝硬化患者的臨床護理干預中，接受健康教育護理路徑干預可以提高其疾病知識的掌握率，此方案的可行性較高。

參考文獻

[1] 劉惠琳.心理護理結合路徑式健康教育在肝硬化失代償期患者中的應用評價[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（52）：108.

[2] 施美玲.健康教育路徑對肝硬化患者健康行為水平及自我護理能力的影響[J].河南醫學研究，2018，27（11）：2098-2099.

[3] 宋曉雪，劉小艷，陳 妮，高 苗，姜 琦.路徑式健康教育結合心理護理在肝硬化失代償期患者的應用效果分析[J].現代消化及介入診療，2018，23（03）：408-410.