基于平衡計分卡的公立醫院領導干部經濟責任審計評價體系研究

開 喆 昂 慧 王 嵐 趙辭瑤 趙露露

習近平總書記在黨的十九大報告中提出要“實施健康中國戰略”。作為我國公共醫療衛生服務的主體、保障人民健康的最重要非營利機構，公立醫院的發展關系著整個國計民生。近年來，隨著改革的深化，公立醫院規模不斷發展壯大，而醫療糾紛、貪腐等現象仍時有發生。這些問題的出現不僅說明領導干部沒有恰當履行職責，更反映出公立醫院監管過程存在諸多缺陷。2017年，《公立醫院領導人員管理暫行辦法》的出臺，使得公立醫院領導干部面臨的政治、經濟和法律環境都發生了改變，面對這些變化，傳統經濟責任審計提供的審計證據無法滿足全面評價公立醫院領導干部履職情況的需求，如何建立起適用于公立醫院領導干部經濟責任審計的綜合評價體系成為亟待解決的重要問題。

一、建立評價體系的必要性

首先，現有的審計法律法規及實施準則中只寬泛地規定了經濟責任審計評價的主要內容和簡要程序，缺乏規范統一、易于操作的評價體系。在此情形下，審計人員沒有可參考的標準，只能根據自身經驗對被審計對象進行評價，使得審計風險較大，質量難以保證。

其次，由于缺乏統一規范的評價指標體系，審計人員可能無法系統性地開展評價工作，給出的評價結果往往是模糊的，這就使得審計工作無法充分發揮監督效用。同時，流于形式的審計評價結果不能完全體現被審計對象的履職情況，因此審計成果利用率不高。

再次，建立科學合理的評價體系不僅能引導經濟責任審計從傳統的單一評價方式向全面評價方式轉變，還能夠通過注重對公立醫院綜合發展、公益性、廉政建設等方面的評價，引導公立醫院積極轉變發展方式，全面深化醫療改革。

二、理論與方法的選擇

（一）平衡計分卡

傳統的經濟責任審計主要著力于對財務指標數據的分析評價，但財務指標存在一定的滯后性和局限性。平衡計分卡理論認為應從財務、客戶、內部業務流程和學習成長這四個維度審視自身業績。本研究基于該理論，建立起包含財務性指標和非財務性指標、內部改進和外部對比的全面有效審計評價體系，從而綜合客觀地反映公立醫院的經營成果、運營現狀、可持續發展力等情況。

（二）層次分析法

層次分析法實現了定量分析與定性評價的有機結合，評價結果包含業績結果評價和業績管理要求，能夠比較客觀和全面地反映領導干部經濟責任履行狀況。本研究運用層次分析法，將公立醫院領導干部經濟責任審計評價體系的指標進一步細分，并確定指標權重。

三、評價體系的構建

（一）建立指標體系

本研究在平衡計分卡理論和層次分析法的基礎上，結合公立醫院自身的特性以及經濟責任審計的內容，選取了財務指標、客戶指標、內部流程指標和員工學習成長指標，又將這四個評價維度細分為21個具體指標，建立了公立醫院領導干部經濟責任審計評價指標體系（詳見下頁表1）。

1.財務指標B1。公立醫院雖不以盈利為目的，但提倡在合理收費的前提下降低成本，獲得適當的凈資產收益率，從而促進國有資本的保值增值，為社會提供更多、更優質的醫療服務。用C1衡量流動資產的使用效率；用C2評價發展能力；用C3分析經營效率；用C4和C7分析盈利能力；用C5分析長期償債能力；用C6分析資產的變現能力；用C8分析醫院資本的運營效益和安全狀況。

表1 公立醫院領導干部經濟責任審計評價指標體系

2.客戶指標B2。公立醫院作為醫療衛生服務的主體，擔負著救死扶傷的重任，患者即是醫院的“客戶”，從C9～C12四方面來分析公立醫院領導干部在任期間醫院對患者的醫治情況及醫患關系。

3.內部流程指標B3。C13從公立醫院內部規章制度、重大經濟決策和經濟事項的管理辦法等方面進行評價；C14是對照內控制度檢查實際操作行為的規范性；C15是對采購和基建等重大經濟決策的實施和管理流程進行評價；C16從收入和支出預算完成率兩方面進行分析；C17是對領導干部是否存在違紀違法行為進行評價。

4.員工成長學習指標B4。用C18和C20分析醫院員工的積極性和創造性；用C19衡量員工的學習能力和發展潛力；用C21衡量醫院的競爭力。

（二）計算指標權重

通過借鑒相關學者的研究成果、詢問審計專家組成員意見等方式確立各評價維度與具體指標的權重，構建相應的層次判斷矩陣，使用已有的重要性分級水平，采用兩兩相比的方式將各要素之間的相對重要性矩陣化，計算各個指標的權重。為了消除兩兩指標之間的重要性比較時可能出現的自我矛盾，進行一致性檢驗，通過表2可知，對各準則層的相對重要性判斷矩陣通過了一致性檢驗，說明構建的相對重要矩陣是可行的（詳見表2）。

（三）設置分值與考核標準

為了方便計算，先將權重的數值四舍五入，再分配數值（詳見表3）。

表2 通過一致性檢驗的評價指標權重

表3 指標權重匯總表

在滿分100分的標準下分配分值及考核標準（詳見下頁表4）。實際工作中，計算或統計審計期限內各項考核指標的具體數值，分析數值變化情況或與行業平均值進行對比后作出“較好”“一般”“較差”的評價，按照考核標準打分并計算總分。

（四）設置綜合評價標準

根據得分可以將公立醫院領導干部經濟責任審計評價標準分為優秀、良好、一般、較差四項（詳見下頁表5）。

四、結論

公立醫院領導干部經濟責任審計評價是對公立醫院整體經營管理活動進行監督和控制的過程，貫穿于醫院經營活動的各個方面。不僅對公立醫院領導干部任職期間的財務情況進行評價，還要評價患者醫治情況、內部流程、員工與醫院發展等；不僅是粗略的定性描述，還能夠以更加量化的方式對領導干部履行情況進行評價。公立醫院領導干部經濟責任審計評價體系的建立，提高了監管的全面性和可操作性，保障領導干部更好地履職，推動醫院內部控制不斷完善、提升資金資產使用效率、優化重大經濟事項和經濟活動決策等，從而優化公立醫院整體配置，確保充足優質的資源用于公立醫院發揮其社會功能。

表4 經濟責任審計評價指標分數分配值

考核指標 考核標準 權重 總分流動資產周轉率 較好：7-10分 一般：4-6分 較差：0-3分 20% 50分總資產增長率 較好：12.5-17.5分 一般：7-12.4分 較差：0-6分 35%總資產周轉率 較好：2分 一般：1分 較差：0分 4%總資產收益率 較好：4-5分 一般：2-3分 較差：0-1分 10%資產負債率 較好：2分 一般：1分 較差：0分 4%流動比率 較好：1分 一般：0.5分 較差：0分 2%凈資產收益率 較好：2.5分 一般：1分 較差：0分 5%資產保值增值率 較好：7-10 一般：4-6分 較差：0-3分 20%病人綜合滿意度 較好：12.5-18分 一般：7-12.4分 較差：0-6分 60% 30分平均住院日 較好：3分 一般：1-2分 較差：0分 10%出院人次 較好：5-6分 一般：3-4分 較差：0-2份 20%病床使用率 較好：3分 一般：1-2分 較差：0分 10%內控完善性 較好：1.5分 一般：0.75分 較差：0分 15% 10分內控執行情況 較好：1.5分 一般：0.75分 較差：0分 15%重大經濟決策情況 較好：2分 一般：1分 較差：0分 20%預算執行情況 較好：1分 一般：0.5分 較差：0分 10%個人遵紀守法廉潔從業情況 較好：3-4分 一般：2分 較差：0分 40%薪酬增長率 較好：3分 一般：1-2分 較差：0分 30% 10分科研項目 較好：1.4分 一般：0.75分 較差：0分 14%員工滿意度 較好：4-5分 一般：2-3分 較差：0-1分 50%醫院獲獎次數 較好：0.6分 一般：0.3分 較差：0分6%

表5 公立醫院領導干部經濟責任審計評價標準

綜合得分 評價結論90分以上 優秀80-90 良好70-80 一般70分以下 較差

[2]孫磊，孫家林，孫振桓.公立醫院領導干部經濟責任審計評價體系研究[J].中國衛生事業管理，2020，37（01），5-8.

[3]游珍，陳朝暉，馮丹.公立醫院領導干部任期經濟責任審計評價標準研究：基于政策執行情況[J].中國衛生經濟，2019，37（1）：87-90.

[4]姚圣，徐頌.公立醫院領導人經濟責任綜合評價體系構建研究[J].鄭州航空工業管理學院學報，2016，34（5）：129-136.

[5]李叢.黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系構建及應用研究[D].蘭州：蘭州理工大學，2013.

[6]楊天澍，韓玉珍，勾天瑜等.黨政領導干部經濟責任審計評價[J].中國醫院管理，2019，39（05）：61-62.

[7]孫磊.公立醫院領導干部經濟責任審計評價研究評述[J].財會研究，2019（02），64-67.

[8]鄭石橋.領導干部經濟責任審計本質：理論框架和例證分析[J].財會月刊，2018（14），127-132.

[9]朱洪迪.基于平衡計分卡的經濟責任審計評價指標體系構建研究——以M化工公司為例[D].廣州：廣東商學院，2013.

[10]陸麗琴，楊繼紅，胡雅杰.公立醫院領導干部經濟責任審計評價指標體系研究——以甘肅省某三甲醫院為例[J].現代醫院，2019，19（05）：669-673.

[11]劉霞.基于績效棱鏡的經濟責任審計體系構建探析[J].財會通訊，2018（13），100-103.