論勞動獎勵問題

宋圭武

中共甘肅省委黨校，甘肅 蘭州 730070

勞動獎勵制度什么時候產(chǎn)生，可能已無從考察。但勞動獎勵應古已有之。自從有了人類勞動，就應有勞動獎勵這種形式。因為人是需要獎勵的。

勞動獎勵本質(zhì)是一種工具，既可能對人類產(chǎn)生積極意義，也可能對人類產(chǎn)生消極意義，這關鍵看是獎勵什么，是獎勵“善”的勞動，還是獎勵“惡”的勞動，對社會發(fā)展意義大不一樣。只有對“善”勞動的獎勵，才是社會的正能量。

一、勞動獎勵應滿足的原則

（一）獎勵依據(jù)要注重勞動的實際業(yè)績

獎勵是他人或社會對另一個人的行為的肯定，所以，獎勵要以事實為基礎。沒有事實，獎勵的意義就是空的，獎勵就沒有實際價值。

（二）獎勵形式要注重精神形式

勞動獎勵主要滿足勞動者的高層次需求。而勞動者的高層次需求，主要體現(xiàn)是相對收益。而相對收益，主要就是精神收益。比如，有些人追求物質(zhì)收益，在滿足基本需求的情況下，實際更多就是追求相對收益，這相對收益就是一種社會地位，就是人們對其成就的一種認可，實際也就是精神收益的成分更多。

（三）也要注重獎勵勞動努力過程

獎勵總是帶有一定導向的。而導向總是方向，所以，獎勵，重要的就是要看對方是否向你所希望的方向努力。只有對你所希望的方向努力，就要積極進行獎勵。也就是說，獎勵，不僅要看客觀效果，也要看主觀傾向。有了客觀效果，固然需要獎勵，但主觀有好的表現(xiàn)，有積極努力的意愿，也要積極獎勵，這也符合獎勵的本質(zhì)。

（四）獎勵要滿足公平公正原則

不公平的獎勵，對社會、對個人都沒有好處。對個人而言，會鼓勵人的機會主義行為，這是一種個人德性的破壞。對社會而言，會讓真正勞動的人傷心和不滿意，會挫傷大多數(shù)勞動者的積極性，這會降低社會發(fā)展效率。這里需要說明的是，在滿足公平原則方面，勞動獎勵需要更多體現(xiàn)機會均等原則，而非起點均等或結(jié)果均等原則。因為勞動獎勵屬于額外滿足，不屬于基本滿足。在基本滿足方面，人類應更注重起點均等和結(jié)果均等原則，這也是人道原則的進一步延伸。

（五）獎勵要滿足促進勞動競爭原則

促進勞動競爭，這也是勞動獎勵需要達到的一個重要目的。通過獎勵，鼓勵人們?yōu)榱四骋粋€方向都去競爭，最終決出優(yōu)勝者，得到獎勵。獎勵若不促進勞動競爭，獎勵的手段就與目的相悖，勞動獎勵制度設計就是無效的。

二、勞動獎勵制度如何設計，需要考慮不同的文化背景

文化與制度，既有聯(lián)系，也有區(qū)別，二者也是一對互動的范疇。從互動角度看，文化是制度的環(huán)境，不同的文化環(huán)境，將導致不同的制度運行效果。在人性充滿機會主義的人文環(huán)境中，勞動獎勵制度設計就需要多一些“死”條條，這是防止機會主義的一種有效方式。但“死”條條必須要滿足科學原則，要體現(xiàn)“活”的原則和精神，而不是真“死”。若人文環(huán)境充滿誠信和規(guī)則精神，則勞動獎勵制度設計就不需要那么復雜，簡單的制度設計就可，同時，勞動獎勵制度設計可更多一些彈性，少一些“死”規(guī)則，這樣也有利于發(fā)揮人的主觀能動性，使獎勵更科學有效。從長遠看，注重誠信的文化，是保證獎勵制度有效性最重要的人文基礎。若人文精神缺乏誠信，任何嚴密的獎勵制度設計，其運行效率總是要打折扣的，弄不好，就會陷入錢穆先生所說的“制度陷阱”，也就是制度總是不斷要更新，但總是找不到有效的制度。

三、勞動獎勵制度的設計也需要考慮不同勞動行業(yè)的特點

比如自然科學行業(yè)勞動獎勵和社會科學行業(yè)勞動獎勵，就有很大區(qū)別。對于自然科學研究者而言，需要更多考慮論文的質(zhì)量。但對社會科學研究者而言，不僅要考慮論文的質(zhì)量，也要考慮論文的數(shù)量。因為在社會科學方面，要成為社會科學大師，僅靠有限的幾篇論文是很單薄的。要深化社會科學研究，更需要量的積累，在量變的基礎上，才可能產(chǎn)生質(zhì)變，才可能產(chǎn)生真正的社會科學大師，這一點與自然科學研究就有區(qū)別。在社會科學方面，論文的數(shù)量本質(zhì)也是一種質(zhì)量的另一種體現(xiàn)（這里弄虛做假的除外）。另外，在自然科學研究領域，對于少數(shù)尖端的研究成果，其價值如何，是否給予獎勵，在制度設計上，要盡可能考慮少數(shù)權威科學家的意見，應由少數(shù)尖端的科學家說了算，不應由大眾決定，因為大眾對有些尖端研究的成果往往是弄不清楚的。但對于社會科學研究，考慮多數(shù)人的意見，就有一定價值。另外，對于自然科學研究成果，往往其價值可以立即通過實驗來檢驗，但對于社會科學研究成果，就不能這樣。由于社會科學研究成果，往往需要較長歷史過程的檢驗，而一些當代的研究成果，又無法擺脫當代利益集團的干擾。所以，當代人對當代人社會科學成果的評價，總是有偏見和有誤差的。所以，當代人的社會科學研究成果，應交由后代人去評價，而當代人，可以評價前代人的社會科學成果，這樣誤差就會較小。另外，對于社會科學研究水平的評價，不能不考慮年齡這個因素。因為對于社會科學研究而言，年齡即知識，社會經(jīng)驗就是一種直接的社會知識，這也是一種水平的體現(xiàn)。但對于自然科學研究而言，未必年齡大，就水平高，往往是年輕人具有優(yōu)勢，這也是事實。所以，在社會科學領域，要評選或進行獎勵大師之類的，就需要考慮年齡這個因素，要優(yōu)先考慮年齡大的老同志。另外，不管是自然科學研究，還是社會科學研究，都需要以創(chuàng)新為獎勵基礎，這一點是二者的共同點。

四、勞動獎勵本質(zhì)也是一種稀缺資源，不可能是無限的，也需要有效配置

由于不同的人有不同的需求偏好，所以，為了實現(xiàn)勞動獎勵效果的最大化，獎勵就需要因人而異。對于物質(zhì)匱乏者而言，物質(zhì)獎勵效果會更好一些。對于精神匱乏者而言，精神獎勵就更實用，這也符合經(jīng)濟學邊際效用遞減原則。所以，對于富人，可更多一些精神獎勵；而對于窮人，應更多一些物質(zhì)鼓勵。

五、是否給予勞動獎勵，要慎用投票決定形式，尤其是匿名投票決定，更要盡可能少用

一是匿名投票，在人數(shù)較少的情況下，投票人可能會有較大責任或動力去認真投票，但在人數(shù)較多情況下，責任心就會減少。二是信息不對稱導致投票誤差。投票人了解到的事實，未必就很符合實際情況。三是不排除人性弱點的負影響，包括嫉妒，故意破壞等心理作怪。四是如何防止尋租，也是一個大問題。所以，是否給予獎勵，要盡可能讓制度說了算，要以事實為依據(jù)，進行評判，要盡可能回避主觀決定形式。若有些評獎實在無法避免投票，則投票應盡可能采取公開形式，并需要投票人公開說明評選理由，這對保證投票公正有很大好處。公平是實現(xiàn)公正的有效途徑。投票人既然享受了投票權利，也就有義務承擔責任，不能只享受權利，不承擔責任，這是權利與責任的不對稱。

六、目前，我國需要進一步完善各種勞動獎勵制度

如何獎勵，既不能由少數(shù)人主觀臆斷決定，也不能由多數(shù)人大呼隆決定，應當有一個科學的評選的過程。勞動獎勵制度的設計本身既是一門科學，也是一門藝術。國家應當有專門的研究機構(gòu)和研究人員對勞動獎勵制度進行深入研究，這對國家發(fā)展大有好處。

目前，在勞動獎勵制度設計方面，國家應考慮建立完善權力制衡原則。也就是既要有評選機構(gòu)，也要有一個對評選過程進行監(jiān)督的機構(gòu)。不能只評選，不監(jiān)督，最后不好的評選結(jié)果也無法得到糾錯，最終導致錯上加錯。比如院士評選、領軍人才評選以及各種自然科學和社會科學領域內(nèi)的評獎，就需要有一個申訴機構(gòu)。若個人對評選結(jié)果有意見，可通過申訴機構(gòu)進行申訴。若發(fā)現(xiàn)問題，就應該嚴肅處理，這對保證評選公正性很有好處。因為沒有約束的權力，總是存在濫用的可能，權力只有得到約束，才有可能得到正確合理使用。