元代紀游詩之敘事

摘? 要：元代紀游詩出現理論的自覺，明確區分了紀行詩與紀游詩，楊維楨將紀行詩定義為“行役之詩”，認為這類詩創作于《北風》《黍離》之時，表現傷今思古的悲戚之情;紀游詩則是“尋奇拾勝”之詩，創作于太平無事之時，表現適意任情之趣。以此意涵為中心，元人詩歌呈現出獨特的敘事特色。

關鍵詞：元代;紀游;紀行;敘事

一、紀游詩的概念及范圍

若追溯紀游詩的淵源，從廣義上來說，凡是以自然山水為描摹對象，或者記錄詩人外出，對廣闊的外在空間進行動態的、歷時記敘的詩歌，都可視作是紀游詩的前身。但是，以上述標準為界限，具有某種混淆性，以至學界常把紀游詩與紀行詩混為一談。事實上，紀游與紀行這兩種相似題材的詩歌，應有較為明晰的界限。

首先，“行”的內涵主要是羈旅行役，不論是路程還是時間，都較為長久?！坝巍钡膬群怯斡[、游玩，詩人描摹的對象是在有限的時間內，具體的某處地點。其次，從情感色彩來說，紀行詩常會夾雜詩人對國家、歷史、社會的感慨，疊加沉重的情感;而紀游詩則針對游覽的對象，或者游玩這件事情本身，注入純粹的審美觀照，感情色彩較為輕松。

從創作自覺的角度來看，紀游詩成為一種獨立的題材，當從宋代開始。在宋之前，沒有詩人直接把“紀游”二字寫入詩題。宋代詩人以“某某紀游”為詩題，是其對“游”這一行為敘事自覺的開始。元代詩人創作紀游詩的敘事意識更進一步，主要體現在從個體敘事走向集體敘事：即元代詩人會特意尋友結伴游覽某處勝景，游而賦詩，再結而成集，并請人作序或跋以敘其本事。如陳基作《白羊山紀游詩序》，黃作《石臺紀游詩序》，吳師道作《游西山詩序》等，其中吳師道在《游西山詩序》中說詩人們“既歸，各賦詩以紀實”[1]，明確指出了詩人們敘事紀實的創作目的。如此強烈的“集體敘事”傾向，是前代所未見的現象。

除此之外，元代詩人更可貴的是對紀游詩理論自覺的論述。元末詩人楊維楨曾在《云間紀游詩序》一文中論述紀行詩與紀游詩的區別：

詩者，為紀行而作者乎？曰：有?！氨憋L其涼，雨雪其滂?；荻梦?，攜手同行?！贝嗣裰幸?，遭罹亂世，相攜而去之作也?！妒螂x》曰：“彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖?！贝舜蠓蛐幸郏^故都宮室，彷徨而不忍去之作也。后世大夫士行紀之什，則亦昉乎是。幸而出乎太平無事之時，則為登山臨水、尋奇拾勝之詩。不幸而出于四方多事，豺虎縱橫之時，則為傷今思古、險阻艱難之作。《北風》、《黍離》，代不乏已。錢唐莫君景行自壯年棄仕，泊然為林下人。然好游而工詩不已。云間有游。所歷名山巨川、前賢之宮、隱士之廬，名勝軒亭之所，一一紀之以詩。蓋非《北風》、《黍離》之時，則非北風、黍離之詩。固依約時之治亂以為情之慘舒者也。[2]

楊維楨將紀行詩定義為“行役之詩”，這類詩創作于《北風》《黍離》之時，表現傷今思古的悲戚之情;紀游詩則是“尋奇拾勝”之詩，創作于太平無事之時，表現適意任情之趣。兩種題材的主要差異點在于其審美情趣不同。

本文研究所選取的元代紀游詩，有“從其狹”與“從其寬”兩個向度?！皬钠洫M”，即選取有明確紀游意識的詩歌，如，在詩題中明確體現出“紀游”主題之詩歌;“從其寬”，即是把“和韻”“次韻”紀游之詩也納入研究對象的范圍內。紀游詩是詩人親身游離某處景觀后，根據所見所感而作，但是為其“和韻”或“次韻”的詩人，卻未必有親臨現場的經驗。古代文人或基于友情互相唱和，或出于對早前時代詩人的仰慕之情，唱和其詩，皆是常見的文學現象。對于這種創作者未親臨現場、通過想象完成的作品，有學界學者提出“臥游”的概念描述：“把自己想象所見用文字描繪出來、有情景細節的作品，適合稱之為‘臥游文學?！盵3]

“臥游”文學的現象在元代紀游詩中亦多有展現，試舉一例：自元代至大年間到至順年間（1308-1333），詩人黃、吳師道、葉謹翁、張樞、釋無一等五人，先后幾次游浙江金華北山，游必有詩作。后來五人選詩裝潢成卷，請詩人柳貫次韻，增于卷軸，柳貫之詩題曰：《草堂琳藏主得往年黃晉卿、吳正傳、張子長北山紀游八詩，裝演成卷，要予繼作，因追敘舊游為次其韻，增諸卷軸》?？梢姡伪鄙降奈迦酥校灢]有在列，柳貫卻也次韻而作詩，柳貫詩作的內容，即是根據共游北山的五位詩人的詩歌描繪的景象想象出來的。柳貫雖未親臨，但是卻在想象中完成了同游，他們敘事所指向的對象是相同的。所以，我們要研究元代紀游詩的敘事藝術，無須介意紀游詩的“次韻”及“和韻”之作者是否曾真正同游，不妨一并納入到研究對象中。

二、元代紀游詩之敘事特點

（一）現實中的山水。紀游詩之特點在“游”，其審美特質是注入詩人在精神上與山水互動的獨特體驗，這種體驗是詩人主觀世界與客觀山水的“冥合”。當詩人完全沉浸在與山水的“冥合”感中，其敘事的方式是以個人體驗，如聽覺、觸覺、空間感等，即詩人的“內視”視角的變化來完成敘事;與之相對的，是詩人的“外視”視角，即用明確的客觀敘事口吻，向潛在的讀者敘述游玩所歷。在同一篇紀游詩中，兩種敘事視角常常交替出現。

元代詩人黃，有豐富的游歷經歷，并留下數量頗豐的紀游詩，其中《金華山贈同游者三十韻》[4]203具有一定的代表性。首先，該詩的敘述視角是高度聚焦的，詩人幾乎沒有跳脫景點之外，去抒發人生感慨，游玩體驗本身就是詩人審美表達的最終目的。詩人探訪的最終目的地是一處人跡罕至的地點，其間輾轉感受了多重變換的行進體驗。首先，從第1韻至第7韻，是詩人游玩歷程的第一階段，即進入險境之前，較為平坦的路途。在這一階段，詩人用視覺與聽覺感受的交替重疊變化，來表現沿途景色的婉轉多姿：在第2韻與第3韻，詩人分別用聽覺和視覺來標識自己的位置移動：流水的聲音逐漸遠去、山的位置逐漸來到眼前;橫向的側峰變成山嶺，高峻的山崖變成平原。從第7韻到第12韻，是詩人游玩歷程的第二階段。在這一階段，詩人用觸覺與視覺的沖擊表現沿途的逼仄與奇特：洞穴狹小，路徑低濕，只能匍匐膝行;洞中各種各樣怪誕的樣貌，無法一一用語言形容。第12韻到第15韻，詩人又轉入了第三階段。在這一階段中，詩人視覺的體驗從之前的平行轉為垂直，進而又變視覺盲區：通過繩索下墜到山谷，往下看是深不可測之地，地上的植被都看不清，只能聽到風水聲，靠火把照明前行。第16至19韻，詩人又轉入第四階段的敘述：從山洞縱身而躍到山頂，穿過叢生的雜草，經過僅容一只腳的小道，旁邊沒有任何護身的保障。從第20至26韻，詩人又轉而進入新的境地，經歷了視覺與心理的強烈沖擊：經過一位老翁的指引，又進入一處山谷，在其中經歷了視覺體驗的“閉星日、無朝昏”，心理體驗的“搖心魂”，最終走出來看到了漫天的星空，稽首感謝天地。第27與28韻，描寫又經歷了一番波折，終于回到坦途。

這首紀游詩，亦是一首非常詳實的敘事詩，貫穿全詩的骨架是“游”的主題，其中的血肉是詩人對景色栩栩如生的描述，以及詩人的個人體驗，形成“主線清晰，情景雙融”的敘事特色。詩人在詩中著重對所見景色進行如實的描繪，試圖把它們一一進行具象化的呈現;并在行蹤中結合詩人當下的實際體會，不論是詩人的感官體驗還是心理體驗，都與當時的所見緊緊扣在一起，使得路途的艱辛不僅可見，更加可感。

（二）想象中的山水。詩人根據親身的游歷體驗，所作的紀游詩，是“親臨”的文學創作。然而廣泛存在于中國文學中的，還有一種詩人未親臨地點，通過想象中的游歷所創作的紀游詩，即前述之“臥游”詩。這種現象在元代紀游詩中也廣泛存在。茲以黃《北山紀游》及其唱和詩為例。

黃常與吳師道、葉謹翁、張樞、釋無一等人游北山，作紀游組詩八首，并引得未曾同游的詩人朋友，如柳貫、胡助等人相唱和。

黃原詩：

金華北山紀游[4]237

靈源

偶為山中游，遠過云關宿。蒼燈閃初夜，雨氣蒸深屋。時聞清梵音，窈眇松林曲。

草堂

迢迢上方界，水水翳清景。山深不可留，日暮衣裳冷。凄其懷昔游，百歲嗟俄頃。

三洞

仙山高不極，萬古積蒼翠。清興薄暮移，遺跡洞天秘。巖阿春寂寥，群仙勿予遲。

鹿田

披榛度空荒，突兀崖寺古。幽花雜紅白，老屋亞云雨。前石徑微，咫尺不得取。

寶峰

下山復上山，躡行沮洳。宿云冒長嶺，旭日映高樹。山僧亦何為，獨向城去。

潛岳

潘公事古人，陳跡丘壑。草生春晝長，鳥啼巖花落。神交千載上，未敢付冥漠。

山橋

行行指木末，路逐飛云上。時登巨石，共聽春泉響。尋源竟莫窮，即事成幽賞。

寶石

暮投招提境，明發首歸路。舉頭望山椒，遙認經行處。重重巖壑間，蒼然正煙霧。

胡助《和黃晉卿北山紀游八首》[4]20：

靈源

山中念昔游，曾借僧房宿。靈瀨洗幽耳，孤燈懸佛屋。晨興訪隱者，杖履沿澗曲。

草堂

上方極清邃，人世有此景。水木圍燕坐，然吟骨冷。谷云窈深，何止三萬頃。

三洞

洞府縣珠泉，山木舞蛟翠。游屐印蒼苔，來往窺神秘。凡骨諒難仙，山中空久遲。

鹿田

云深山寺幽，樹石盡蒼古。行行穿蒙密，衣滴松上雨。俗駕寧少留，清景忌多取。

寶峰

春陰雨時作，山險多沮洳。魚游一泓泉，藤絡千年樹。偶此會禪心，坐久不能去。

潛岳

蕙帳生春寒，幽棲擅云壑。巖阿有長松，時見晴雪落。懷古心郁紆，清風散寥漠。

山橋

書堂翳荒榛，石磴攀蘿上。陰崖少行蹤，空谷聞樵響。勿謂古人遠，千載有司賞。

寶石

北山夜來雨，春泉流滿路。招提水石會，憶我曾游處。老衲不出山，長年臥云霧。

黃原詩為傳統意義的紀游詩，胡助所唱和的詩歌屬于“臥游”性質的紀游詩。胡翰曾在《北山紀游總錄跋》中說：“山川能說，登高能賦，可以為大夫。余聞諸古，而于此卷見之矣。自至正庚戌以來，卷中作者由侍講黃公倡之，而司理葉公、吏部吳公、長史張公繼之。又其后而待制柳公、太常胡公、立夫吳公之詩附焉。”[5]可見從北山之游到游而賦詩，皆是黃所倡導，胡助此詩為結集后創作。

黃作詩敘述個人所歷，胡助則根據黃的敘述，運用豐富的想象，將自己代入黃，作為第一敘述者的角色，形成第二次敘述。二次敘述的特點有以下兩點：

（一）合理推動故事情節。以《靈源》詩為例，靈源是位于浙江金華的一座寺廟，黃原詩以靈源為題，記述當天夜宿靈源廟之事。黃原詩體現出的事象有：山中游、住宿、蒼燈、雨氣、深屋、梵音、松林。這些要素連綴起來，構成了黃當時經歷的完整畫面。胡助并未真正與黃同游，他的“臥游”切入點是黃的詩歌文本，他需要進入文本構成的意境，以黃的視角去重新體驗在靈源廟的情境。因此，他所寫的和詩用“念昔游”“曾借宿”“靈瀨”“孤燈”“佛屋”等事象對黃詩中的事境進行重述，而最后一句“晨興訪隱者，杖履沿澗曲”則是對黃原故事的拓展敘述。從胡助的和詩中可以看出，他在創作的過程中不僅回和黃的詩韻，也緊緊扣住第一敘述者黃的精神世界、心理活動。胡助借用第一敘述者的視角，再次回到故事現場，通過想象達到與黃的精神契合，進而把故事情節向前推展，講述黃所沒有講出的故事：黃的故事止于聽梵音回蕩在松林，胡助的故事推展到去林間尋訪隱者。這種想象并非毫無根據的“胡思亂想”，而是在原詩合理的敘事結構上，再做出合理的延伸。

（二）敘事主體的雙重性。在“臥游”中完成的紀游詩，敘述主體是唱和者（第二敘述者），并非事件的親歷者（第一敘述者）。所以，從敘事策略來看，唱和之紀游詩作者，需要讓自己假裝成為“當事人”立場，進而再創作出作品。在這種情況下，唱和之紀游詩作者實質上是事件的第二敘述者，詩歌中暗含另一層敘事主體：即事件的真實經歷者，被唱和的紀游詩作者。原詩作者是親臨現場體驗的第一敘述者，唱和者作為第二敘述者，通過想象把視角聚焦于原詩現場，虛化自我，融入第一敘述者的思想世界，與第一敘述者站在同一基點去敘述同一故事。因此，我們就很難分清楚唱和詩的敘事視角究竟是詩人本人的視角，還是第一敘述者的視角，抑或是兩者夾雜。

總之，元代紀游詩有更純粹的“紀游”審美特質，元代詩人從創作的自覺和理論的自覺兩個方面，把紀游詩的發展進一步向前推動。

參考文獻：

[1]吳師道.游西山詩序（《全元文》卷一七五）[M].南京：鳳凰出版社，2004：99.

[2]楊維楨.云間紀游詩序（《全元文》卷一三）[M].南京：鳳凰出版社，2004：247—248.

[3]葉國良.中國文學中的臥游——想像中的山水[J].政大中文學報，2010（6）：117—194.

[4]楊鐮，主編.《全元詩》（第二十八冊）[M].北京：中華書局，2013.

[5]胡翰.北山紀游總錄跋（《全元文》卷一五六五）[M].南京：鳳凰出版社，2004：217.

作者簡介：劉蓉蓉，上海大學文學院博士研究生。