云南少數民族非物質文化遺產保護與旅游開發的良性互動模式研究

【摘 要】依據遺產保護程度和遺產旅游開發價值高低程度的組合，云南少數民族非物質文化遺產可劃分為四種類型，分別為H-H型、H-L型、L-H型及L-L型，每種類型遺產的特點和分布各有不同。針對四種類型遺產的各自特點，本文提出了四種相應的良性互動模式，分別為政府監管模式、旅游加強模式、保護加強模式及雙管齊下模式，并進一步分析了每種模式的特點及相關對策建議。此外，對于某項云南少數民族非物質文化遺產來說，其所屬類型并不是一成不變的，而是動態發展的。

【關鍵詞】云南少數民族;非物質文化遺產;旅游開發;良性互動模式

【作 者】張魏，云南民族大學管理學院副教授，博士。云南昆明，650031。

【中圖分類號】F590.75 【文獻識別碼】A 【文章編號】1004-454X（2020）05-0127-007

一、引 言

云南是一個多民族的省份，每個民族均有自己多彩多姿、底蘊深厚的傳統文化，為了繼承和弘揚這些優秀的傳統文化，促進社會主義精神文明建設，加強全省的非物質文化遺產保護與傳承工作，云南省各級政府進行了積極的探索，專家學者及普通老百姓也都積極參與到非物質文化遺產保護工作中。在社會各界的共同努力下，云南省非物質文化遺產保護取得了明顯的成效。

截至2018年10月底，國務院共批準了4批國家級非物質文化遺產名錄，包括代表性項目名錄1372項、擴展項目名錄464項。云南全省共有代表性項目名錄90項、擴展項目名錄20項，其中云南少數民族占有代表性項目名錄共計81項和擴展項目名錄共計14項。1根據以上數據，云南省國家級非物質文化遺產項目總量為110項，其中云南少數民族項目總量達到95項，占86.36%。截至2018年10月底，云南省人民政府共批準了4批省級非物質文化遺產名錄，共包括代表性項目名錄526項、擴展項目名錄82項，其中云南少數民族占有代表性項目名錄共計421項、擴展項目名錄共計66項。2根據以上數據可以看出，云南省級非物質文化遺產項目總量為608項，其中少數民族項目總量達到487項，占80.1%。

以上數據僅僅統計了國家級和省級非物質文遺產名錄，而市縣兩級非物質文遺產名錄數量更加龐大。面對如此眾多的少數民族非物質文遺產，其保護與旅游開發策略不可能也不可以是相同的，應考慮其不同的類型而采用不同的旅游開發模式。本文依據遺產保護程度和旅游開發價值高低程度，將云南少數民族非物質文化遺產劃分為四種類型，并針對這四種不同類型的遺產，提出了四個相應的良性互動模式，以期實現云南少數民族非物質文化遺產保護與旅游開發的良性互動。

二、文獻述評

國內外非物質文化遺產保護的研究取得了較為豐碩的成果。飛龍指出，韓國在非物質文化遺產保護方面，商業炒作與旅游業參與功不可沒，韓國非物質文化遺產被開發成各式各樣的旅游商品來吸引世界各地游客，例如隨處可見的非物質文化遺產有償表演、招徠游客的民俗村、假面戲旅游活動等。[1]汪宇明等以大型天然溶洞實景舞臺劇《夷水麗川》為例，分析了非物質文化遺產轉型為旅游產品的實景舞臺劇模式，并對該模式的產品化路徑進行了研究。[2]賈鴻雁提出了四類非物質文化遺產旅游開發模式：第一類為原生地靜態開發模式，如專題博物館、傳習機構等;第二類為原生地活態開發模式，如生態保護區、生態博物館等;第三類為原生地綜合開發模式，如廟會、旅游節慶活動等;第四類為異地“集錦式”開發模式，如民族風情園、民俗村等。[3]曹詩圖等認為較適合進行旅游開發的非物質文化遺產資源有表演藝術類、工藝美術類及民俗類等三類，其中表演藝術類可采用舞臺表演模式進行旅游開發，工藝美術類可采用博物館和旅游商品模式進行旅游開發，民俗類可采用廟會和旅游節慶活動模式進行旅游開發。[4]陳煒等介紹了三江侗族非物質文化遺產旅游開發的四種模式：博物館模式、文化生態保護區開發模式、節慶模式及旅游商品開發模式。[5]雷蓉等針對不同類型的非物質文化遺產提出了不同的旅游開發模式，認為民間文學類適合采用旅游商品模式和組合開發模式，表演藝術類適合采用實景舞臺劇模式，工藝美術類適合采用博物館模式、旅游商品開發模式及體驗式展銷模式，生產生活知識與技能類適合采用博物館模式、旅游商品開發模式等，儀式及節日類適合采用綜合開發模式，文化空間類適合采用生態博物館模式、民俗村模式及文化生態保護區模式。[6]姜愛等以云南、貴州及海南為例，介紹了這三個省少數民族非物質文化遺產旅游開發的六種模式：博物館模式、民族文化村模式、主題公園模式、旅游商品模式、節事旅游模式及舞臺演藝模式。[7]胡海燕等對拉薩市非物質文化遺產旅游開發運作模式進行了研究，總結了五種典型的運作模式：傳承人自創企業模式、企業主導傳承人參與模式、傳承人主導與企業合作模式、傳承人主導政府參與模式、政府引導企業市場運作模式，并分析了這五種模式分別適用于哪些類型的非物質文化遺產旅游開發。[8]闞如良等以三峽步步升文化村為例，提出了“主題村落再造”的旅游開發模式，即以主題村落為載體，文化旅游為功能，活態傳承為方式，聚集開發為手段，形成一個極富活力的生態文化博物村落。[9]向勇提出了特色文化資源的九種開發模式：文化旅游模式、主題公園模式、節慶會展模式、文化地產模式、創意產品模式、科技創新模式、特色產業帶模式、生態博物館模式及“文創造鎮”模式。[10]李江敏等運用RMP理論對湖北省非物質文化遺產旅游開發進行了研究，提出應根據不同類型的非物質文化遺產采用不同的旅游開發模式，民間文學等口頭傳統和表述類適合通過實物載體來再現其場景，表演藝術類和社會風俗、禮儀、節慶類適合采用活化展示模式。[11]

對比現有文獻，本文有以下特點：一是依據遺產保護程度和遺產旅游開發價值高低程度的組合，對云南少數民族非物質文化遺產進行分類，將其分為H-H型、H-L型、L-H型及L-L型四種類型;二是本文的良性互動模式是站在遺產保護與旅游開發良性互動的視角而提出的旅游開發模式，該模式主要是針對不同類型遺產的特點，盡可能發揮該項遺產的優點同時改善其不足之處，從而實現各類型遺產保護與旅游開發的良性互動，最終促進云南少數民族非物質文化遺產的保護和傳承。

三、云南少數民族非物質文化遺產的類型

在非物質文化遺產旅游開發過程中，遺產的保護程度和旅游開發價值是其開發成敗的關鍵影響因素。[12]遺產保護程度和旅游開發價值的高與低將會直接影響旅游開發的走勢，使得開發結果呈現出不同的發展趨勢。因而，要探索云南少數民族非物質文化遺產保護與旅游開發的良性互動模式，就需要根據保護程度和旅游開發價值的高低，對遺產先進行分類。筆者在其它相關論文中，[13]提出了非物質文化遺產旅游開發價值評價體系以及非物質文化遺產保護程度評價體系，這兩套評價體系用于評價遺產的旅游開發價值及遺產的保護程度。通過運用這兩套評價體系，我們可以對云南少數民族非物質文化遺產的旅游開發價值以及保護程度進行定量評價，從而得到遺產的旅游開發價值綜合得分值及保護程度綜合得分值。依據單項遺產旅游開發價值綜合得分值E的高低，參考中華人民共和國《旅游資源分類、調查與評價》（GB/T 18972-2003）中對旅游資源單體評價等級的劃分標準，可以將云南少數民族非物質文化遺產旅游資源分為四個不同的等級，具體劃分標準如表1所示。其中四級、三級旅游資源被通稱為“優良級旅游資源”;二級、一級旅游資源被通稱為“普通級旅游資源”。同樣的劃分標準也適用于對云南少數民族非物質文化遺產保護程度的劃分，根據單項遺產保護程度綜合得分值E的高低，可以將其分為四個不同的保護等級，具體劃分標準如表2所示。其中四級、三級非物質文化遺產被通稱為“優良級保護遺產”，為保護程度較高的遺產;二級、一級非物質文化遺產被通稱為“普通級保護遺產”，為保護程度較低的遺產。

依據以上的劃分標準，我們可以將云南少數民族非物質文化遺產分別劃分為保護程度較高和較低兩類，以及劃分為旅游開發價值較高和較低的兩類，這兩種劃分方式是從不同的維度來進行的，分別反映了遺產的保護程度和遺產的旅游開發價值水平。綜合這兩個維度的劃分方式，我們可以將云南少數民族非物質文化遺產劃分為四種完全不同的類型，具體如圖1所示，這四種類型分別為H-H型（高保護程度—高旅游開發價值型）、H-L型（高保護程度—低旅游開發價值型）、L-H型（低保護程度—高旅游開發價值型）、L-L型（低保護程度—低旅游開發價值型）。

（一）H-H型

H-H型遺產為高保護程度且高旅游開發價值型的遺產，落在這個區間的遺產，其保護等級為三級或四級，同時其旅游資源等級也達到了三級或四級的水平。從遺產保護與旅游開發的良性互動角度來看，H-H型遺產是比較理想的旅游開發對象。一方面，高保護程度的遺產可以借助科學合理的旅游開發讓自身文化價值表達得淋漓盡致，讓民眾更加了解和認識遺產的內涵與價值，促使更多年輕人積極投身于遺產的傳承，從而推動非物質文化遺產的保護和傳承;另一方面，高旅游開發價值的遺產可以借助科學合理的旅游開發讓自身經濟價值得以完美體現，讓更多外地游客慕名而來，這不僅可以為遺產地帶來更高的經濟收入，還可以更好地展示和宣傳少數民族非物質文化遺產。

除此之外，高保護程度的少數民族非物質文化遺產可以更好地抵御旅游開發所帶來的消極影響。不可否認，隨著遺產的旅游開發，各種消極負面的影響將會伴隨而至。旅游開發可能會導致遺產商品化、舞臺化及庸俗化，導致遺產的獨特性及多樣性遭到破壞，導致遺產存在的原生環境遭到削弱。然而，高保護程度的少數民族非物質文化遺產在面臨外界各種不利影響的干擾下，將會有更強的環境適應能力和傳承能力來應對外界的消極影響，不至于被各種消極影響所毀滅。

（二）H-L型

H-L型遺產為高保護程度且低旅游開發價值型的文化遺產，落在這個區間的遺產其保護等級為三級或四級，但其旅游資源等級只能達到一級或二級的水平。從遺產保護與旅游開發的良性互動角度來看，H-L型遺產雖然是保護程度較高的遺產，但卻不是很理想的旅游開發對象。其低旅游開發價值較難對游客產生吸引力，因而也很難為遺產地帶來較高的經濟收入，同時也很難通過旅游的形式向民眾展示和宣傳非物質文化遺產。因此，旅游開發對H-L型遺產的保護和傳承起不到太大的促進作用，也較難實現遺產保護與旅游開發的良性互動。

在云南少數民族非物質文化遺產中，H-L型遺產數量是較多的。云南屬于山地高原地形，山地面積約占全省總面積的84%，高原面積約占10%。云南少數民族聚居區大多處在深山中，交通不便，外地游客進入較為困難，且聚居區內相應的旅游配套設施也較為落后，無論是在吃、住、行、游、娛、購等旅游發展條件方面，還是在旅游發展政策保障、政府支持力度、民眾對遺產開發的態度等方面，都處于較為落后的水平。總體來看，H-L型遺產更多集中在旅游發展條件較差的地區。

（三）L-H型

L-H型遺產為低保護程度且高旅游開發價值型的遺產，落在這個區間的遺產其保護等級為一級或二級，但其旅游資源等級卻能達到三級或四級的水平。從遺產保護與旅游開發的良性互動角度來看，其雖然是旅游開發價值較高的遺產，但遺產的保護程度卻較低，旅游開發所帶來的任何消極影響對于L-H型遺產來說都有可能是災難性的，因此L-H型遺產也不是很理想的旅游開發對象。高旅游開發價值的L-H型遺產可以借助科學合理的旅游開發讓自身經濟價值得以完美體現，讓更多外地游客慕名而來，這不僅可以為遺產地帶來更高的經濟收入，還可以更好地展示和宣傳少數民族非物質文化遺產，并促使更多的年輕人積極投身于遺產的傳承，從而推動遺產的保護和傳承。但是，隨著遺產的旅游開發，各種消極負面的影響也會伴隨而至，這對保護程度較低的L-H型遺產來說是非常不利的，一旦開發不當就可能對L-H型遺產產生滅頂之災。

在云南少數民族非物質文化遺產中，L-H型遺產更多是集中在云南省旅游發展條件較好的地區，如大理、麗江、昆明等旅游熱點城市。這些地區無論是在吃、住、行、游、娛、購等旅游服務條件的方面，還是在旅游發展政策保障、政府支持力度、民眾對遺產開發的態度等利益相關者因素的方面，都處于云南省較為領先的地位。

（四）L-L型

L-L型遺產為低保護程度且低旅游開發價值型的遺產，落在這個區間的遺產其保護等級為一級或二級，且其旅游資源等級也只能達到一級或二級的水平。從遺產保護與旅游開發的良性互動角度來看，L-L型遺產是最不理想的旅游開發對象。一方面，其低保護程度較難抵御旅游開發所帶來的消極影響，在面臨外界不利因素干擾時，沒有較強的環境適應能力和傳承能力來應對，一旦開發不當就可能讓其走向消亡。另一方面，其低旅游開發價值也較難對游客產生吸引力，因而也很難為遺產地帶來較高的經濟收入，同時也很難通過旅游的形式向民眾展示和宣傳文化遺產。

在云南少數民族非物質文化遺產中，L-L型遺產數量也是較多的。除大理、麗江、昆明等旅游發展條件較好地區外，云南少數民族聚居區大多交通條件一般，加上云南屬于山地高原地形，游客出入不太便利，路上花費時間較多。這些地區無論是在吃、住、行、游、娛、購等旅游服務條件方面，還是在旅游發展政策保障、政府支持力度、民眾對遺產開發的態度等方面，都很難比得上大理等旅游發展條件較好的地區。總體來看，L-L型遺產會更多集中在旅游發展條件較差的地區。

四、云南少數民族非物質文化遺產保護與旅游開發的良性互動模式

通過以上分析可知，按照云南少數民族非物質文化遺產的保護程度和旅游開發價值的高低，可以將非物質文化遺產劃分為四種完全不同的類型，分別為H-H型、H-L型、L-H型及L-L型。針對這四種不同類型的遺產，我們提出了圖2所示的四種相應的良性互動模式，以期促進各類遺產保護與旅游開發的良性互動，實現非物質文化遺產保護與旅游開發的可持續發展。

（一）政府監管模式

H-H型遺產是比較理想的旅游開發對象，然而，旅游開發是一把雙刃劍。無論理論研究還是社會實踐均表明，旅游開發對于非物質文化遺產的保護和傳承既有積極影響也有一定的消極影響。隨著旅游開發的進行，H-H型遺產的商業化程度會越來越高，旅游開發的消極影響會逐步顯現，遺產商品化、舞臺化及庸俗化的傾向會越來越嚴重，遺產的獨特性及多樣性會遭到一定的破壞，遺產存在的原生環境會遭到一定程度的削弱，這些消極影響將會使H-H型遺產的原真性越來越差，從而破壞遺產的保護和傳承。針對H-H型遺產的特點，我們提出采用政府監管模式來促進該類遺產保護與旅游開發的良性互動。政府監管模式是政府不直接參與旅游開發，而是側重于對旅游市場進行監督管理，規范不合理的旅游行為，創造公平競爭、可持續發展的旅游環境，盡可能降低旅游開發所帶來的消極影響，實現H-H型遺產保護與旅游開發的良性互動。

要對H-H型遺產旅游市場進行有效的政府監管，需做好以下四方面工作：一是進一步完善現有的法律法規及管理條例，明確非物質文化遺產開發利用過程中的不規范行為，并明確各類不規范行為的法律責任，從而減弱旅游開發的消極影響，創造出公平競爭、可持續發展的旅游環境。二是政府職能部門應積極采取預防措施，加大國家政策及法律法規的宣傳力度，使得旅游經營者知曉違法違規行為應承擔的法律責任，從而有效防范旅游經營者的違法違規行為。三是建立健全旅游市場監管體系，進一步加強旅游市場和旅游服務質量的監督管理，保障旅游市場的健康運行。四是加強旅游市場的執法力度，對違法違規行為必須做到“執法必嚴，違法必究”，從而營造出公平競爭、可持續發展的旅游環境。

（二）旅游加強模式

H-L型遺產不是很理想的旅游開發對象，原因是其低旅游開發價值較難對游客產生吸引力，因而也很難為遺產所在地帶來較高的經濟收入，同時也很難通過旅游的形式向民眾展示和宣傳H-L型遺產，最終較難實現H-L型遺產保護與旅游開發的良性互動。針對H-L型遺產的特點，我們提出采用旅游加強模式來促進該類遺產保護與旅游開發的良性互動。旅游加強模式主要是通過借助外力，大力加強H-L型遺產所在地的吃、住、行、游、娛、購等旅游發展條件因素以及旅游發展政策保障、政府支持力度、民眾對遺產開發的態度等利益相關者因素的創新和發展，促進H-L型遺產旅游開發價值的提升，努力將H-L型遺產的短板補上，實現H-L型遺產保護與旅游開發的良性互動。

要實現H-L型遺產旅游開發價值的提升，需做好以下四方面工作：一是強化旅游基礎設施建設。當地政府應大力強化旅游基礎設施建設，加大協調對接力度，積極引導更多社會資金的投入，著力完善當地旅游景點道路連接線、游客服務中心、停車場、旅游廁所、標志標識系統、信息網絡等旅游基礎和公共服務設施，讓外地游客能夠進得來、待得住、玩得好。二是提升旅游服務質量。當地政府和各旅游企業應上下聯動，共同提升H-L型遺產旅游服務質量，為游客提供旅游優質服務，從而提升H-L型遺產的旅游開發價值。三是加強旅游政策支持。當地政府應加大財政金融、旅游用地、人才保障等方面的旅游政策支持力度，并統一思想，狠抓落實。四是提升遺產地居民的旅游參與意識。應積極動員遺產地居民參與遺產的旅游開發，發揚他們的主人翁精神，強化他們的旅游形象意識及責任意識，并讓他們參與到旅游收益的分配中去，通過安排就業、民宿改造、接送客人等方式，增加他們的經濟收入，尤其是增加貧困人口的經濟收入，使得他們主動融合到H-L型遺產保護與旅游發展中去，這樣將有效促進H-L型遺產保護與旅游開發的良性互動。

（三）保護加強模式

L-H型遺產也不是很理想的旅游開發對象，由于L-H型遺產的保護程度較低，其抵御風險的能力較差，在面臨外界不利影響的干擾時，沒有較強的環境適應能力和傳承能力來應對。在L-H型遺產旅游開發過程中，各種消極負面的影響會伴隨而至，這對保護程度較低的L-H型遺產來說是非常不利的。針對L-H型遺產的特點，我們提出采用保護加強模式來促進該類遺產保護與旅游開發的良性互動。保護加強模式主要是通過借助外力，大力加強遺產的文化原真性、文化整體性等文化因素，以及傳承人技藝水平、傳承人數量、傳承經費保障、民眾參與度等其它因素的保護和發展，促進L-H型遺產保護程度的提升，努力將短板補上，實現L-H型遺產保護與旅游開發的良性互動。

要實現L-H型遺產保護程度的提升，需做好以下三方面工作：一是強化L-H型遺產的文化傳承。在L-H型遺產旅游開發過程中，當地政府應嚴格按照我國非物質文化遺產保護工作的指導方針來開展工作，進一步完善現有的法律法規及管理條例，確保真實、全面地保存并延續L-H型遺產的歷史信息及價值，確保完整保護遺產的各種表現形式及其相關的實物和場所。二是優化傳承人體系。各級政府在給予代表性傳承人經費資助的同時，也需要對代表性傳承人進行嚴格的考核，將培養后繼人才、開展傳承活動頻率、參與公益性宣傳頻率作為重要評價指標納入到考核體系中，這樣可以更好地促進 L-H型遺產的傳承。同時，L-H型遺產代表性傳承人還應逐步改變過去單純的家族傳承或師徒傳承的形式，讓遺產走進校園，從而優化L-H型遺產的傳承體系。三是提升L-H型遺產的社會保護意識。L-H型遺產傳承人及文化館、圖書館、博物館、科技館等非物質文化遺產保護機構和公共文化機構，應當根據各自的業務范圍，盡可能多地舉辦遺產展示、講座及論壇等形式的活動，讓民眾更加了解遺產的文化內涵及價值，從而增強全社會的遺產保護意識。

（四）雙管齊下模式

L-L型遺產是最不理想的旅游開發對象，也是四類遺產中最瀕危的遺產。一方面其低保護程度較難抵御旅游開發所帶來的消極影響，另一方面其低旅游開發價值也較難對游客產生吸引力。因此，要實現L-L型遺產保護與旅游開發的良性互動其難度是所有類型遺產中最大的。針對L-L型遺產的特點，我們提出采用雙管齊下模式來促進該類遺產保護與旅游開發的良性互動。雙管齊下模式主要是通過借助外力，同時提升L-L型遺產的保護程度和旅游開發價值，從而將其短板補上，只有這樣才能實現L-L型遺產保護與旅游開發的良性互動。L-L型遺產旅游開發價值的提升主要是通過加強L-L型遺產的遺產等級、遺產知名度和影響力、游客參與程度等旅游資源條件因素，以及遺產地交通條件、遺產地住宿條件、旅游發展政策保障、政府支持力度、民眾對遺產開發的態度等其它因素的發展和創新。

要實現L-L型遺產保護程度的提升，和（三）中保護加強模式下的良性互動對策類似，要實現其旅游開發價值的提升，和（二）中旅游加強模式下的良性互動對策類似，本文不再贅述。

五、結論與啟示

本文依據遺產保護程度和遺產旅游開發價值高低程度的組合，將云南少數民族非物質文化遺產劃分為四種類型，分別為H-H型（高保護程度—高旅游開發價值型）、H-L型（高保護程度—低旅游開發價值型）、L-H型（低保護程度—高旅游開發價值型）、L-L型（低保護程度—低旅游開發價值型）。并針對這四種不同類型的遺產，提出了四種相應的良性互動模式，以期實現云南少數民族非物質文化遺產保護與旅游開發的良性互動。

此外，對于某項云南少數民族非物質文化遺產來說，其所屬類型并不是一成不變的，而是動態發展的。因此，我們需本著實事求是的態度，對于任何一種類型的遺產，都應定期對其進行動態的評估與分析，以確定其實時的狀態與類型，并在此基礎上提出相適應的良性互動模式及良性互動對策。

參考文獻：

[1] 飛龍.國外保護非物質文化遺產的現狀[J].文藝理論與批評，2005（6）.

[2] 汪宇明，馬木蘭.非物質文化遺產轉型為旅游產品的路徑研究[J].旅游科學，2007（4）.

[3] 賈鴻雁.論我國非物質文化遺產的保護性旅游開發[J].改革與戰略，2007（11）.

[4] 曹詩圖，魯莉.非物質文化遺產旅游開發探析[J].地理與地理信息科學，2009（4）.

[5] 陳煒，唐景薇.旅游開發對少數民族非物質文化遺產保護的影響研究[J].前沿，2010 （15）.

[6] 雷蓉，胡北明.非物質文化遺產旅游開發模式分類研究[J].商業研究，2012（7）.

[7] 姜愛，李永誠.少數民族非物質文化遺產旅游可持續發展的思考[J].貴州民族研究，2012（4）.

[8] 胡海燕，巴桑吉巴.拉薩市非物質文化遺產旅游開發的運作模式研究[J].西藏大學學報（社會科學版），2014（3）.

[9] 闞如良，王桂琴，周軍，Hsiang-te Kung.主題村落再造：非物質文化遺產旅游開發模式研究[J].地域研究與開發，2014（6）.

[10] 向勇.特色文化資源的價值評估與開發模式研究[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2015（2）.

[11] 李江敏，譚麗娟.基于RMP分析的湖北省非物質文化遺產旅游開發研究[J].湖北社會科學，2016（6）.

[12] 張魏，李瑞光.基于系統動力學的非物質文化遺產產業化保護體系研究[J].廣西民族研究，2013（2）.

[13] 張魏.非物質文化遺產旅游開發系統的動態仿真研究[D].昆明：昆明理工大學，2014.

A STUDY ON THE POSITIVE INTERACTION MODE BETWEEN PROTECTION AND TOURISM DEVELOPMENTREGARDING

MINORITIES INTANGIBLE CULTURAL

HERITAGEIN YUNNAN

Zhang Wei

Abstract：According to the combination of the degree of heritage protection and the value of heritage's tourism development， the minorities intangible cultural heritage in Yunnan can be categorized into 4 types： the H-H type， the H-L type， the L-H type and the L-L type， and each type has its characteristic and distribution.Highlighting 4-type heritages' respective characteristics， this paper proposes 4 corresponding positive interaction modes： the government supervision mode， the tourism strengthening mode， the protection strengthening mode， and the mix-measuremode， andfurther analyzes the characteristics and related countermeasures of each mode.Moreover， this paper notices that， for specific intangible cultural heritage，the type it belongs to is not static but dynamic.

Keywords：Minorities in Yunnan; intangible cultural heritage; tourism development; positive interaction mode

〔責任編輯：黃潤柏〕