深挖教材文本，建構(gòu)歷史邏輯

傅杰

從統(tǒng)編高中教材《中外歷史綱要》使用以來(lái)，一線教師在教學(xué)過(guò)程中普遍體會(huì)到《中外歷史綱要》與之前版本教材之間有著明顯不同的特點(diǎn)。“這套教材名為《中外歷史綱要》，‘綱要’者，有概要之意，意指重要內(nèi)容的大概。《中外歷史綱要》的‘綱要’，當(dāng)指‘大勢(shì)’，而非一個(gè)個(gè)所謂的‘重要內(nèi)容點(diǎn)’。”[1]由此可見，統(tǒng)編高中教材更加注重培養(yǎng)學(xué)生的歷史“通感”。關(guān)于“馬克思主義在中國(guó)傳播”的原因分析，以往的教學(xué)往往通過(guò)“十月革命”、“五四運(yùn)動(dòng)”這兩個(gè)事件進(jìn)行解釋。不過(guò)，筆者仔細(xì)研讀教材文本之后，發(fā)現(xiàn)這樣的方法并不能完全厘清史事間的歷史邏輯，沒(méi)有真正做到打通。英國(guó)思想家霍布豪斯的一席話為我們提供了一個(gè)新的視角，“巨大的變革不是由觀念單獨(dú)引起的;但是沒(méi)有觀念就不會(huì)發(fā)生變革”[2]。馬克思主義作為中國(guó)近代思想史的重要組成部分，其能在中國(guó)廣泛傳播，背后一定存在深刻的思想土壤和觀念轉(zhuǎn)變。由此，筆者在深挖教材文本的基礎(chǔ)上，嘗試在觀念史視角下對(duì)“馬克思主義在中國(guó)傳播”的原因進(jìn)行全新的解釋，以此打通史事間的聯(lián)系，幫助學(xué)生習(xí)得歷史的“通感”。

一、由教材文本引發(fā)的問(wèn)題探究

“馬克思主義在中國(guó)傳播”的原因分析在綱要（上）《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生》一課的第一子目“五四運(yùn)動(dòng)和馬克思主義的傳播”中有所敘述。從子目標(biāo)題可知，五四運(yùn)動(dòng)與馬克思主義的傳播之間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。兩者之間到底有何歷史邏輯？除了五四運(yùn)動(dòng)之外，是否還有其他原因推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)的傳播？為了探究這一系列問(wèn)題，筆者對(duì)教材文本進(jìn)行了深入的解讀分析，并參閱對(duì)比了初、高中統(tǒng)編教材中關(guān)于“馬克思主義在中國(guó)傳播”原因的敘述。

從初、高中教材文本敘述的對(duì)比中，我們可以看到初中教材文本側(cè)重于分析馬克思主義傳播的原因，并將其歸因于十月革命的勝利以及五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，其中更突出五四運(yùn)動(dòng)的作用。高中教材正文側(cè)重于敘述馬克思主義傳播的時(shí)間與空間，而在學(xué)習(xí)聚焦欄目側(cè)重于分析馬克思主義傳播的原因，其歸結(jié)于五四運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。可以說(shuō)，初、高中教材文本相互補(bǔ)充、相得益彰，架構(gòu)起了十月革命、五四運(yùn)動(dòng)與馬克思主義在中國(guó)傳播之間的歷史邏輯。但深入思考這一歷史邏輯，筆者還是產(chǎn)生了一些困惑，其一，如果說(shuō)十月革命的勝利使中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子看到了曙光，為何在十月革命后的兩年里知道馬克思主義的人很少。其二，面對(duì)一次次的民族危機(jī)，晚清以來(lái)中國(guó)的志士仁人每一次都是通過(guò)學(xué)習(xí)西學(xué)來(lái)救亡圖存，而且不因列強(qiáng)的侵略而改變學(xué)習(xí)方向。但為什么在五四運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)的志士仁人不愿繼續(xù)學(xué)習(xí)西方，并且越來(lái)越多的人開始轉(zhuǎn)而接受馬克思主義，這當(dāng)中的歷史邏輯到底是什么。要搞清楚以上兩個(gè)困惑，筆者認(rèn)為還是要從挖掘五四運(yùn)動(dòng)的歷史內(nèi)涵入手。

對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的偉大歷史意義，初、高中教材文本的敘述基本一致，這里不做贅述。習(xí)近平總書記《在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上的講話》對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵做了精辟的概括：“五四運(yùn)動(dòng)，孕育了以愛(ài)國(guó)、進(jìn)步、民主、科學(xué)為主要內(nèi)容的偉大五四精神，其核心是愛(ài)國(guó)主義精神。”愛(ài)國(guó)主義無(wú)疑是五四運(yùn)動(dòng)中一個(gè)重要的內(nèi)涵，但是令人感到遺憾的是，愛(ài)國(guó)主義并不能很好回應(yīng)以上的兩個(gè)困惑。筆者在備課過(guò)程中正巧發(fā)現(xiàn)了幾條有意思的材料，以此引導(dǎo)學(xué)生探究討論，挖掘五四愛(ài)國(guó)主義精神背后的深意，讓學(xué)生真正找到五四運(yùn)動(dòng)與馬克思主義在中國(guó)傳播之間的歷史邏輯。

二、由問(wèn)題探究設(shè)計(jì)的教學(xué)實(shí)踐

材料一：縱然曹章罪大惡極，在罪名未成立時(shí)，他仍有他的自由。我們縱然是愛(ài)國(guó)急公的行為，也不能侵犯他，加暴行于他。縱然是國(guó)民公眾的舉動(dòng)，也不能橫行，不管不顧。絕不能說(shuō)我們所作的都對(duì)，就犯法也可以使得，我們民眾的舉動(dòng)，就犯法也可以使得。

——梁漱溟：《論學(xué)生事件》，《每周評(píng)論》第22號(hào)（1919年5月18日）

材料二：梁君說(shuō)無(wú)論甚么人，有他的自由，不許他人侵犯這話本來(lái)極是。可是侵犯人的，要是出于群眾的行動(dòng)，那就不能這樣的說(shuō)法了。

——藍(lán)公武：《評(píng)梁漱溟君之學(xué)生事件論》，《每周評(píng)論》第22號(hào)（1919年5月18日）

（以上兩則材料選自袁偉時(shí)著《告別中世紀(jì)：五四文獻(xiàn)選粹與解讀》[3]）

當(dāng)五四運(yùn)動(dòng)風(fēng)云席卷全國(guó)之時(shí)，北京的報(bào)刊掀起了一場(chǎng)關(guān)于“五四”示威游行事件的辯論。爭(zhēng)論的雙方都沒(méi)有對(duì)學(xué)生游行示威本身提出異議，問(wèn)題出在火燒趙家樓和痛打章宗祥這一系列暴力事件上。此處教師引導(dǎo)學(xué)生思考，爭(zhēng)論雙方對(duì)于學(xué)生火燒趙家樓和痛打章宗祥的看法有何不同。學(xué)生基于材料可以認(rèn)識(shí)到梁漱溟對(duì)于學(xué)生暴力事件持反對(duì)態(tài)度，而藍(lán)公武對(duì)于梁漱溟的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，并為學(xué)生的暴力行為進(jìn)行了辯護(hù)。教師進(jìn)而追問(wèn)學(xué)生：“究竟是人權(quán)重要還是國(guó)權(quán)重要？”面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)生不假思索地一致認(rèn)為，“在民族危機(jī)下，國(guó)權(quán)更為重要，更何況這些人還是賣國(guó)賊，他們的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利更不值得一提。”教師繼續(xù)追問(wèn)：“是不是在愛(ài)國(guó)主義的大旗下，我們就可以為所欲為，侵犯他人（賣國(guó)罪名并未確定人）的自由？”有些學(xué)生開始動(dòng)搖了，教師引導(dǎo)學(xué)生深入分析梁漱溟觀點(diǎn)的合理性，思考：“梁漱溟先生認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義的一個(gè)重要前提是什么？”學(xué)生結(jié)合材料，能夠認(rèn)識(shí)到愛(ài)國(guó)主義的重要前提是遵守法律，“國(guó)民公意”與個(gè)人自由只有借助法律的手段來(lái)處理。當(dāng)每一個(gè)國(guó)人的權(quán)利都得到了保護(hù)，國(guó)權(quán)自然而然就有了。如果顛倒了兩者的地位關(guān)系，總會(huì)有人遭殃。在課堂的思想碰撞中，師生共同挖掘出五四愛(ài)國(guó)主義精神背后更深刻的歷史內(nèi)涵。此處教師話鋒一轉(zhuǎn)，但是在五四時(shí)期，絕大多數(shù)人都批判梁漱溟的觀點(diǎn)是迂腐之見，認(rèn)為以“正義”、“國(guó)民公意”、“群眾行動(dòng)”的名義，就可以侵犯?jìng)€(gè)人的自由。當(dāng)時(shí)的人認(rèn)為救國(guó)先于救人，這可以說(shuō)是五四運(yùn)動(dòng)給中國(guó)近代歷史帶來(lái)的一個(gè)轉(zhuǎn)向。正如楊奎松先生所說(shuō)：“新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起時(shí)，其立意在通過(guò)救人來(lái)救國(guó);而1919年學(xué)生運(yùn)動(dòng)及其后續(xù)種種相關(guān)運(yùn)動(dòng)，則轉(zhuǎn)為先救國(guó)后救人了。”[4]

隨著1919年五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，救國(guó)問(wèn)題再度成為燃眉之急，其為馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播創(chuàng)造了條件。但是存在客觀的歷史條件并不意味著歷史就一定會(huì)發(fā)生，這說(shuō)明了一定還有其他因素推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播。在這里，筆者引入金觀濤、劉青峰兩位先生提出的“觀念史圖像中的事件”[5]這一概念，簡(jiǎn)而言之，就是真正影響事件的參與者或觀察者改變其普遍思想觀念的國(guó)內(nèi)外社會(huì)事件。兩位先生運(yùn)用關(guān)鍵詞研究和數(shù)據(jù)庫(kù)方法對(duì)影響《新青年》知識(shí)群體放棄西學(xué)的國(guó)內(nèi)外事件進(jìn)行了挖掘與統(tǒng)計(jì)，其很好回應(yīng)了之前的兩個(gè)困惑。

材料三：《新青年》中“世界大戰(zhàn)”、“法國(guó)大革命”、“十月革命”、“華盛頓會(huì)議”和“巴黎和會(huì)”的使用次數(shù)圖：

（以上兩則材料選自金觀濤、劉青峰著《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》[6]）

教師引導(dǎo)學(xué)生觀察數(shù)據(jù)圖表信息，學(xué)生從材料三中可知，在1919年之前，“十月革命”和“巴黎和會(huì)”提及的次數(shù)相當(dāng)少，而到了1920年之后，“十月革命”和“巴黎和會(huì)”才被大量提及。可見，這兩件事并不是推動(dòng)《新青年》知識(shí)群體放棄西學(xué)的最重要事件，這里對(duì)第一個(gè)困惑作了回應(yīng)。在所列事件中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)“世界大戰(zhàn)”才是《新青年》知識(shí)群體放棄西學(xué)的最重要事件。教師簡(jiǎn)單講述《新青年》知識(shí)群體對(duì)于“世界大戰(zhàn)”評(píng)價(jià)從最初保持中立到對(duì)協(xié)約國(guó)的樂(lè)觀以及最后對(duì)西方失望與批判的變化軌跡。當(dāng)然，我們不能僅看國(guó)際事件的影響，還必須結(jié)合該時(shí)期國(guó)內(nèi)發(fā)生的社會(huì)事件來(lái)觀察。在材料四中，學(xué)生關(guān)注到“義和團(tuán)”和“復(fù)辟”這兩件國(guó)內(nèi)事件在當(dāng)時(shí)的《新青年》雜志中被大量提及。《新青年》知識(shí)群體對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、帝制復(fù)辟的評(píng)價(jià)都是堅(jiān)決反對(duì)的，這反映出他們對(duì)中國(guó)學(xué)習(xí)西方共和政治失敗的失望以及全盤反傳統(tǒng)的態(tài)度。綜合來(lái)看，全盤反傳統(tǒng)主義思潮的興起與對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的反思相結(jié)合，導(dǎo)致了《新青年》知識(shí)群體的思想發(fā)生巨變，放棄了西學(xué)，也拋棄了傳統(tǒng)。當(dāng)然，這并不等于就接受了馬克思主義，馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播與五四運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的歷史轉(zhuǎn)向息息相關(guān)。隨著1919年五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，救國(guó)壓倒了救人，主張一點(diǎn)一滴的社會(huì)與文化變革實(shí)現(xiàn)救人目標(biāo)的做法被無(wú)形中擱置起來(lái)，國(guó)人轉(zhuǎn)而尋求一勞永逸的“根本解決”之法，“馬克思主義”“以俄為師”逐漸引起中國(guó)社會(huì)輿論和眾多知識(shí)分子的重視響應(yīng)。正如秦暉先生所說(shuō)：“由于國(guó)人啟蒙興趣轉(zhuǎn)向‘社會(huì)革命’，導(dǎo)致國(guó)人、主要是新文化精英的‘救亡’抗?fàn)帉?duì)象從俄國(guó)人那里移除，而集中對(duì)準(zhǔn)了‘西方’。”[7]第二個(gè)困惑也因此迎刃而解。至此，學(xué)生真正打通了馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播的歷史邏輯。

三、由教學(xué)實(shí)踐感悟的教學(xué)體會(huì)

歷史“通感”的建立是需要一定的根基，而這個(gè)根基就是厘清史事間的邏輯關(guān)系。史事間的邏輯關(guān)系無(wú)不體現(xiàn)在教材文本中，這就需要教師對(duì)教材文本進(jìn)行深刻的研讀分析。在課堂教學(xué)中，教師可以嘗試運(yùn)用一些有助于學(xué)生更好理解教材文本的新視角、新方法。同時(shí)，我們也應(yīng)該極力避免“以論帶史”“以論代史”的現(xiàn)象，因?yàn)椤皻v史是一門注重邏輯推理和嚴(yán)密論證的實(shí)證性人文社會(huì)學(xué)科。”[8]歷史邏輯推理和嚴(yán)密論證一定要從史料出發(fā)，只有深入挖掘史料背后的內(nèi)涵，才能有助學(xué)生厘清事件背后的歷史邏輯，學(xué)生才能真正習(xí)得“通感”。

【注釋】

[1]於以傳：《把握課程內(nèi)容主旨，突破<中外歷史綱要>教學(xué)瓶頸》，《基礎(chǔ)教育課程》2021年第1期，第47頁(yè)。

[2][英]霍布豪斯著，朱曾汶譯：《自由主義》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第24頁(yè)。

[3]袁偉時(shí)：《告別中世紀(jì)：五四文獻(xiàn)選粹與解讀》，廣州：廣東人民出版社，2004年，第453、455頁(yè)。

[4]楊奎松：《談往閱今》，北京：九州出版社，2012年，第32頁(yè)。

[5][6]金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，北京：法律出版社，2009年，第406、409—410頁(yè)。

[7]秦暉：《走出帝制：從晚清到民國(guó)的歷史回望》，北京：群言出版社，2015年，第304頁(yè)。

[8]徐藍(lán)、朱漢國(guó)：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）解讀》，北京：高等教育出版社，2020年，第55頁(yè)。