權變理論視域下企業風險的管理與控制*
——以中行原油寶事件為例

(福建農林大學管理學院，福建 福州 350002)

各個組織是社會大系統中的一個開放型子系統，因此組織的各項活動均會受到外界各種環境因素的影響[1]。伴隨著經濟全球化的發展與我國金融逐步對外開放，超越地域國界的市場體系、交易體系與金融體系正發生變革。一方面，金融開放有助于改善我國融資結構，提升資本市場的金融服務能力，更好地發揮資本市場的資源配置功能。但另一方面，在開放的環境下，各個市場參與主體所面臨的風險也將日趨復雜多樣，尤其是跨境的金融服務產品更易受整個金融市場大環境的規制與影響，如近期的中行原油寶事件創下了WTI原油期貨合約首個負值紀錄，致使投資者遭受巨額損失。因此，在新的時代背景下，企業不僅需要順應新的市場趨勢，更應充分考慮并預見國際經濟形勢變化的復雜性，密切關注這一系列變化對自身原有戰略設計、制度安排、業務活動與軌跡產生的影響；注重通過風險識別、風險評估、風險監控與風險補償等手段，權衡各項收益與風險，使企業的內在要素始終保持對外部環境的最佳適應，減少或規避經濟損失，確保企業戰略目標能夠順利實現。

1 企業風險管理中的權變要素

1.1 外部環境條件

企業作為市場參與主體的重要組成部分，企業的開放性決定了其在制定各項戰略時必須考慮外部環境的條件及變化，以保持對外部環境的最佳適應。根據外部環境所屬層次、包含因素及其對生產經營活動的影響程度與方式，一般可將企業的外部環境劃分為宏觀環境、行業環境與自身經營環境[2]。具體而言，可細分為政治、法律、經濟、社會文化、技術、市場細分、行業競爭程度、行業壁壘、行業監管以及企業自身優劣勢等多項因素[3]。這些因素之間不僅彼此關聯、相互影響，更具有復雜性、動態性和不確定性等特征，將直接影響企業活動開展的難易程度與有效性。

1.2 企業內在要素

企業的活動是在不斷變動的條件下以反饋形式趨向戰略目標的過程，影響企業風險管理的內部因素主要包括企業戰略目標、規模、業務性質與功能、治理機制、財務狀況、企業文化、人力資源配備以及內部控制等[1]，由于這些風險因素客觀存在，且具有損害性、可變性和不確定性等特征，各個企業在上述各項資源中均存在差異。因此，當內部風險要素發生變化時，企業應保持高度敏感，在綜合運用各類風險度量工具與模型的基礎上對自身的風險應對能力作出評估，結合實際條件采取行之有效的風控機制。

圖1 基于權變理論的風險管理模型

1.3 內外要素的契合程度

企業的風險往往是各種因素相互交織的結果，具體表現為：風險因素引起或增加風險事故，風險事故最終將轉化為風險損失。因此，風險管理的績效很大程度上取決于外部環境條件與企業內在要素的契合程度[4]。隨著社會經濟的發展，企業內部與外部的界限漸趨模糊，企業內外部各要素之間的聯系變得更加錯綜復雜，這也致使企業面臨的風險種類不斷增多，觸發概率漸趨增大，影響程度逐步加劇。因此，企業須密切關注內外部各要素之間的契合程度，實現動態平衡，以確保風險管理活動具備足夠的靈活性和適應性。

2 “原油寶”事件發生的背景

近期，受國際上各種政治、經濟因素以及突發事件的影響，國際商品市場波動劇烈。其中，中行“原油寶”產品掛鉤美國CME的WTI原油期貨合約，此時交割的中行原油寶撞上槍口，引發多頭穿倉。美國時間2020年4月20日，WTI原油5月期貨合約最終以-37.63美元/桶為有效結算價格，由此觸發“原油寶”事件，致使原有抄底客戶面臨不僅本金賠光還要向銀行補齊高額貸款問題。

表1 中行“原油寶”事件發展脈絡

3 “原油寶”事件權變因素分析

3.1 外部宏觀環境

自2020年以來，國際原油價格一直呈現不明朗態勢。前期，由于OPEC未能達成減產協定，導致國際油價格暴跌；后期減產協議達成，市面上的投資者便看好國際原油價格將會在未來期間上漲，至此大筆買入原油期貨。但由于新冠肺炎疫情的影響，全球對原油的需求驟降，原油儲備基本上處于滿倉狀態，再加之原油的儲備、運輸成本等成本保障，供求結構的失衡導致國際原油價格出現了斷崖式暴跌。根據金投網發布的WTI原油期貨價格歷史數據顯示，2020年3月至4月期間，國際原油最高價格達48.66美元，最低價格為6.55美元，二者相差42.11美元，跌幅約為56.30%，價格波動劇烈。為了進一步完善市場交易規則，促使期貨交易更接近于現貨交易，芝加哥商品交易所于2020年4月3日修改交易規則，允許原油期貨價格以“負油價”進行申報和成交；十天后，芝加哥清算所同步修改交易規則，并告知投資者該新規不僅適用于新合約，也適用于存量合約。

由此可見，隨著新冠肺炎疫情與地緣政治的不斷蔓延、國際經濟形勢的急轉而下以及交易規則的修改，已經完全替代原有的外部環境，其衍生出的政治風險、經濟風險、市場風險等系統性風險將進一步加劇原油期貨市場的不確定性，對于原油寶產品的預期收益與中行原有的風控體系均會產生全新且復雜的影響。

圖2 國際原油價格2020年4月份趨勢變化情況

3.2 企業內在要素

中國銀行的原油寶產品掛鉤美國WTI原油期貨，其性質與功能在某種程度上等同于金融衍生產品。作為既定的標準化合約，要求投資雙方必須在到期日遵照既定規則進行實物交割、現金平倉抑或進行“移倉換月”。從表面上看，原油寶的產品設計同其他銀行類似產品并沒有存在較大出入，但根據原油寶協議，可知其在客戶風險提示、交割日期的設定、到期軋差結算和移倉交易的處理、保證金制度的設計等方面均存在一定的問題和隱患；另一方面，在國際原油價格大幅波動下，芝加哥交易所作出了正確并且合理的市場反應，但中國銀行作為資本市場參與主體之一，更作為國內眾多散戶及其資本的“中間服務商”，卻未能及時將新規則的變化列入市場風險考慮范圍并引起重視，加之缺乏靈活有效的風險應變能力，終究需對這場風險事故負有不可推卸的責任。

3.3 二者契合程度

具體而言，首先在對客戶的風險提示上。《原油寶產品協議》第三條風險解釋約定：“鑒于存在損失投資本金的可能性，甲方(客戶)應確認其操作的資金必須是純風險資本金，其損失將不會對個人財務狀況和生活產生重大影響，否則，甲方將不適合敘做金融市場產品。”從表面上看，該條款僅提示了投資者可能存在損失本金的風險，但從整個期貨交易規則修改、生效至最終事件爆發的時間周期來看，芝加哥交易所于4月3日修改交易規則，而5月原油期貨價格暴跌并以負值收盤發生在4月21日，期間CME已正式向市場釋放了潛在的風險信號，并給予投資者足夠的反應時間。但中行在此期間并未對新規則下的產品預期收益與風險進行重新測算，對原有的風險擔責條款進行及時更新，并未向客戶告知在新規則下或將面臨高額保證金的問題，造成雙方信息不對稱。

其次，在交割日期的設定上，面對新的交易規則，工行與建行大約在4月15日前后已針對同類型的產品提前進行了移倉操作，確保產品投資者能夠在第一時間有效規避潛在損失風險。但相比之下，中行將客戶集中展期日定在了交割日的前一天，沒有給產品客戶預留充足的緩沖時間。這意味著，原本沒有進行交割的客戶必須在一天內完成移倉，但此時能夠進行交易的對手已為數不多，市場的流動性已明顯不足，期貨交易價格容易失真，尤其是在極端的市場環境下，失真的可能性與程度也將加倍放大[5]。加之當日多頭數量遠遠多于空頭，大量的拋盤勢必會引發流動性枯竭風險，造成價格大幅下跌。

最后，在應對能力上，根據《產品協議》第十一條，當跌至20%保證金時，系統將進行強制平倉，但中行原油寶系統交易截止時間是4月20日晚22點，WTI原油期貨合約則是在21日凌晨2時左右價格急劇下挫，為系統關閉之后。這意味著中行并沒有對風險予以實時監控與跟蹤，起到應有的風險控制作用，尤其是當行情向持倉投資者不利方向轉變時，在投資者沒有保證金或者保證金不足的情況下仍允許其繼續持倉，最終導致產品投資者“透支交易”，蒙受巨額損失。

4 案例啟示與建議

4.1 實施風險精準辨識與分析，提高風險事前評估能力

由于期貨合約是一種面對未來交易事項的標準化合約，因此其本身存在著較大的不確定性。以原油寶為例，受國際上各種政治、經濟因素以及突發事件的影響，原油寶在其交易過程中包含諸多風險，如政策風險、市場風險、流動性風險以及操作風險等，風險因素越多，則由此引發風險事故的概率或損失幅度擴大的可能性也將大大增加。因此，對于商業銀行而言，當其產品涉及海外衍生品時，在產品的內容設計和交易制度安排上都應具備高度專業化知識和充分完備的風險意識，也需在事前對風險偏好和風險承受強度、投機強度、小概率風險等有充分的認識和理解，準確識別風險理財產品當中包含的風險種類與來源，尤其是在外部環境改變的情況下，更應準確辨識新的交易規則是否會對原有業務產生風險，又將產生何種風險[5]。與此同時，通過科學、專業的工具或模型對辨識出的風險及其特征進行明確的定義描述，對風險發生的可能性以及風險可能造成的潛在損失進行合理預估。

4.2 開展風險全程監控與預警，提高風險事中管理能力

在本次原油寶事件中，造成國內原油寶客戶巨額損失的重大原因之一是當芝加哥交易所對原油期貨價格的申報與結算規則作出更改時，中國銀行并未在第一時間引起足夠重視，并對后續的環節和流程缺乏同步有效的風險監控與預警，以致于錯失良好的處理時機；其二，當國際原油價格急劇下挫，觸發強制平倉事件時，中行的處理方式與應對表現也欠缺一定的靈活性與有效性。因此，企業應堅持底線思維，根據不同業務特點統一確定風險偏好和風險承受度，明確風險最高上限和最低下限，并據此建立風險的預警機制及相應的處理對策。充分考慮測試情景與測試范圍，尤其不要忽視極端情形下的測試，并據此建立應急機制[7]，前瞻性做好政策儲備，風險事件一旦觸發，就應馬上進入應急狀態，采取有效的應對措施。

4.3 綜合運用風險管理工具，提高風險事后抵御能力

回顧原油寶事件中各行的處理方式，工行與農行通過提前采取“移倉換月”的方式，將油價暴跌的風險轉換成了移倉環節的差價和手續費風險，極大程度地避免了巨額損失。相比之下，中國銀行則處于一個消極被動的狀態，來不及應對風險變化，最終陷入困境。因此，除了對預期風險保持高度警惕、對各業務環節與過程實施全程監控跟蹤以外，企業也應積極運用各種風險管理工具，提高自身的風險抵御能力。例如實施風險轉換，通過戰略調整手段在兩個或多個風險之間進行調整，將企業面臨的風險轉換成另一種風險，以低成本或者無成本的方式達到最佳效果。總而言之，企業可根據自身業務性質與特點，結合實際情況，綜合運用多種風險管理工具，權衡各種風險管理工具的實施成本與預期收益，以期將風險損失降至最低水平。