多西他賽單藥和多西他賽聯合順鉑二線應用于晚期非小細胞肺癌治療中的療效分析

劉婷

222300江蘇省連云港市東海縣人民醫院腫瘤科，江蘇連云港

肺癌是臨床常見惡性疾病之一，其中非小細胞肺癌(NSCLC)占80%以上[1]。由于該病早期癥狀較為隱匿，再加之病情進展速度較快，大部分患者在就診時已達晚期，治療難度極高。相關研究指出[2]，大部分NSCLC 患者在就診時，多為Ⅲ期或Ⅳ期，5年生存率＜5%。在臨床常規治療中，已普遍錯過手術治療時機，多通過化療給予姑息治療。在常用化療方案中，根據細胞毒性可分為一線和二線。值得注意的是，雖然一線治療已作為標準化化療方案廣泛推廣使用，但二線化療仍是病情出現進展后的重要治療手段之一[3]。2015年1月-2018年11月收治NSCLC 患者100例，旨在評估聯合順鉑二線價值，現報告如下。

資料與方法

2015年1月-2018年11月收治NSCLC 患者100 例，隨機分為兩組，各50 例。研究組男26 例，女24 例；年齡49～75 歲，平均(61.27±10.34)歲；Ⅲb期32 例，Ⅳ期18 例。對照組男27 例，女23 例；年齡51～76 歲，平均(62.01±10.32)歲；Ⅲb期35例，Ⅳ期15例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準： ①經病理學確診NSCLC，均為Ⅲb、Ⅳ期[4]；②體力狀況良好，預計生存期3 個月以上；③具備化療指征；④所有患者均簽署知情同意書；⑤本研究經倫理委員會批準。

排除標準：①合并其他惡性腫瘤或存在腦轉移；②嚴重認知功能障礙或精神異常；③哺乳或妊娠期婦女；④合并肝腎功能異常；⑤已知藥物過敏；⑥無法配合研究。

方法：①對照組給予多西他賽，每平方米體表面積75 mg，靜脈滴注。②研究組在多西他賽基礎上聯合使用順鉑注射液，每平方米體表面積75 mg，分3 d進行靜脈滴注。3周為1個療程，兩組均持續治療2個療程。

觀察指標：比較兩組患者腫瘤控制情況、遠期療效及不良反應情況。遠期療效包括隨訪兩年的總生存期(OS)、中位生存時間(MST)、腫瘤進展時間(TPP)及1年生存率[5]；不良反應包括惡心、嘔吐、肝功能異常、腎功能異常、血小板減少、血紅蛋白減少、白細胞減少及脫發等。

療效判定標準：根據CT檢查結果變化評定腫瘤緩解率，分為完全緩解、部分緩解、穩定、進展四個等級[6]。①完全緩解(CR)：病灶完全消失；②部分緩解(PR)：治療后病灶縮小30%以上；③穩定(SD)：病灶縮小不足30%或增大不足20%；④進展(PD)：病灶增大至少20%或出現新的病灶。腫瘤緩解率=(CR+PR+SD)/總例數×100%。

統計學方法：采用SPSS 19.0 統計學軟件分析數據；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組患者腫瘤控制情況比較：研究組腫瘤控制率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者遠期療效指標比較：研究組患者OS、MST、TPP、1年生存率均優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

兩組患者不良反應情況比較：兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

討論

對晚期NSCLC 患者而言，已喪失根治機會，只能通過化療為主的姑息療法延長生命、提升生存質量。相關研究指出[7-8]，部分患者經一線治療后身體狀況較佳，可考慮行二線治療。目前，二線化療已成為晚期NSCLC 患者生存延長的重要途徑之一。在常用藥物中，多西他賽屬于屬于二線藥物，可促進微管聚集、抑制小管解聚，以及阻斷細胞有絲分裂，促使細胞不能分化而發揮抗癌作用。其治療效果優于紫杉醇等，具有較高應用價值。但是，由于其具有較強血液學毒性，單獨使用具有諸多限制[9]。而順鉑則可通過抑制DNA和RNA合成而發揮抗癌作用[10]。藥理學研究指出[11-12]，上述兩種藥物無交叉耐藥性，聯合使用可發揮協同作用。另外，兩者聯合使用并沒有明顯增加不良反應發生，具有相當的安全性。

本研究結果顯示，研究組腫瘤控制率優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；提示研究組腫瘤控制率更好，這可能與聯合用藥有助于提升近期療效有關。研究組OS、MST、TPP及1年生存率均優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；提示研究組遠期療效更好，這可能與聯合用藥后腫瘤控制更到位、病情進展抑制更好等因素相關。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。提示兩種方案均具有較高用藥安全性，不會因為加用藥物而加重患者身體負擔。

綜上所述，聯合用藥有利于提升晚期NSCLC 患者臨床表現及遠期生存率，且用藥安全性高，對提升患者生存質量具有積極意義，值得臨床推廣應用。

表1 兩組患者腫瘤控制情況比較(n)

表2 兩組患者遠期療效指標比較(±s，月)

表2 兩組患者遠期療效指標比較(±s，月)

組別nOSMSTTPP1年生存率[n(%)]研究組509.35±2.677.68±1.805.26±1.3313(26.0)對照組508.01±3.296.25±2.014.18±1.794(8.0)t/χ22.2363.7473.4244.535 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表3 兩組患者不良反應情況比較[n(%)]