冷戰后印度對傳統戰略文化的繼承及其對中印關系的影響

摘要：相對封閉的地理位置與內部異化的單元結構決定了印度戰略思想的自我中心性，社會文化層面的種姓秩序觀念與相關經典著作則將進攻現實主義內化于民族基因并傳承至今，而精英思想對等級的固化則強化了進攻現實主義為核心，極具大國主義色彩與狹隘特性的戰略文化。冷戰后，印度對傳統戰略文化進攻現實主義內涵的繼承深刻影響著國家對外戰略的制定，使防范與遏制成為印度對華政策的主要特點。其對中印關系的發展的深刻影響體現在：防范、遏制中國崛起，以問題外交方式與中國交往以及在安全問題上對軍事力量的重視。

關鍵詞：印度;冷戰;戰略文化;中印

中圖分類號：D810.40文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）23-0044-03

印度作為歷史悠久的文明古國之一，其獨具特色的傳統文化與經典的政治思想深刻影響了不同時期的對外戰略制定。冷戰結束后，兩極格局瓦解，印度在失去蘇聯的支持后加快對外戰略的調整以適應美國主導下的單極世界。在進攻現實主義色彩濃厚的戰略文化影響下，中印冷戰后的關系發展呈現出錯綜復雜的態勢。本文通過分析印度傳統戰略文化來分析印度對華戰略制定的文化因素，以期為中印關系研究提供參考。

一、戰略文化的概念與內涵

國際社會關于“戰略文化”的研究，最早出現于1977年美國學者杰克·斯奈德（JACK SNYDER）的著作《蘇聯的戰略文化：有限的作戰含義》，斯奈德首次提出“戰略文化”一詞，并將其定義為：“國家戰略群體成員習得的觀念、情感上的條件反射和習慣性的行為模式總和。”[1]作為戰略文化研究的第一代學者，斯奈德首先將文化因素帶入戰略決策研究，創新了國際社會對國家戰略決策的研究路徑。科林·格雷（COLIN S.GRAY）在斯奈德的研究基礎之上豐富了戰略文化的內涵，認為戰略文化是關于力量的觀念和行為模式，是歷史經驗、價值觀念和能力的綜合。在這一研究路徑的引領下，出現了以雷金納德·斯圖爾特（REGINALD STUART）和布拉德利·克萊因（BRADLEY KLEIN）為代表的戰略文化研究第二代學者，其中，布拉德利·克萊因在解釋美國對外的宣傳戰略時，將戰略文化視為政治家推行自己政策的工具。二十世紀九十年代以來，更多學者在否定“決定論”與“工具論”的基礎上，將戰略文化視為“干預變量”，干預國家戰略的決策過程，代表學者有科爾（KIER）和列羅格（JEFFERY W.LEGRO）。江憶恩對西方戰略文化的研究最為系統，通過對戰略文化研究階段進行劃分，在對機械決定論、工具論與干預變量論進行修正的基礎之上，他將“戰略文化”定義為：“一個完整的符號系統，通過形成關于軍事力量在國家間政治事務中的作用和效用的概念，從而建立起普遍和持久的戰略偏好。”[2]戰略文化研究的第四代學者在參考新制度主義的基礎之上， 突破了以往戰略文化研究的靜態屬性，試圖用觀念和話語解釋戰略文化的動態屬性，他們以精英為中心，認為亞文化之間的競爭主導了戰略文化形成。通過對國內外學者戰略文化概念界定的研究，本文將戰略文化定義為：特定歷史時期，一國政治精英對國家安全的觀念性理性理解與行為偏好，具有觀念性、歷史性與國別性。

二、冷戰后印度對傳統戰略文化的繼承

冷戰后，印度繼承了三面環海、背靠陸地的地理位置與鄰國弱小的周邊環境所共同塑造的“印度中心主義”，社會歷史文化因素中印度教秩序觀與相關著作催生了現實主義文化，而印度社會精英階層的固化進一步強化了以優越感為內涵的印度大國意識。冷戰后的印度，在對傳統戰略文化思想繼承的基礎之上，形成了以現實主義為核心、以印度教民族主義進攻性為特點的戰略文化。

首先，地理位置的自然穩定性，決定了印度戰略文化的自我性，并在冷戰后被繼承下來。從整體看，印度作為處在南亞次大陸中心位置的唯一大國，西臨阿拉伯海，東瀕孟加拉灣，南向印度洋，北靠喜馬拉雅山。三面環海的半島地形，將印度在海上與東南亞等海洋國家分隔開，而北部高大的喜馬拉雅山則在陸地上將印度與東亞地區隔離，三面環海、背靠山脈的封閉地理位置，使印度成為一個相對封閉的地理單元。雖然印巴分治破壞了以北面的喜馬拉雅山和以東面印度洋為屏障統一的南亞次大陸的完整性，但北部山脈仍然將印度與亞洲其他地區分隔開來，這一地形封閉特點助長了“印度中心”思想。從印度內部看，北部地形以丘陵和平原為主，包括從沼澤叢林延伸至喜馬拉雅山的丘陵和的由薩特李日河、恒河、布拉馬普特拉河等河流沖擊形成的北部平原，南部以德干高原為主，東部和西部多為沿海平原和沙漠，多樣的地形有利于形成相對獨立的社會單元，而各行政單元間的差異則深化了這種以自我為中心的社會觀念。

其次，在社會文化層面，印度教①的秩序觀與相關著作深刻影響著印度的戰略文化塑造，并以國家身份定位的形式，延續至今。第一，雅利安人侵入印度次大陸后，印度進入吠陀時期。吠陀文明②初期，雅利安人為統治印度社會，以膚色為標準劃分自己和被侵略者，并認為雅利安社會是由主持祭祀的婆羅門和掌握世俗權力的剎帝利組成，而被侵略者社會則由低賤的首陀羅組成。吠陀文明后期，等級森嚴的種姓制度作為統治工具被固定下來。在印度的種姓制度中，各種姓不僅有高低貴賤之分，而且有嚴格的分工。種姓之間有嚴格的規定和同一種姓內部自由，在維護社會秩序的同時，也造成了種姓間的冷漠，形成了社會群體間的冷漠性，在國家戰略文化層面則表現為狹隘性。英國殖民統治時期，由于殖民統治的需要，印度種姓制度并未發生較大改變。印度獨立后雖然取消了種姓制度存在的合法性，但它仍影響著印度的社會及政治生活。印度教秩序觀映射在國家戰略文化層面，則主要表現為印度對自身體系大國的定位，認為印度是作為“世界大師”地位的存在，拒絕淪為二流國家。第二，以《政事論》《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》為代表的相關著作深刻影響著印度民眾及精英思想。在《政事論》中，考底利耶以教導國王通過巧妙運用策略成為世界的強者為宗旨，分析了國家構成七要素，在地緣基礎之上發展了曼荼羅體系，并在確認盟友與敵人之后提出了治國六策略③。一方面，考底利耶從權力入手，認為國家由君主、大臣、農村、城市、國庫、軍隊和同盟七要素共同構成，在規定了國王與臣民關系的同時，認為現實世界遵循“大魚吃小魚”法則，國家戰略應當遵循欺騙法則，不受道德約束。另一方面，考底利耶從地緣視角出發，發展了“曼荼羅學說”④。考底利耶以印度為中心，構建了一個由敵國、盟友與中立國組成的動態體系。此外，考底利耶依據國家實力狀況提出了治國六方略，即和平、戰爭、中立、備站、聯盟與雙重政策。《摩訶婆羅多》和《羅摩衍多》兩大史詩雖不屬政治著作，但其經典的內涵與廣泛的影響力作為印度珍貴的文化遺產，深刻影響了民眾及精英的政治思想。前者與考底利耶政治思想出奇一致，認為欺騙和秘密戰爭的有效性大于公開戰爭[3]。《摩訶婆羅多》書中毗濕摩表示：“對暴力的崇拜伴隨著不信任和背叛。”讀者會發現整部《摩訶婆羅多》都有對敵人發起全面戰爭的強烈請求，國王被要求發動戰爭以消滅敵人，同時進行襲擊敵人的準備。這樣的策略通過各種不道德的外交手段以及對帝國的不信任和背叛執行，可以用賄賂、在敵軍和敵國國王的謀士中間散布錯誤信息等方法腐蝕敵國[4]。《羅摩衍那》在對種姓職責界定的基礎之上，提出了保護和懲罰對國家治理的重要性，認為暴力是剎帝利種姓所持有的特權，將暴力在國家治理層面合法化，并主導了印度社會的道德規則。

最后，來自婆羅門和剎帝利的精英階層的權力交易，深刻影響著印度的政治發展，強化了以優越感為內涵的擴張文化。古代印度，婆羅門需要利用王權獲得政治權力，而剎帝利則需要借助婆羅門的精神控制特權維護王權統治，二者相互依靠，共同合作掌控國家權力，形成了印度社會的精英階層。雖然現代社會對種姓制度造成了一定程度的沖擊，但種姓制度內部的父權文化進一步加強了種姓制度的合法性，并且以習俗和價值觀的方式內化為印度社會的隱形法則。例如盡管印度獨立后，通過制定法律對低種姓階層在政治上予以保護，但目前種姓層級最高的婆羅門盡管不到印度總人口的4%，卻占據七成的司法崗位以及接近半數的國會議席。而數量為1.8億左右的賤民雖然按照法律有一些政治權力，事實上連基本權益也很難保證[5]。精英階層對國家的絕對控制與精英階層的固化造成國家管理腐敗滋生和低效運作的同時，助長了印度政治文化中大國主導周邊與大國競爭意識。

三、冷戰后印度戰略文化對中印關系的影響

冷戰后印度戰略文化內涵的大國中心思想、進攻性觀念以及狹隘民族文化在中印關系層面分別表現為防范、遏制中國崛起，以問題外交方式與中國交往以及在安全問題上對軍事力量的重視。

首先，印度地理位置的封閉性造成的“印度中心”觀，地理破碎性對自我觀念的強化，以及種姓制度主導了冷戰后印度對華總體戰略以防范、遏制為主，友好合作為輔。雖然冷戰后，印度出于填補蘇聯解體對印度戰略規劃造成的沖擊，在國際社會中通過改善與中國關系調整對華戰略，但有限的合作并不意味著對中國防范與遏制的解除。1998年瓦杰帕伊政府上臺后，印度統治集團認為鑒于當前國際形勢，印度急需建立起相對于中國的強勢地位，以防止印度在國際體系中被邊緣化[6]。一方面，印度通過向美國表示自己對中國的擔憂以及對自身國際角色的定位獲得美國對印度擁核的支持。另一方面，同年5月，瓦杰帕伊政府借口“中國威脅論”，再次進行核試驗，成為事實上的擁核國家。進入二十一世紀，印度在中美間大搞平衡外交，借美國之力打壓中國，試圖從中美戰略競爭中雙向受益。莫迪政府執政以來，隨著中印崛起性結構矛盾的深化，印度以犧牲戰略自主為代價，通過加快轉向西方以聯合其他大國加大對中國遏制力度。

其次，印度歷史文化著作對進攻現實主義的推崇，使冷戰后印度對華政策更具進攻性與重視軍事力量的運用。基于對周邊安全環境的新判斷，印度加大國防投入，1997至2004年間，印度占世界武器進口份額的10%，遠超同期其他大國。2012年到2016年，印度占全球武器進口額從10%提升至13%。此外，軍事戰略重點由以陸地為主轉向陸海兼重。一方面，針對中印邊界摩擦不斷的情況，印度加大在中印邊界的軍事力量部署，截止到2020年6月，印度在中印邊界地區已部署6個軍13個師，僅次于印度在印巴爭議地區克什米爾部署的20個師。時隔一年后，2021年6月，印度繼續向中印邊界增派部隊，兵力較2019年增長約40%。此外，印軍近年來重點突出海空軍建設。2005年，印度海空軍逐漸形成“核武加航母”模式。此后，印度通過與其他大國合作，參與美國的“印太戰略”，先后與澳大利亞、日本和美國簽訂《相互后勤支持協定》《相互提供物資與勞務協定》與《地理空間合作基本交流與合作協議》，構建以美日印澳為中心的軍事后勤相互支持體系，加大從海上遏制中國的力度。

最后，種姓制度之下狹隘的階層文化，使印度對華戰略在堅持進攻現實主義思維的同時缺少宏觀戰略觀念，反映在印度對華外交層面，則表現為以“問題外交”形式處理兩國關系，全然不顧中印關系發展的大局。在2016年之前，印度的“問題外交”具體表現為，將中印關系總體走向與“一攬子”解決中印問題掛鉤，否則將在經濟或邊界問題向中國施壓，主動破壞兩國關系。隨著“問題外交”受挫，印度繼而轉向以部分問題的形式向中國施壓，一方面表現為，在國際問題上將中國是否支持印度成為聯合國安理會常任理事國以及印度加入核供應國集團問題與印度在國際社會對中國南海問題的支持掛鉤。另一方面表現為，將印度在印度洋的利益與中印邊界安定掛鉤，將中印經濟貿易逆差與中印邊界安定掛鉤。莫迪政府時期，印度以“問題外交”處理中印關系嚴重損害了雙方政治互信。

注釋：

①印度教是產生于印度文化圈的宗教、哲學、文化和社會習俗的綜合稱謂，是廣泛吸收婆羅門教教義以及民間信仰、風俗習慣、哲學思想等的綜合產物，其信仰、哲學、倫理觀點等復雜多樣，甚至相互矛盾。印度教的特點是崇拜三向神，直接宣揚世襲等級制度，堅定相信輪回轉世，把種姓制度作為核心教義，要求教徒嚴格遵守。印度教是印度的國教，在南亞、東南亞部分國家，以及英國、美國、加拿大等國的印度裔人群有眾多信徒。

②吠陀文明：吠陀的意思是知識，指神圣的或宗教的知識。吠陀是包括大量各種知識的宗教文獻。印度河流域哈拉巴文化衰亡以后，雅利安人入侵，印度歷史進入了“吠陀時代”（公元前1500—前600年）。這一時期有豐富的傳說材料保留在《吠陀》及解釋吠陀的《梵書》《森林書》《奧義書》以及兩部史詩中，其間創造的文化被稱為吠陀文明。

③治國六策略：古印度政治家、哲學家、摩揭陀國孔雀王朝大臣考底利耶擅長權謀，后人稱之“印度的馬基雅維利”。相傳他著有《政事論》《利論》，其治國六策略是和平共處、戰爭、中立、進攻、聯盟、雙重政策，認為對上面所述方法單獨或綜合的運用，就能夠建立一個足以確保自己生存的強大的帝國。

④曼荼羅學說：曼荼羅學說亦源于考底利耶的論述。“曼荼羅”意指一系列的圓圈，在各層圓圈中，一個國家最直接的鄰國總是被視為敵人，而緊鄰著的外圈，即敵人的鄰國則被視為朋友，依此類推。曼荼羅學說的要點在于：這個世界上沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，印度要依現實的利益而論。

參考文獻：

[1]JACK SYNDER.The Soviet Strategic Culture：Implications for Limited Nuclear Operations[M].Santa Monica：Rand Corporation，1977.

[2]李曉燕.戰略文化與國家行為——江憶恩戰略文化理論評述[J].世界經濟與政治，2006（7）.

[3]周慧.印度戰略文化的現實主義取向研究[D].北京：外交學院，2017.

[4]U.N.GHOSHAL.A History of Indian Political Ideas[M].London：Oxford University Press，1959：132-134.

[5]陳君峰.印度社會與文化[M].北京：北京大學出版社，2013：176.

[6]蘇米特·甘古利.印度外交政策分析：回顧與展望[M].高尚濤，等譯.北京：世界知識出版社，2015：102.

作者簡介：王莎（1995—），女，漢族，河南三門峽人，單位為遼寧師范大學，研究方向為南亞。

（責任編輯：馮小衛）