創新型企業發展過程中的政府職能研究
——基于知識轉化的視角

北京語言大學經濟研究院中關村天成創新研究中心 段琪斐

一、引言

隨著中國經濟進入發展方式的深度調整期，以往斯密型的增長模式已經越來越不適應中國以及世界經濟的形勢。近年來，在關鍵技術領域內受制于人，已經給我國的經濟發展帶來了巨大的困難。如今我國正在向著建設創新型國家而努力邁進，亟須在關鍵領域實現創新的突破。

從世界其他國家創新發展史中可以看到，每一次由創新驅動的經濟快速增長中，企業都扮演著極其重要的角色。企業將科技領域的創新轉化為具有市場價值的產業創新。可以說培育創新型企業，是我國實現創新驅動的經濟發展模式的關鍵。然而，從創新發展的鏈條來說，由最開始的科技創新到產業創新，進而到經濟社會生產方式的轉變，其間需要經歷重重困難，特別是創新的初期階段，創新的不確定性導致企業的投入成本是巨大的。另外，在上述過程中企業自身實現了由初創到行業領先的發展歷程，在不同的階段，企業狀況以及面臨的困難有所不同。通常來說，企業的成長過程大致可以分為：創業期、擴張期、成熟期、老化期。以創業期為例，在此階段，企業面臨的困難從微觀上來說，供給面上存在人、財、物的匱乏；需求面則面臨客戶需求的開發與不確定性。從所處產業的角度來看，若是在已有產業中的創業期企業，面臨著如何在既定的產業組織中形成自生能力。而若是建立新興產業的創業期企業，則面臨著構建產業框架，建立相關產業鏈，進而獲得更多政府與社會資源的問題。可以說，正因為企業在發展的整個生命周期過程中都面臨著各種各樣的困難，其中有些困難并不是市場或社會能夠解決的，所以企業的成長需要政府的幫助與支持。可以將這些幫助籠統地歸納為資金、資本、稅收、土地等方面。企業的成長本身承擔眾多困難，而創新型企業在這些困難的基礎上還要承擔創新的不確定性導致的巨大成本，因而，更需要政府提供的幫助。

但即便是政府的資源也是有限的，同時政府的公共政策也需要有目的性與指向性，對企業的支持不可能也沒必要面面俱到。因此有必要有針對性地探討，在企業成長的各個階段，政府應該做什么，如何來做，哪些是需要交由市場或者社會來做。

為了回答上述問題，從現有的理論成果出發，我們發現主流經濟學對于創新的研究主要集中在五個大的方面。第一，有關創新過程的討論。創新過程的研究是創新基礎性研究，只有弄清楚創新的發生機制才能很好地推動創新。這一領域涉及創新的技術推動說與市場拉動說的爭論。現實中在創新的不同階段，技術與市場起著不同的作用。第二，微觀層面上探討企業與創新的關系(Arrow，1962；Hall & Soskice，2001)，主要討論的是企業的制度、產權、規模等方面與創新的關系，以及企業如何投資創新。這方面對創新的討論是關于企業內部如何促進創新，并不能很好地解決政府如何對企業成長提供幫助的問題。第三，中觀層面的由熊彼特開創的市場結構與創新的關系的研究(Schumpeter，1939；熊彼特，1979)。雖然這一領域的研究成果常常互相矛盾，但仍然讓我們了解到不同的市場結構(如壟斷競爭)對于企業的創新是有著重要影響的。在討論政府對創新型企業成長的影響中，對于處于不同的市場結構的創新型企業，政府應該有著不同的政策方向。第四，從動態的角度，討論創新與產業發展的關系(Utterback，1975；Abernathy & Utterback，1978)。這方面的討論還涉及創新集群理論(Schumpeter，1939；Rosenberg，1976)、技術軌道理論(Dosi，1984)、創新生命周期理論(杜因，1986)以及創新對技術經濟范式的影響(Freeman et al.，1982)。這方面的研究能夠讓我們理解創新本身的發展歷程以及創新對產業發展的作用。但這些研究成果并沒有直接指出在創新的不同階段政府應起到什么樣的作用。第五，關于國家創新體系、區域創新體系的研究。這方面的研究從系統的角度出發，指出了創新過程的系統性特征，進而指出企業的創新需要與其他組織合作并且互相依賴，一個國家內部的各個社會子系統，只有在相互配合的基礎上，才能更好地促進創新的產生(Freeman，1995，2002)。國家創新系統理論直接說明了政府作為社會的一個子系統對企業創新的作用。但這一理論并沒有具體地說明創新系統包括哪些內容，也沒有界定系統的邊界(Edquist，2004)。

綜上所述可以看到，要回答政府在創新型企業的成長過程的不同階段的作用，需要綜合當前已有的研究成果。創新型企業從初創到領先的發展歷程中，經歷了不同的創新生命周期，也經歷了產業發展的不同階段。在不同的創新與產業發展階段，政府能起到的作用是不同的。為此，本文嘗試性地借鑒不同類型知識轉化的理論(野中郁次郎和竹內弘高，2006；方竹蘭，2012)，嘗試性地運用此理論來解釋政府在創新型企業成長過程中的作用。知識可以存在于特定人的大腦中，或存在于全社會中。利用不同知識類型的轉化可以將創新問題的研究推進到與人力資本相關的領域。

二、知識轉化與企業成長

根據熊彼特的創新理論，創新是指把一種從來沒有過的關于生產要素的“新組合”引入生產體系，這種新組合涉及新產品、新技術、新市場、新的原材料的供給來源、新的生產組織形式(熊彼特，1990)。可見，熊彼特意義上的創新僅僅是指經濟領域的革新。但經濟領域的創新并不是無源之水，只有在科技或者說人類的認識領域有了新的增量，才可能實現熊彼特意義上的創新。因此，為了全面地展現創新的全過程，本文首先明確區別創新(innovation)與創意(idea)兩個基本概念。本文中創新的概念沿用熊彼特的定義，而創意則是指任何新的思想、新的認識，甚至一些不具有市場價值的“奇思怪想”。在此基礎上，本文結合創新生命周期理論(杜因，1986)、創新擴散理論(羅杰斯，2016)以及弗里曼創新技術經濟范式理論(Freeman et al.，1982)，將創新的全過程劃分為創新萌芽期、創新形成期、創新擴散期。另外，以往對創新階段的劃分沿用了創新的經濟學定義，在階段劃分時往往采用了創新產品的產出率、創新率等指標作為階段劃分的區分標準。本文中，為了實現將創新型企業的發展過程與人力資本的結合，在劃分上述創新三個階段時采用的是知識類型的標準。

有關知識對于經濟社會系統的作用，最早見于哈耶克(1937，1945)的論述。(1)參見哈耶克著，鄧正來譯：《個人主義與經濟秩序》，三聯書店2003年版。但哈耶克的理論中并沒有對知識從不同表現形式上進行區別。日本學者野中郁次郎和竹內弘高(2006)的理論中，按照知識的不同表現形式將知識劃分為形式知識(explicit knowledge)和暗默知識(tacit knowledge)。兩種知識的關鍵區別在于能不能直觀地表達出來。就創新的全過程而言，這種對知識的區分能夠較好地說明在創新的不同階段中不同知識的轉化過程。本文在借鑒中國學者方竹蘭關于知識的四分類模型上(方竹蘭，2012)，以四分類的知識類型來劃分創新的不同階段。

知識四分類模型中，將知識分為超常型默示知識、超常型明示知識、常規型默示知識和常規型明示知識。超常型默示知識是具有經濟和社會開創價值的特殊天賦、靈感。超常型明示知識是在大多數人還普遍處在未知狀態下首次提出的知識。常規型默示知識是一般人身上具有的特殊技能。常規型明示知識是指在前人提出的知識的基礎上進一步闡述的知識等。

更進一步，將知識的類型與創新的階段相結合，可以將創新的三個階段描述如下。

1.創新的萌芽期是指創意的產生與碰撞期。創意并不會憑空產生，所有的創意都開始于靈感、火花等具有脆弱性和難以明確解釋的模糊想法，一開始時這些靈感、火花甚至不能用語言和文字來明確表達。若從知識的類型來看，這一階段屬于超常型默示知識起主要作用的階段。超常型默示知識具有一定的人力資本專有性，即超常型默示知識通常是與其發明人綁定在一起的。現實中創意的產生可以屬于個人的貢獻，但當今社會眾多的創造性事件的達成卻已經突破了個人的范疇，而是一種集體性的合作。因而，創意到創新的轉化，還需要轉入一個創意或想法的碰撞階段，即相互交流階段。換句話說，需要有一個超常型默示知識轉化為超常型明示知識的階段。創新的萌芽期并不產生經濟效益，但卻是至關重要的一個環節。我國要實現從引進型創新到原始型創新的轉變，關鍵還在于構建激勵創意產生與碰撞的制度環境與文化。創新萌芽期是創新資源的“生產”時期，其產出是全社會能夠實現熊彼特意義上的創新的基礎。相比創新的其他階段，這一時期是前提與基礎。只有實現了默示知識向明示知識的轉化，新創意或新想法才有可能被企業家所捕捉，將其正式引入經濟社會系統。

2.創新形成期是指創意被付諸實踐的時期。這一時期是熊彼特意義上的創新的開始時期。經過創意的產生與碰撞，此時創意已經基本成型，或表現為論文，或表現為專利、社會思潮等形式，其背后的知識類型已經從超常型默示知識完全轉變為超常型明示知識。這一時期的現實表現是新的創新型企業的成立。這一階段同時也是科技創新向產業創新的轉變時期。但需要明確的是即便到了此階段，熊彼特意義上的創新也并不必然會產生。這是因為現實中科技成果轉化成為生產力并不是毫無阻礙的。這其中涉及知識產權的保護等制度性問題。同時，要形成現實的生產力需要得到市場的檢驗，即成本與收益之間需要有利潤的空間。

前述的創新發展的兩個時期，對應著企業成長的創業期。從知識類型層面上說，是超常型默示知識向超常型明示知識轉化期；從創新發展過程來看，是創新的萌芽與形成期；從企業發展來看，是新企業的初創期。

3.創新擴散期是指創新的推廣以及向整個經濟社會系統擴散的時期。根據創新成果對經濟社會的影響程度的不同，創新擴散期又可以分為創新擴散前期和創新擴散后期。從知識類型的轉化來看，是超常型知識向常規型知識的轉化期。

創新擴散前期對應于企業的擴張期，此時創新企業已經具備了一定的市場生存能力，正在逐步地擴大規模。伴隨著新創新企業的擴張過程，由于經濟效益的推動，創新的成果將在產業范圍以及社會范圍內，被逐步地模仿和改進，即創新成果正在改變著原本的經濟社會系統。

隨著創新成果的傳播，企業也進入了成熟期。處于成熟期的企業及其所處的產業，由于標準化、專業化等一系列產業相關制度建設的完成，在一定程度上會對創新的形成一定的阻礙。(2)標準化一定程度上限定了思考或者發展的方向，這可以看成是對創新的一種阻礙。此時的創新也進入了創新擴散的后期。在這一時期中，創新擴散的邊際收益逐步遞減，但經過前期的影響，也孕育著下一次創新的萌芽。隨著下一次創意的產生與碰撞，此輪創新過程的企業也逐步地進入了老化期。

綜上所述，創新型企業的生命周期與創新本身的生命周期是契合在一起的。企業生命周期歷程的背后是創新發展的階段性轉變過程，更深層次地表現是不同知識類型的轉變過程。創新的萌芽期實現的是默示知識向明示知識的轉化；創新的擴散期實現的是超常型知識向常規型知識的轉化。從培育創新型企業的角度來討論政府的作用，需要從企業生命周期的現象層面，深入其背后的創新發展階段以及知識類型的轉化層面(見表1)。

表1企業成長、創新發展與知識轉化的階段關系

三、企業成長與政府職能

如前所述，企業成長的各個階段背后是創新發展的不同階段以及不同知識的轉化。討論清楚創新發展階段的不同特點，也就能清晰地知道政府在培育創新型企業的過程中的行為邊界。

在創新的萌芽期，最為關鍵的是創意的產生。根據人的思維特點，通常來說人的思維與認識是存在邊界的，這一邊界以當前整個國內國外的思潮為邊界。就一個特定國家來說，創意思想的產生可以來源于以下三個方面：一是既定范圍的外部輸入。表現為從其他民族或國家獲得創意。這是最容易的一種創意產生方式。相比較而言，時間成本較低。所對應的創新類型是引進型創新。另外，這一方式也是明示知識的邏輯推演。二是在思維與認識范圍內的擴展。這種創意產生的方式較第一種方式更費時間，更具有不確定性。沒有人能準確地預知創意產生所需要耗費的時間，即從微觀層面具有一定的偶然性。但若從宏觀上來看，由于是在思維與認識的邊界內，因此，創意的產生又有其必然性。舉例來說，汽車、火車、計算機等現代交通與交流工具的發明從微觀上看具有一定的偶然性，但從宏觀來看，物理學在近代的兩次突破性進展已經為這些創意創新的產生提供了思維與認識的邊界。三是思維與認識邊界的突破。這種創意的產生是極其困難的，從既有的科學技術發展歷程來看，無論從微觀層面還是宏觀層面，誰也不能夠預測到什么時間、什么地點能夠產生這種突破。人的思維與認識邊界的突破與一些天才型的個人往往是分不開的。奇思妙想甚至異想天開的設想、科幻等都是這種突破的外在表現。同時，思維與認識邊界的突破被人們所識別，本身就經歷了超常型默示知識向超常型明示知識的轉化，因此，相比前兩種創意產生方式，需要更長的時間。

從上述創意產生的來源可以看出，不同來源的成本不同，所耗費的時間不同，表現方式也不同。對于政府甚至整個社會來說，首先，需要認識到創新的源泉有很多種，應該為不同的創意來源提供空間。對于第一種創意來源的方式，由于其時間或成功與否能夠較好地把握和控制，而且已經有著較為明顯的經濟效益，所以通常來說，這并不是政府需要參與的領域。第一種創意來源的領域天然是市場或企業能夠有效解決的。反觀我國的現實，無論是高校還是科研機構，都以國外的論文或者已有成果為參照，以發表SCI或SSCI論文為核心指標，正如經濟學家科斯所言，學術雜志都有其偏好。以發表這些學術雜志的論文為指標，自然要屈從于學術雜志的偏好，造成思維與認識被鎖定在第一種創意來源中。另外，第一種創意來源方式在時間上更好把握，在趕超戰略的推動下，這種創意來源方式在一國的作用將進一步得到強化。若在經濟社會發展的早期，這種方式能夠形成一定的后發優勢，但隨著經濟社會的發展若創新的來源被鎖定在這一種方式中，將會形成后發劣勢，形成“引進—落后—再引進—再落后”的惡性循環。當創意的來源轉入第二種以及第三種時，這樣的創新管理方式的問題就凸顯出來了。畢竟第二種創意來源方式在微觀上有著不確定性，而第三種創意來源方式具有完全的不確定性。對于第二種和第三種創意來源方式，最好的管理方式是提供一個穩定與鼓勵獨立思考的文化與環境，以便創新人才能夠逐步地實現原始型的創新。其次，需要政府不斷創造條件，促使超常型默示知識向超常型明示知識轉化。在當今高速發展的社會，創意進而創新都需要采取合作的形式，在團隊內部能夠實現充分的交流、討論。這種交流討論的過程本質上是默示知識顯化的一個過程。創意的產生或許是一個人的功勞，但是創意的碰撞需要有思想的交流與交鋒，以促使模糊的、脆弱的超常型默示知識能夠成為超常型明示知識。若不能成為明示知識，則在創新的鏈條上不可能有后續的步驟。最后，政府創新管理理念的轉變。創意的產生與碰撞的過程，特別是第二種和第三種創意的來源方式，當然需要消耗資源，但處于這一階段的資源消耗是一種“消費”而不是“浪費”。問題的關鍵在于將“消費”的結果呈現出來。創新萌芽階段中無論成敗與否都是有價值的。失敗的價值在于，一定程度上減少了不確定性，或者說否定了其中的某條或某幾條。創新是一個學習的過程，開始的創新會給后續的創新提供很多經驗(Schumpeter，1939)。因此，政府在適度放開創新資金與項目申請的條件下，改變成果認定中只承認成功經驗的偏差。

創新的萌芽期在很多時候是一個自然過程，這一時期并不產生直接的經濟效益，但是卻是創新形成和擴散的前提和基礎。政府在創新的這一階段，需要做的事情總結起來就是鼓勵和保障，鼓勵創新者獨立思考和穩定的生活，以及在追溯成果貢獻時，保護所有創新參與者的功勞。就目前我國的實際情況來看，政府在這方面的管理方式的調整還處于剛剛起步的階段。

創新形成期是創意產生和碰撞之后，以創新型企業的成立為標志，前期顯化的創意正式進入經濟社會系統的時期。根據熊彼特的創新定義，細致地看創新形成期我們會發現擁有了生產得到的、顯化的創新資源并不一定能夠形成具有經濟社會意義的創新。創新資源的“生產”到創新資源的“使用”還存在著一個巨大的鴻溝。萌芽期的創新更多側重于創意的新穎、發現或發明的首次出現。而形成期的創新則需考慮經濟意義上的成本與收益。這也就是存在所謂的“技術軌道”(Dosi，1984)。因此，在這一階段中政府有著重要作用：促進顯化的創意成果轉化為生產力，即通常所說的科技成果的轉化。這一過程主要涉及以下幾個方面：其一，改革僵化的帶有“計劃經濟”色彩的創新成果管理體制，以便給創新者更多的自由空間，將其團隊的創新成果應用于實踐來創辦企業。其二，知識產權的保護。肯定創新者在創新過程中的知識產權，合理地劃分創新者和國家(資源提供者)之間的成果或利潤的比例。資源提供者提供了資源以用于創新，但沒有創新者異質性的人力資本，創新也是無源之水、無本之木。同時，超常型知識本身就具有與其提供者的捆綁性，不能截然分開，應該肯定創新者的首位貢獻。其三，為創新成果的轉化提供財政稅收、金融保險等方面的支持，以促使創新成果盡快落地。

綜上所述，政府在企業的創業期，即創新的萌芽期和形成期的作用可以用“放權與肯定”“幫助與促進”來概括。“放權與肯定”是針對創新的萌芽期，通過寬松環境給予創新者自由創新的環境，促進創新資源的生產。“幫助與促進”是針對創新的形成期，通過管理體制的改革與產權的保護，以及相關人財物的配套措施，促進創新資源的使用與落地。創業期是政府作用具有最大效率的階段，這是由企業發展階段背后創新演變的階段特征所決定的。

隨著創新型企業的建立與投產，經過前期的艱難運營，企業進入了擴張期，其背后創新也進入了創新擴散前期。此時的知識類型轉化已經表現為超常型知識向常規型知識的轉化。從理論與實踐來看，能夠進入擴張期的企業必然有一定的自生能力，其產品有著一定的市場認可度并能創造經濟利潤。在這一時期中，創新主要在創新企業所在的產業中不斷擴散，現實表現為其他企業的模仿、改進等。此時，政府作用體現為對創新成果的保護。政府通過建立相關的制度和法規，保護企業通過創新獲得的經濟利潤能夠不被其他企業所搶奪，以此激勵創新。在這一階段中，因為企業或相關產業具有了經濟利潤，市場的調節作用能夠比政府更好地發揮作用。政府應該逐步取消前期對創新型企業的支持或補貼，更好地實現市場在資源配置中所起的決定性作用。

通過擴張期的企業，由于其是相關產業中的先行者，此時能夠獲得一定的市場地位，容易導致壟斷的發生。而成熟期的企業通過制定相關產業中的技術標準等措施，也能夠以較為隱蔽的手段不斷鞏固其市場地位。因此，成熟期的企業一定程度上存在著阻礙創新的行為。由此可以看到，在此階段政府非但不能夠繼續為企業提供支持，反而需要一視同仁地對待所有企業，堅定地執行保護競爭的反壟斷政策，以使創新之源不至于枯竭。

綜上所述，政府在企業成長的各個階段的作用，體現為從放權到鼓勵，再到保護直到限制的行為模式的變化。政府的作用有一個由強變弱的變遷過程，而市場的作用則由弱變強。越是處于企業成長階段的后期，越是需要更多地依靠市場的力量而非政府的力量。政府能發揮重要作用的是在企業的創業期，其次是在企業的擴張期。而處于成熟期的企業，政府不能再提供支持性政策。實證研究表明，政府補助對不同成長階段企業的研發活動具有不同影響，與初創期企業研發投入強度呈正相關關系，與成長期企業研發投入強度呈倒“U”型關系，與成熟期企業研發投入強度則沒有顯著的相關性(熊和平等，2016)。尤其對于處于成熟期的上市公司，當預期將獲得更多政府補貼和稅收優惠時，將激勵其為“尋扶持”而增加創新“數量”，但創新“質量”并沒有顯著提高(黎文靖和鄭曼妮，2016)。從知識類型的角度來說，創新的前端起作用的是默示知識，是一種具有脆弱和模糊性的知識，這種知識需要的是政府的保護；而創新的后端起作用的是明示知識，這種知識本身已經具有社會認可度，已經不再需要政府的保護。

四、我國當前存在的問題

為了對當前我國的創新型企業的成長進行較為全面的了解，本文對20多家北京的企業和科研單位進行了調研。這20多家調研對象涉及國有企業、私營企業、高校科研院所、創新創業孵化基地、社會組織等。調研采取與有關企業或科研單位主要負責人進行深入座談的形式，首先由相關企業或科研單位的負責人就本企業或單位的創新創業情況進行介紹，然后由調研員就關心的問題進行提問。在調研的過程中，采用不錄音、不署名，只單方面記錄的形式。

根據調研中掌握的現實情況，為獲得一般性結論，本文結合前述的理論分析內容，將當前我國創新企業成長中存在的共性問題總結歸納為以下幾個方面的矛盾。

1.“見物不見人”的陳舊觀念與創新發展過程中人力資本價值的矛盾。創新的發展是與企業的成長具有一定嵌套性。不同的企業成長階段對應于不同的創新發展階段。創新的發生和發展離不開創新型人力資本的作用。特別是在創新的萌芽期，即創意的產生和碰撞期，無論創意來源于哪種方式，都是與創新者緊密聯系的。從知識形態的角度來說，特別是萌芽期的超常型默示知識往往是與創新者綁定的，從這個角度來說，政府應該充分肯定創新者的人力資本價值。基于同樣的理由，在創新形成期也需要對創新型人力資本價值的肯定與定價。我國當前的現實情況是，在科研或者創新管理中還存在著“見物不見人”的陳舊觀念或者制度。具體表現為以下三點。

其一，項目或基金的管理中，人力資本的價值低于物質資本的價值。當前財務制度、審計制度主要從物質資本的角度進行核算，并沒有充分體現人力資本的價值。雖然目前有關科技人員勞務費的發放等規定有所松動，但建立“以人為本”的科研管理制度體系仍然任重而道遠。

其二，研科成果認定與科技成果轉化時，對人力資本價值的重視不足。在成果認定時，無論使用的是何種來源的資金，創新的成果中創新者的貢獻是第一位的。這從超常型知識的角度來說，知識形態的創新資源與創新者是綁定的，需要對其知識產權進行全面的保護。

其三，亟待解決創新型人力資本定價問題。通常來說，市場經濟中勞動力市場的定價問題也是由市場的供給與需求相互作用決定的。但在創新的前端，創新者把個體的超常型默示知識轉為群體的超常性默示知識，然后轉化為超常型明示知識并進一步地向常規型知識轉化(方竹蘭和于暢，2020)，在缺乏知識市場的情況下，市場的作用明顯不足以有效地解決創新型人力資本的定價問題。

2.創新的不確定性與政府的確定性管理之間的矛盾。根據前述，創新的發展過程，特別是萌芽期中存在著創新方向的不確定、創新進程的不確定、創新時間的不確定等問題。政府在此階段最好的作用方式是“放權與肯定”。而現實中我國的情況卻存在以下的問題。

其一，科研項目或基金的申報過分看重經驗。為了確保成功，一方面，在申請科研經費等時特別注重申請人已有的成果，最終選擇的申請人較多時候是根據頭銜、身份進行資金的分配。但這與創新的不確定性和超常型默示知識更多為年輕人的所具有的現實相矛盾。科研經費的分配中明顯存在“忙不過來”與“無事可干”，存在著對人力資本，特別是年輕的人力資本的極大浪費。另一方面，著重關注對創新項目的研究計劃和研究結果。但這與創新的不確定性存在著巨大的矛盾。如果創新項目的研究計劃和結果都是已經可以預見的，那么這類創新型項目必然已經是在當前人們的思維和認知邊界內的，即這類創新項目的來源屬于第1類引進型創新。顯然這樣的創新肯定不是原始型創新。

其二，缺乏對創新失敗成果的認定。前文已述，即便是失敗的創新研究也是具有價值的。這一價值體現在降低了后續創新的不確定性。因此，政府需要改變對失敗成果的認定。只要是研究的成果能夠提高我們對事物的認知水平，這樣的研究就都是成功的。更進一步，對創新研究的所謂成敗的認定，不同角度有著不同的看法。若全以經濟效益為標準，所有的基礎研究，甚至是應用性的論文都不具有經濟效益，這顯然與基礎研究的重要性不符。

3.缺乏針對思維與認識邊界擴展的政策。創新的來源有三種方式，無論哪種方式均與人們的思維和認知邊界有關。世界范圍內的思維與認知邊界的突破是一件相當困難、偶然性極大的事件。但就當前階段來說，政府仍然可以從幾個方面對這一邊界進行擴展。一是創新資源具有公共品屬性，使用的邊際成本較低。這一特點決定了這本身就是政府作用的傳統領域。利用政府資金開展的研究，其成果屬于全體國民，本應對中國公民，至少對中國科研人員開放。二是利用政府財政資金購買的國外的研究成果應供中國公民使用。我國當前科技領域的現實是將創新或者說科研集中于較小的“俱樂部”中，這與創新創業的理念是相矛盾的。從原始型創新具有極大不確定性和擴展思維與認識邊界的角度來說，完全可以讓整個社會的創新之源涌流。

過分注重研究的設計與成功，最終將產生逆向選擇現象，本意是進行原始型創新的研究，由于制度性的逆向激勵，最終成了“跟風”似的模仿型研究。當我國經濟發展逐步進入創新的“無人區”時，(3)結合本文前述，創新的“無人區”可以理解為創新的產生已經不再是可以依靠外部輸入創意思想的階段，僅能依靠自己的力量進行思維邊界內的突破與思維邊界本身的突破。當前制度性的缺點就格外明顯了。現實中，雖然我國近年來在眾多的領域取得了極其顯著的成果，但不少基礎與核心領域仍然存在“卡脖子”的情況。這些領域的突破，在難以由外部引入創新資源的情況下，亟須開啟第二種創新來源方式。

4.創新發展與企業成長中政府邊界與市場邊界的矛盾。在前文中我們明確了政府在企業成長的各個階段的作用。由此來看我國當前的實際情況可以發現以下幾點問題。

其一，創新擴展期，即企業的擴張期中市場化程度不夠。從創新來看企業的成長，政府的效用最大的階段是在創新的萌芽期和形成期，即企業的創業期。當企業成長或創新的發展邁過了這一階段后，市場的作用在逐步地增強。然而現實中，產業政策等公共政策的施行涉及公共財政資金的使用，因而更注重于穩定的經濟效益，在產業投資資金的使用方面延續著科研資金使用的通常原則，更注重于確定性的過程和結果，致使在本可以交由市場作用的階段，政府卻仍有投資、補貼或減稅政策的推出。特別是部分地方政府在進行產業規劃，進而對區域產業扶持時，更多的是以發達國家和地區的產業發展為參照系，結果導致在創新企業或產業的擴張期介入，最終使得區域產業結構雷同，從整個國民經濟的角度看，產業結構不協調，產能過剩就成了必然的結果。

其二，政府退出機制不健全。企業的擴張期和成熟期本不再需要政府扶持，然而政策慣性等眾多因素的作用，使前期的政府補貼或減稅等扶持政策沒有明確的退出時間節點，過長、過度的扶持導致產能過剩、產業競爭力低下等嚴重問題(程俊杰，2015)，汽車行業與光伏行業的發展狀況就是最好的明證。

總之，當前我國創新領域的問題最為主要的問題就是對創新的過程，特別是原始型創新過程的理解和認識不夠。從另一個側面來說，國際上對原始型創新的理解也不深入(蘇屹和李柏洲，2012)，在無法引進創意與思想的情況下，由于我國習慣性地采用第一種創新資源的來源方式，一定程度上導致了這種狀況的發生。

五、政策建議

前文初步利用知識類型轉化的分析框架，結合在實際調研中反映出的問題，總結了當前我國政府在創新型企業發展過程中存在的問題。若能逐一將問題解決是最為理想的狀態。但是現實中，公共政策的執行有其自身的邏輯，這方面還涉及政策的時間順序以及政策試點的問題。因此，本文認為在兼顧政策轉變的難度以及現階段的可操作性的基礎上，在全面建設創新型國家的過程中扶持創新企業由初創發展到行業領先，政府的作用可以優先考慮以下幾點改進。

第一，最具有緊迫性的是推動創新型人力資本定價。前文已經指出，我國在創新過程中對人力資本的價值的認定還存在著問題，其中又以創新型人力資本定價問題最為關鍵。這是因為只有解決了創新型人力資本的定價，才能將項目或基金管理以及科技成果認定與轉化的問題順勢解決。創新型人力資本定價問題，解決的是在創新成果中出資方與創新方的分配問題，進而是創新的激勵問題。在創新進入“無人區”后，創新的不確定性與超常型默示知識的人力資本專有性決定了在這一領域探索的成敗，即這一探索的成敗完全由超常型默示知識的擁有者以及超常型明示知識的擁有團隊所決定。因此，亟須改變以往的注重貨幣資本的收益權而忽視人力資本的收益權問題。只有承認在創新中人力資本的貢獻是第一位的，才能有效地解決在“無人區”創新的激勵問題，以此推進項目管理中會計制度、審計制度的轉變。

原始型創新者的勞動并不是傳統意義上的簡單勞動和復雜勞動，其價值不能由全社會必要勞動時間來確定。同時，創新萌芽期與發展期，在缺乏市場條件的情況下，也不能簡單地由勞動的供給與需求所決定。原始型創新者的人力資本定價主要源于其具有極大的正外部性。在人力資本正外部性定價方面，實務界已經有了不少的嘗試。例如，航天科工集團推出的“知識券”方案，就有值得總結和推廣的意義。本文認為可以嘗試的是，在創新的過程中，借鑒政府經濟監管的思路，實物資本或貨幣資本的節約歸創新者所有；創新成果的收益分配中，貨幣資本的收益以平均風險投資收益形式計算，剩余歸人力資本所有。

第二，具有緊迫性的是改變創新成果的認定方式。創新成果的認定是一個涉及前文提及的“見物不見人”的陳舊觀念和創新過程中人力資本價值的矛盾以及創新的不確定性與政府的確定性管理之間矛盾的問題。只有在肯定創新型人力資本價值的基礎上，才有可能解決創新不確定性與政府確定性管理矛盾。

創新是一個學習的過程，若僅停留在模仿型創新，即前文所述的第一種創意來源方式的話，自然在創新成果的認定上應以成功和明確的計劃為基礎。但承前所述，在創意和思想來源的第二種甚至第三種方式中，創新的不確定性決定了每一次創新的嘗試并不會必然成功，由此也導致了企業或創新單位巨大的前期創新投入成本。因此，在創新管理中，在重視成功經驗的同時，也要重視失敗的經驗。當然，重視失敗的經驗并不是說可以浪費公共財政資金或者科研資金。而是說，失敗的創新也具有減少后續創新不確定性的現實意義。因此，完全可以將成功結果的評價方式稍做修改，應用于對失敗結果的評價上。例如，每一個科研項目極少只有單一的申請方，在不涉密的情況下，失敗結果可以在眾多申請方中分享，以利于集思廣益地改進與完善。更進一步說，可以參照中國知網的經驗，建立一個“創新經驗網”，用以在科學共同體中分享創新嘗試中失敗的經驗，以減少后續創新的不確定性。成果認定的另一方面是需要重視個人貢獻與集體貢獻。當前的創新已經突破了個人的層面，雖然超常型默示知識的產生與個體的人力資本具有極大的關聯性，但若要實現具有市場價值的創新，還需要實現默示知識向明示知識的轉化。而這需要團隊內部的討論與思想碰撞。從知識轉化的角度說，熊彼特意義上的創新，都是團隊的貢獻。我們要實現對個人貢獻與對集體貢獻的雙認可，改變創新成果中只認第一作者的“怪事”，激勵團隊合作的創新。同時，在各類科研機構與高等院校中，給予創新者組建團隊的自由。

第三，從政策層面來看，將原本的產業政策擴展成創新政策與競爭政策。前文已經述及創新發展與企業成長中政府邊界與市場邊界的矛盾，由于對成功結果的關注，使產業政策的進入時間在企業或產業的成長過程中發生了后移。產業政策本質上是一種規劃政策，需要在人類認識范圍內以明示知識為建立的基礎。從這個角度來說，產業政策背后的知識基礎自然不屬于還不能用論文、書籍等明確表達的默示知識。因此，由此建立產業政策以及實施中配套的財政稅收、金融投資政策都將圍繞著明示知識或者說世界范圍內成功的經驗展開。

對于處于技術追趕期的國家來說，以第一種創意來源方式建立產業政策自然可以收到較好的效果，這也就是所謂的“后發優勢”。但當經濟發展階段轉換到以原始創新驅動的階段時，在沒有明示知識的情況下，原本的產業政策邏輯將難以實現政策目標。因此，本文并不反對產業政策，而是建議應該改變產業政策的實施邏輯，將產業政策轉變為創新政策與競爭政策，即對創業期企業或創新萌芽期和發展期的創新扶持政策，以及對成長期及后續時期企業的保護競爭政策。創新型企業的創新扶持政策在內涵上包括了本文前述的兩點建議，還包括了對于創業期企業的稅收減免、投資促進、優惠貸款等傳統意義上的產業政策工具。需要注意的是，這里所述的產業政策工具的運用被嚴格限定在了創業期企業。同時，廣義上的創新扶持政策還包括后續論述的對創新文化的培育。創新型企業的保護競爭政策不僅包括原本實施的保護競爭、抑制壟斷競爭政策，還包括對創新擴散期的成長型企業的一系列扶持政策的逐步退出，以及對于成熟型企業的防止壟斷。總結起來，產業政策邏輯的轉變關鍵在于用明確的方式區分處于不同階段的創新型企業。可以結合企業/產業經濟學和創新經濟學的研究成果，建立相關的判斷指標體系(例如利潤率、市場占有率等)，對企業的成長階段及創新發展階段進行劃分，明確產業政策進入和退出的時間點。

綜上所述，本文認為創新型人力資本定價、創新成果認定方式的轉變，以及產業政策轉型的政策建議，從微觀層面到中觀層面，兼顧了政策措施的關鍵性與針對性，以此作為“多米諾骨牌”的開始，可能產生以點帶面的效果。

第四，也是最難的部分，是構建創意來源第三種方式所需要的文化和環境。思想和認識的轉變并非一蹴而就，特別是在對特立獨行并不友好的文化氛圍中。但隨著我國經濟與社會的發展，這種轉變遲早會發生。創意來源的第一種方式代表的是模仿型創新，我國多年來實行的就是這種趕超型的創新方式。創意來源的第二種方式以日德模式為代表。這種模式是在人類認識邊界內，超常型明示知識與常規型默示知識的相互作用，在現實中通過專注、鉆研與不斷地打磨，實現了對原有技術的不斷升級改造。考慮到我國的文化中本就有著“工匠精神”的傳統，本文認為這種創新方式是我國當前有條件實現的方式。至于代表第三種創意來源方式的徹底的原始型創新，并非一朝一夕能夠實現，這其中涉及整個國家創新系統的全面調整。

六、展望

20世紀上半葉以量子物理與相對論為代表的科技革命，將人類的認識邊界推進了微觀與宇觀。直到20世紀八九十年代，人類知識領域的科技革命才引起了產業革命，人類社會進入了信息化時代。雖然現今科技創新到產業創新的時間間隔在縮短，但實現這種跨越的難度依然存在。當務之急是要加大對原始型創新的研究以及對兩類創新轉化中的障礙的研究。從靜態來看，需要明確界定創新與創新的形式；從動態來看，需要認識創新的發展過程。從微觀來看，認識創新的主體及其作用；從宏觀來看，以創新來看待發展。

本文嘗試性地從知識轉化的角度出發，定性地初步探討了創新型企業成長過程中政府的作用，但從具有現實的操作性上說，仍需要在以下方面擴展：首先，提出明確的創新型人力資本的定價公式或者說創新成果的分配方案；其次，提出定量的用于產業政策實施的創新階段的劃分標準；最后，更為深入地討論各個創新階段中各類知識的作用等。