高校教師工作滿意度及職業倦怠的研究綜述

錢怡 徐嘉禧 周春霞

摘要：教師是學校教育的靈魂人物，影響著學校的發展。當前，教育領域研究的前沿和趨勢聚焦于教師職業倦怠和教師工作滿意度，通過文獻回顧，總結當前高校教師工作滿意度和職業倦怠的研究現狀以推測其發展趨勢，為后續使研究縱深化提供理論背景。

關鍵詞：高校教師 工作滿意度 職業倦怠 研究綜述

許多研究表明，教師是職業倦怠的高發群體，我國高校教師倦怠程度總體處于中等水平[ 1 ]。因此，了解目前高校教師工作滿意度和職業倦怠研究現狀，并提出有效提升教師工作滿意度，控制其職業倦怠發生的具體措施具有研究意義。本文在參考1935年到2020年與“工作滿意度”和“職業倦怠”主題相關文獻基礎上，梳理二者研究現狀并進一步推測其發展趨勢。

一、教師工作滿意度及教師職業倦怠的定義

1.教師工作滿意度

“工作滿意度”的概念首次由美國心理學家R.Hoppock于1935在《工作滿意》一書中提出。《商務詞典》將工作滿意度定義為因員工對其工作的積極和消極情緒相互作用而產生的滿足感（或缺乏滿足感）。工作滿意度被普遍認為是衡量個人或多數員工對其所任工作滿意程度的工具，對工作起正向激勵作用。

國外將工作滿意度的定義劃分為整體型、期望差距型、構面型三類。整體型定義下的工作滿意度是指人們對于工作的綜合情感反應[ 1 ]；期望差距型是指人們在工作中的收獲和他們期望值間的差距決定他們的工作滿意度[ 2 ]，正如Santhappar（2005）所言，員工對其工作的期望與其所從事的工作之間比較所產生的結果就是其工作滿意度；構面型定義則認為工作自身構成因素影響員工工作滿意度，在Weiner（2000）看來，工作滿意度有賴于工作自身特點。其中Hoppock（1935）最早提出工作滿意度是員工身心對其工作環境條件的滿意程度。國內許多學者基于Hoppock所提出的理論，進行了許多不同的研究。武向榮認為教師工作滿意度作為一種主觀判斷可分為內在滿意度和外在滿意度[ 3 ]；較早開展相關研究的陳云英等人認為教師工作滿意度指教師對其工作、所從事職業、工作條件的主觀感受[ 4 ]。

2.教師職業倦怠

20世紀70年代中期，Freudenberger和Maslach首次引入“職業倦怠”的概念。在Maslach看來[ 5 ]，職業倦怠主要發生在為人服務的職業領域，其典型表現是工作滿意度低、喪失工作動力以及情感上的疏遠淡漠，情緒衰竭、人格解體、個人成就感降低是該概念的三核心，該定義被國內外學者廣泛應用。我國學者在借鑒前人研究成果的基礎上發現，知識枯竭是我國教師職業倦怠的獨有維度，生理衰竭是中國教師在職業倦怠表現上的一個顯著特點[ 6 ]。國內學者汪鶴飛[ 7 ]認為教師職業倦怠是指教師在處理教育教學事務中所表現出的由于工作壓力、心情緊張及成就感較低而導致的情緒低落、身心疲憊的心理狀態。莫華善等學者認為，在教師與其生存環境相互作用過程產生的一種生態危機現象就是教師職業倦怠。

目前，國內外學者在研究職業倦怠時，主要基于情緒衰竭、人格解體以及個人成就感降低三個維度，并將其應用在各個職業領域。

二、高校教師工作滿意度與職業倦怠的測量工具

1.教師工作滿意度的測量

國外主要用于測量工作滿意度的問卷有：明尼蘇達滿意度量表（MSQ）能全方面衡量工作滿意度[ 8 ]；工作描述指數法（JDI）能夠有效評估人們的工作滿意度，其信效度普遍受學術界認可。國內學者在參考經典量表基礎上，修訂出符合我國國情的測量工具，如張克勇制定的教師工作滿意度量表，此外，我國許多學者多以馮伯麟的工作滿意度五維度為參考坐標編制測量工具。

按照測量維度劃分，教師工作滿意度測量工具可分為單維和多維。單維是從總體上探討員工對工作是否滿意，而多維則對工作滿意度進行指標維度的區分，并通過問卷法或訪談法收集工作滿意度情況，常用問卷有JSS、JDI、MSQ量表。

2.教師職業倦怠的測量

目前國外學者Maslach的職業倦怠問卷（簡稱MBI）[ 8 ]應用最廣，影響力最大。MBI職業倦怠問卷系列中專門用于研究教育行業工作者的MBI-ES，擁有不同語言版本，其信效度均得到了驗證，具有跨文化一致性[ 9 ]。我國學者的許多問卷量表也根據MBI進行修訂得出，在對教師職業倦怠的研究中，也大多沿用MBI-ES量表。

國內主要采用MBI-GS、李永鑫編制的量表CMBI[ 1 0 ]、王國香等編制的教師職業倦怠量表、徐富明等人編制的教師職業倦怠問卷以測量教師職業倦怠。

三、高校教師工作滿意度和職業倦怠的影響因素

高校教師工作滿意度和教師職業倦怠受多方面因素影響。國外學者將其劃分為內容因素和環境因素。內容因素可視為雙因素理論中的激勵因素，而環境因素更傾向為保健因素。根據Mullins（1999） 的研究，工作滿意度受個人因素、社會因素、文化因素、組織因素，以及環境因素等一系列變量影響。國內學者周浩波通過質性分析，發現高校教師工作滿意度影響因素由組織管理、工作生態、個體特征、情緒感知、價值實現和外部環境六個維度組成。

許多研究普遍將影響因素分成四大類，分別為社會因素、學校因素、職業因素、個人因素。社會因素屬于宏觀層面，包括經濟發展、政治措施、政府保障、行業環境、文化氛圍等，但都較難改變。且當下社會對教師的期望和不匹配的工資水平的矛盾會給提高教師工作滿意度和緩解職業倦怠帶來巨大挑戰；學校作為教師和學生直接接觸的組織，校園環境、組織結構、組織認知、物資資源投入以及組織支持等方面影響教師工作滿意度和職業倦怠情況，這些因素也是學校提高教師工作滿意度，降低其職業倦怠的有效途徑，教師更容易感知到學校組織的促進作用，但阻礙作用的影響力更大；從職業來說，教師一職相較于其他職業具有特殊性，它不僅要求教師教書，重要的是還要育人，教授的對象充滿了生命力和差異性，此外，由于教師所開展的教學活動具有長效性和長期性，明顯區別于傳統職業，因此許多學者針對工作資源對教師職業倦怠的影響開展研究；教師的人格特征從個體根源上影響其工作滿意度和職業倦怠感，個人因素為深層次的影響因素一般難以改變。李瑩瑩、方明寶提出高校教師的情感衰竭源于道德綁架，其人格解體與重復無意義的勞作掛鉤，尊嚴喪失引起的無價值感使其出現職業倦怠。隨著信息網絡迅猛發展，高校教師若無良好的調適能力，極易出現職業 倦怠。

四、高校教師工作滿意度和職業倦怠的解決方案

目前國內外研究重點聚焦如何有效干預職業倦怠或提高教師工作滿意度，但目前仍未有針對全體教育工作者普遍可行且行之有效的系統性干預措施。

國外學者將有效干預教師職業倦怠的措施按照時間先后劃分為職業倦怠發生之前的預防措施以及職業倦怠發生之后的遏制措施；從影響因素角度介入，按照個人層面和環境層面兩方面進行干預。國內也有許多學者針對提高教師工作滿意度和緩解職業倦怠提出干預措施，如楊秀玉等人從職業倦怠成因分析角度提出相應的對策，此外，陳敏靈、王孝孝對職業倦怠內涵的環境層面和個人層面及其延伸的具體角度說明教師職業倦怠的形成機理并提出相關建議。通過提高高校教師工資水平，幫助樹立正確的職位認知，尊重其正當需求可有效降低教師職業倦怠，同時有學者認為[ 2 ]社會應該弱化對教師的職業期待，避免強加過多道德標準；學校等組織的管理應緊緊圍繞以人為本的核心，發揮組織支持對教師職業倦怠的作用，提高組織認同水平，進而提升教師工作績效。大力推進聘任考核與學術職業化進程，建立多渠道高校教師培訓體系，建設高校教師心理輔導機構，加強思想文化建設。最新研究方向表明通過開展正念壓力預防訓練措施可有效緩解由于教師壓力過大引起的相關癥狀；幫助教師爭取認識其職業特性，提高其自我調節能力，還可采用呼吸療法影響身心結構以引起積極的心理變化。

五、高校教師工作滿意度和職業倦怠的發展趨勢

教師職業倦怠問題日益明顯、嚴重，因此其研究更加具有應用性和廣泛性，其發展趨勢和走向也向應用性靠攏。綜合以往的研究，概括了以下幾種發展趨勢。

1.研究深入化，細致化，具體化

工作滿意度和教師職業倦怠研究應朝縱深方向發展。目前針對教師職業倦怠應對措施以及如何提高教師工作滿意度的相關研究還不夠系統和全面，還有很大的研究空間，現有的大部分研究仍停留在橫截面研究，多采用描述性分析方法和相關關系分析方法，沒有辦法做出因果判斷，未來的研究應鼓勵學者針對同一教師群體采用縱向研究。以往的研究已證實許多變量都和教師職業倦怠之間存在具有統計學意義的相關關系，但是它們對教師職業倦怠的影響效果有限或者很小。未來的研究應該著重于研究影響效果顯著的變量，并分析如何通過干預相關變量最終調節教師職業倦怠程度，使研究更深入。

2.增強研究應用性

隨著經濟社會文化不斷發展，教師工作滿意度低及職業倦怠的原因更加復雜，未來研究更應聚焦于提出應用性強的干預措施，并重視措施干預效果評價。德國學者正在研究一種結合意識行為治療法——“成就者韌性課程ARC”，并加強對干預方法效果的評價研究。Lia Schnaider-Levi（2020）等學者研究發現基于探究的壓力減輕（IBSR）認知重構程序有助于提高教師幸福感，改善教師情緒耗竭等現象，今后需進一步評估IBSR對降低教師職業倦怠的因果關系。

3.創新測量方法

利用大數據分析、內應研究進行客觀測量，引入定量研究方法，開發更具針對性的調查量表。如徐長江等人通過十年的元分析法了解我國高校教師職業倦怠的真實情況。目前大部分的研究數據通過教師群體的匿名自我報告形式獲得，未來應拓寬其他數據收集渠道以提高研究結果的可信度。

4.多視角、跨學科，實證性為主

實證性為主、構建多角度的多元化研究范式是大勢所趨，李維和許佳賓等人便對9省20縣5285名義務教育教師開展了工作滿意度的實證分析調查研究工作。探尋學科交叉點，探索教師職業倦怠和工作滿意度的研究空白域。參考其他學科的研究方法和相關理論框架，探索新的研究主題，充實研究內容，拓寬高校教師工作滿意度和職業倦怠的研究維度。

5.深入本土化研究

扎根國內教育行業背景，構建我國教師工作滿意度和教師職業倦怠研究的常模，有針對性地加強對我國職業教師群體的工作滿意度和職業倦怠的相關研究。由于國外的職業倦怠和工作滿意度研究起步早，我國學者紛紛借鑒沿用國外經典理論和相關測量工具與評價模式，但環境因素影響其適用性，雖然我國學者在參考前人研究成果的基礎上，結合我國獨特的教育環境背景，也開發出適用于研究我國教師職業倦怠和工作滿意度的模型與量表，但本土化的研究仍亟待深入。

（責任編輯：劉占行）

參考文獻：

[1].李昌慶..高校教師職業倦怠的元分析[J]..中國學校衛生，.2015，.36（1）：.67-69.

[2].蘭惠敏..關于我國高校教師職業倦怠的調查研究[J]..教育探索，.2012（5）：.143-145.

[3].武向榮..義務教育教師工作滿意度影響因素的實證研究[J]..教育研究，.2019，.40（1）：.66-75.

[4].陳云英，孫紹邦..教師工作滿意度的測量研究[J]..心理科學，.1994.

[5].王芳，許燕..中小學教師職業枯竭狀況及其與社會支持的關系[J]..心理學報，.2004（5）：.568-574.

[6].汪鶴飛..職業倦怠：教師專業發展中一個不容忽視的問題[J]..現代教育科學，.2004（10）：.32-35.

[7].莫華善，張傳月..消解教師職業倦怠的生態策略[J]..教育導刊，.2008，.No.401（9）：.48-50.

[8].吳嫻，遲景明，何曉芳..研究型大學教師工作滿意度和職業倦怠研究[J]..2009，.07：.57-60.

[9].張克勇..高校教師激勵機制研究[J]..課程教育研究，.2003（35）：.23-24.

[10].李永鑫..工作倦怠及其測量[J]..心理科學，.2003（3）：.556-557.