我國對外文化貿易競爭力狀況分析

陳柏福 劉瑩

摘要：對外文化貿易是“一帶一路”倡議的重要內容。“一帶一路”沿線國家核心文化產品的國際占有率、TC指數、RCA指數和SRCA指數測度結果表明，我國核心文化產品出口額大，但產品內部發展不平衡，出口集中于高耗能低附加值產品上，競爭優勢較弱。究其根源，缺乏針對性支持政策、文化品牌效應不強、文化貿易模式難以跟上“互聯網+”時代節奏以及文化距離尚存等原因造成了我國對外文化貿易“大而不強”的現實困境。為此，應在保持傳統出口優勢的同時優化文化貿易結構;打造中國特色文化產品，實施文化品牌戰略;完善版權立法的頂層設計，加強文化產業版權保護與管理;積極援引“文化例外”和“文化多樣性”的原則，實施具有針對性、專業化和戰略性的對外文化產品和服務的出口支持政策，并實施開放型的適度保護文化貿易政策措施。

關鍵詞：“一帶一路”倡議;核心文化產品;貿易競爭力;高質量發展

中圖分類號：F742? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1004-3160（2021）01-0115-14

一、引言

文化貿易歷來是中國對外文化交流與合作的重要渠道。自從加入WTO以來，對外文化貿易已成為我國參與國際貿易的重要組成部分，并日益受到政府層面和學術界的重視。2013年習近平總書記在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”（簡稱“一帶一路”）的重大倡議，引起國際社會廣泛關注，為我國對外文化貿易開啟了新篇章。文化是“一帶一路”倡議的靈魂，文化傳承與創新為各國經濟貿易合作提供了“軟”支撐[1]，“一帶一路”倡議的提出為沿線國家文化貿易高質量發展帶來戰略機遇。2014年《國務院關于加快發展對外文化貿易的意見》提出我國加快發展對外文化貿易的總體要求，力爭到2020年培育一批具有國際競爭力的外向型文化企業，形成一批具有核心競爭力的文化產品，顯著提升我國文化整體實力和競爭力。2016年《文化部“一帶一路”文化發展行動計劃（2016—2020年）》更是旗幟鮮明地提出對外文化貿易的重點任務，主要包括促進“一帶一路”文化貿易合作、鼓勵國有企業及社會資本參與“一帶一路”文化貿易。“一帶一路”倡議的提出以及相關文化貿易政策的出臺為我國對外文化貿易發展帶來強力支撐。據商務部統計數據顯示，2019年我國文化貿易保持平穩快速發展勢頭。文化產品進出口總額為1114.5億美元，同比增長8.9%，其中，對“一帶一路”沿線國家出口增長24.9%，對美國出口下降6.3%;個人、文化和娛樂服務進出口52.8億美元，同比增長14.5%[2]。然而，盡管我國對外文化貿易總體上保持較快增長勢頭，但進出口增速并不平衡，文化貿易結構不盡合理，文化服務貿易逆差較大。特別是2020年以來，受全球疫情沖擊，世界經濟衰退風險增大，美國對中國發起的貿易戰不斷升級，疫情疊加貿易保護主義加劇了我國對外文化貿易下行壓力。

伴隨全球文化貿易地位的提升，文化產品貿易相關研究文獻日益增多，但針對核心文化產品貿易競爭力的研究文獻卻相對少見。國內學者主要從不同視角探討了我國對外文化貿易競爭力狀況。一是從比較分析視角探討中國文化貿易競爭力。研究表明，中國文化產品貿易競爭力較強，甚至強于其他金磚國家，而文化服務貿易競爭力較弱[3，4]。二是從對外文化貿易政策變遷視角，探討不同階段我國對外文化貿易競爭力狀況及其政策目標[5]。三是從供給需求視角分析文化貿易國際競爭力及其影響因素，并從文化產品創新等方面提出優化我國文化貿易競爭力的對策建議[6，7]。此外，還有少數學者利用實證方法對我國文化產品出口典型模式進行了識別和測算研究[8，9]。國外學者對文化貿易的關注集中在文化產品貿易影響因素上。有些學者研究表明，鄰近性、共同語言、過去殖民聯系有助于雙邊貿易[10]，出口國相對經濟發展和進口國市場規模是決定文化產品貿易水平的重要因素[11]。文化因素對于特定創意產品貿易和國家競爭力評價也是國外學者關注的對象。相關研究表明，文化距離對于視覺藝術品出口大國會產生更大的負向影響[12]，文化屬性實際上影響著國家競爭力的評估和衡量[13]。

綜上所述，國內現有關于文化產品貿易競爭力的研究文獻較為充實，但針對核心文化產品貿易競爭力的比較分析則相對不足;國外雖然存在不少關于文化貿易影響因素的研究文獻，但專門針對文化貿易國際競爭力的研究文獻較為少見。因此，本文在結合現有文獻研究基礎上，運用可獲得的最新數據，通過測算和對比中國與“一帶一路”沿線經濟走廊11個國家核心文化產品的國際市場占有率、TC指數、RCA指數和SRCA指數，比較分析中國與各國核心文化產品的國際競爭力及其差異，歸納總結其原因，并就如何提升中國核心文化產品貿易的國際競爭力提出相應的對策建議。

二、中國核心文化產品的貿易現狀

聯合國教科文組織（UNESCO）將文化產品定義為“傳播思想、符號和生活方式的消費品。它能夠提供信息和娛樂，進而形成群體認同并影響文化行為”。此后，聯合國教科文組織（UNESCO）還將文化產品劃分為核心文化產品（Core Cultural Goods）和相關文化產品（The Related Cultural Goods），認為與文化內容直接相關的是核心文化產品，而伴隨核心文化產品的開發、生產和銷售過程所需要的設備以及材料則是相關文化產品。與文化內容直接相關的核心文化產品具有較高的文化內涵，是我國文化產品貿易的主力軍。針對核心文化產品貿易競爭力而展開分析，具有一定的代表性。為了研究的客觀性需要，我們采取聯合國教科文組織（UNESCO）發布的《2009文化統計框架》提出的文化產品分類方法，結合中國商務部發布的核心文化產品目錄，從聯合國商品貿易數據庫中提取相應數據歸納整理并進行分析，整理得出的核心文化產品主要包括五大領域（A-E），即文化遺產（A領域）、印刷品（B領域）、聲像制品（C領域）、視覺藝術品（D領域）、視聽媒介（E領域）。

（一）文化產品貿易總體表現

如表1所示，2005-2018年，我國文化貿易規模擴張速度快，核心文化產品貿易總額呈現逐步增加的態勢，由2005年的96.84億美元躍升到2018年的366.39億美元，增長了約3.78倍;核心文化產品進口總額由2005年的25.24億美元上漲到2018年的77.30億美元，上漲了約3.06倍;出口總額由2005年的71.60億美元上漲到2018年的289.09億美元，上漲了約4.07倍。總體而言，2005-2018年我國核心文化產品出口總額的上漲幅度大于進口總額的上漲幅度，且進口總額在各年度均小于出口總額，存在一定的貿易順差，其中2018年中國核心文化產品貿易順差為211.79億美元，這在一定程度上反映出中國在全球核心文化產品貿易領域具備一定的競爭優勢。

（二）文化產品出口結構

2005-2018年，雖然我國核心文化產品出口均存在貿易順差，但五類核心文化產品內部數據差距明顯，出口結構并不合理。我國核心文化產品出口主要體現為影視、刺繡、雕塑等視覺藝術品和已錄制磁帶、光學媒體等聲像制品的出口。其次是印刷品和文化遺產的出口，在2012年前視聽媒體的出口表現不佳，但2012年后其出口量甚至超過了聲像制品，躍升為第一大核心文化產品出口類別。2005年，視聽媒體的出口額占比最低，僅為0.03%，2005-2018年視聽媒體的出口占比總體上呈現出上升趨勢，其占比由最低的0.03%上升為五類核心文化產品中占比最高的38.20%。同一時期，其他四大領域文化產品比重均呈下降趨勢，其中視覺藝術占比下降最快，從59.63%下降到32.82%，但仍然占據絕對優勢;印刷品和聲像制品都有小幅下降，占比分別為13%至17%和15%至25%;文化遺產出口雖然有小幅上升，但其占比始終低于1%。

圖1反映了核心文化產品在2005-2018年出口結構的變化情況。如圖1所示，視聽媒體在出口額占比上位居第一，其次是視覺藝術、聲像制品、印刷品和文化遺產依次順位排列。視聽媒體逐漸發展成為我國對外輸出和傳播中華文化的“領頭羊”，雖然其出口額在2012-2014年略有下降，但一直呈現穩中有升的態勢，且仍然保持著最高的出口額占比。從增長率角度看，視聽媒體出口增長率為五類產品中最低，進口增長率甚至為負。受國際因素影響，2009年各領域核心文化產品均有回落，2005-2018年文化遺產出口額相對變化不大，但其年均進出口增長率皆為五類產品中最高，雖然貿易規模不大，但是發展態勢卻最為樂觀;書籍報刊等印刷品是核心文化產品中最富知識型高附加值的核心產品，雖然在各領域核心產品出口中占比的波動不大，但其出口額呈現緩慢上升之勢;聲像制品在2006-2009年有較大的波動，并在2010-2015年呈現相對平穩的增長態勢，但此后回落較大;在2011年后視覺藝術雖然出口額出現大幅增加，但在2012年以來總體上呈現下降走勢。總之，在我國核心文化產品出口中，文化遺產、印刷品等文化產品出口占比低，而視聽媒體、視覺藝術等文化產品出口比例高，核心文化產品出口結構不盡合理。當然，從年均增長率角度來看，除聲像制品和視聽媒體領域外，文化遺產、印刷品和視覺藝術領域進口增長率皆大于出口增長率，且進出口額的差距相對較大，但總體出口規模大于進口規模，存在較大的貿易順差，這也從某個角度說明我國核心文化產品出口結構在不斷優化。

三、中國與“一帶一路”主要國家核心文化產品貿易競爭力測算

通常情況下，我們可以采用國際市場占有率、TC指數、RCA指數和SRCA指數來測算貿易競爭力大小。國際市場占有率可從總體上直觀反映一國某產品的國際競爭力，而TC指數則是一種結構性指標，能較好地綜合出口和進口兩方面信息，以衡量一國某產業的國際競爭力，RCA指數主要從出口視角測算一國相對于世界平均水平的比較優勢，而SRCA指數則彌補了RCA指數在直觀判斷上的劣勢。綜合運用上述幾種測算指數，更能客觀地反映中國與“一帶一路”沿線主要國家核心文化產品貿易競爭力狀況。因數據的完整性和可得性，本文選取包含中國在內的“一帶一路”沿線經濟走廊12個國家的數據，分別測算各國核心文化產品的國際市場占有率、TC指數、RCA指數和SRCA指數，繼而測算出各國核心文化產品出口的國際競爭力。測算國家分別為中國、哈薩克斯坦、俄羅斯、波蘭、克羅地亞、保加利亞、匈牙利、土耳其、以色列、泰國、馬來西亞和印度。

（一）國際市場占有率

國際市場占有率能從一定程度上反映一國某產品的國際競爭力，具有較強的直觀性。所謂國際市場占有率，是指某國某產品在國際市場中所占的該產品的市場份額。利用國際市場占有率公式計算可得如圖2所示的結果，即包括中國在內經濟走廊12個國家2018年核心文化產品國際市場占有率情況，其中我國核心文化產品國際市場占有率高達17.68%，明顯高于其他11個經濟走廊國家，其他國家中只有波蘭和馬來西亞的核心文化產品國際市場占有率超過1%，分別為3.05%和2.99%，剩下9個國家的核心文化產品國際市場占有率均低于1%。從核心文化產品出口規模和國際市場占有情況來看，我國核心文化產品出口貿易總量上還是比較樂觀的，但僅僅從國際市場占有率單個指標視角考察，并不足以判定一個國家某種產品貿易的國際競爭力水平。

（二）貿易競爭力TC指數

貿易競爭力指數（TC）是指一國某類產品進出口貿易的差額占該類產品進出口貿易總額的比重，用以衡量該國該產品的凈出口能力，也可用來反映一國生產的某種產品是否處于競爭優勢。由表2可得，自2005年以來，我國核心文化產品的TC指數雖有小幅上下波動，但一直是大于0的，且總體上呈上升趨勢，說明我國核心文化產品凈出口能力較強，且出口優勢在逐步增強中。在選取的樣本國家中，僅有波蘭和馬來西亞的TC指數值大于0 ，而其他國家基本都是負值，整體出口能力相對較弱。基于計算得出的TC指數值，我們大致可將12個國家分為三種類型：一是中國、俄羅斯、保加利亞、匈牙利、以色列和馬來西亞6個國家，TC指數在2005-2018年呈現出螺旋式增長態勢;二是波蘭和克羅地亞，在2005-2018年貿易競爭力指數在同一水平上小幅波動;三是哈薩克斯坦、土耳其、泰國和印度，這些國家的核心文化產品出口優勢有所下降，在國際競爭中處于劣勢地位。由此可見，在“一帶一路”倡議的“經濟走廊”建設背景下，沿線國家核心文化產品凈出口能力均出現了一定程度的波動，我國能夠做得穩中求進，逐步提升核心文化產品出口的總體競爭力實屬難得，分析保持這種增長趨勢的原因，對今后我國核心文化產品國際競爭力的進一步提升，顯得尤為重要。

（三）顯示性比較優勢RCA指數

顯示性比較優勢指數RCA可體現某一國家或地區某一產業貿易的比較優勢，并且能較好地表明某一國家或地區某一產業的出口與世界平均出口水平比較而言的相對優勢。利用RCA指數計算公式可得出如表3所示的結果，從中不難看出，我國核心文化產品的RCA指數與除哈薩克斯坦和俄羅斯外的其他9個國家差距較大，2005-2018年我國核心文化產品RCA指數的平均值為1.39。從RCA指數波動趨勢來看，我國與波蘭、保加利亞和匈牙利的核心文化產品RCA指數波動形態相似，雖然在2005-2018年間RCA指數值都略有波動，但總體上還是呈現出上升趨勢，表明我國核心文化產品的總體競爭力在逐步增強。從2005年開始，馬來西亞RCA指數值就呈現出大幅波動走勢，直至2017年開始回到起初的水平，但其RCA指數在整個期間均大于2.5，具有極強的國際競爭力。除了哈薩克斯坦的RCA指數值較低外，其他10個國家的核心文化產品RCA指數值均較高，但俄羅斯、印度、土耳其和泰國在2005-2018年間總體上均呈現出下降趨勢，核心文化產品的國際競爭力明顯降低，而波蘭、克羅地亞、保加利亞、以色列和馬來西亞等國的核心文化產品RCA指數值在相對高位保持上下波動態勢。由此可見，單純從顯示性比較優勢指數（RCA）來看，除了哈薩克斯坦之外，其他國家核心文化產品的RCA值均大于中國，說明我國核心文化產品的國際競爭力在“一帶一路”沿線國家都還需不斷提升。

（四）SRCA指數

RCA指數傾向于階梯式地比較各國文化產品貿易的國際競爭力水平，對于顯示性比較優勢處于同一級別或范圍的各個國家來說，難以判定是比較優勢還是比較劣勢，可見RCA指數的結果在判斷優勢上缺乏一定的直觀性。基于此原因，我們將使用對稱性顯示性比較優勢指數來作進一步的分析，其計算結果如表4所示。經過轉換后的SRCA指數的取值介于-1到1之間，針對各國不同核心文化產品類別下貿易競爭力的分析具有良好的效果。

由表3和表4可知，2018年包含中國在內的“一帶一路”沿線經濟走廊12個國家在核心文化產品不同領域具有不同的對稱性顯示性比較優勢，這說明僅僅從整體分析中國與其余11國的核心文化產品的國際競爭力并不全面，各國比較優勢差異導致其不同核心文化產品領域具備不同的國際競爭力。

2018年，在五類核心文化產品中，我國在視聽媒體領域的SRCA指數值最高，為0.59，說明我國在視聽媒體文化貿易領域的比較優勢相對明顯，在五大領域中的國際競爭力也是最強的。我國在文化遺產領域處于明顯的競爭劣勢，SRCA指數為-0.92，在列表國家中位于倒數第二。印度具有明顯比較優勢的是文化遺產領域，其指數值為0.47。在印刷和聲像制品領域，我國的SRCA指數為負值，比較優勢也不顯著。在聲像制品領域SRCA指數值大于0的國家數有9個，而印刷品領域SRCA指數值大于0的國家數有8個，說明“一帶一路”經濟走廊國家在聲像制品和印刷品領域具有較強的國際競爭力，我國可以加強與這些經濟走廊國家在聲像制品和印刷品領域的文化貿易和經濟合作。與此同時，中國在視覺藝術領域比較優勢居中，國際競爭力處于一般水平。

總之，我國核心文化產品出口與“一帶一路”經濟走廊國家相比，所占世界市場份額比重相對大，凈出口能力較強，但總體文化貿易競爭力不強，顯示性比較優勢不明顯，各領域核心文化產品競爭力差異大，長短板比較突出，與“一帶一路”經濟走廊其他國家存在較大的貿易互補和合作空間。其中，中國與印度在核心文化產品貿易方面互補性比較強。近年來中國的TC指數在慢慢上升，而印度的TC指數值則呈現緩慢下降的趨勢，中國在視聽媒體領域的SRCA指數最高，在文化遺產領域的SRCA指數最低，印度則剛好相反，文化遺產的比較優勢明顯，視聽媒體的比較優勢則最弱。與此同時，哈薩克斯坦、土耳其、以色列和泰國在視聽媒體領域處于相對劣勢地位。因此，我國可以在合適的條件下有針對性地深化與這些國家的文化經濟交流與合作，做到取長補短、互惠互利。在文化遺產領域，雖然我國的SRCA指數值在12個國家中排名倒數第二，但其他“一帶一路”經濟走廊國家在該領域的競爭優勢也并不明顯，這也從側面說明，作為世界之窗的文化大國，我國對于提升文化遺產出口有著巨大的、可以充分挖掘的潛力。2018年在印刷制品領域除了中國、哈薩克斯坦、匈牙利、泰國之外，絕大部分國家具有比較強的競爭力優勢;而在聲像制品領域除了中國、哈薩克斯坦、土耳其出現競爭優勢下降之外，其他國家均呈上升趨勢，由此可見在印刷制品和聲像制品領域，我國暫時處于競爭劣勢。在這樣的背景下，我國需要找出引起競爭力不強的原因，從而有針對性地發展核心文化產品中的文化遺產和視聽媒體領域，同時通過一定政策措施努力提升聲像制品和視覺藝術的國際競爭力。

四、中國核心文化產品貿易競爭力“大而不強”的原因解析

基于以上各項指數的比較分析可得，中國核心文化產品出口占據了較大的國際市場，出口額占世界總出口額比重較大，凈出口能力也比較強，但對比“一帶一路”沿線經濟走廊的主要國家，雖然我國核心文化產品凈出口能力較強，但總體競爭力較弱，且各領域核心文化產品的競爭力差距較大，競爭優勢不明顯，我國核心文化產品出口“量大質低”，呈現“大而不強”的特征，總體文化貿易競爭力并不強。究其原因，主要有以下幾點：

（一）缺乏針對性強的核心文化產品出口貿易支持政策體系

我國在2012年推出《文化產品和服務出口指導目錄》，將文化產品和服務分為新聞出版類、廣播影視類、文化藝術類和綜合服務類，并對符合標準的重點企業在市場開拓、技術創新、海關通關等方面創造條件予以支持，同時在2014年出臺的《關于加快發展對外文化貿易的意見》從明確支持重點、加大財稅支持、強化金融服務和完善服務保障四個方面提出了政策措施。盡管如此，我國出臺的文化貿易政策與國際文化貿易實踐還是存在較大差距，缺乏針對性強的核心文化產品和服務貿易支持政策體系。一方面，2012年推出的《文化產品和服務出口指導目錄》主要是從文化產業行業部類來劃分文化產品和服務，而沒有按照2009年聯合國教科文組織文化統計框架來進行分類，同時也滯后于國家統計局《文化及相關產業分類（2018）》的相關政策;另一方面，2014年出臺的《關于加快發展對外文化貿易的意見》既從宏觀上提出了我國對外文化貿易工作的目標和要求，又在現行政策的基礎上，從4個方面、15個分類全面系統地提出了支持對外文化貿易發展的政策措施。同時還提出要進一步完善《文化產品和服務出口指導目錄》，說明2012年版的《文化產品和服務出口指導目錄》需要與時俱進，進一步修訂完善。我們認為，關鍵是要在立足于現有文化貿易政策的基礎上，與聯合國教科文組織文化統計框架、聯合國貿易與發展會議（UNCTAD）商品貿易統計數據庫中關于全球文化創意產品和服務貿易數據庫給出的統計分類相適應，同時制定針對性強的核心文化產品出口貿易支持政策。比如，文化統計框架中的文化領域包括了作為核心文化產品的文化和自然遺產。2018年我國文化遺產出口2135萬美元，進口6377萬美元，存在明顯的貿易逆差。究其原因，我國對于古董和歷史古物的報關有嚴格的規定，并征收高額的關稅，這在某種程度上抑制了中國文化遺產類產品的出口，使得我國在該領域的比較優勢不能被有效體現出來。因而，這就需要我國在對待文化和自然遺產等核心文化產品出口時制定針對性強、專業要求高的對外文化貿易政策，在古董、歷史古物等文化遺產進出口中把握自由貿易和保護舉措之間的客觀標準。

（二）文化品牌效應不強

加快打造具有自主知識產權和較強競爭力的知名文化品牌，是推進我國文化企業高質量“走出去”的重要戰略。從近年來國際文化貿易發展趨勢不難發現，文化貿易強國往往是文化品牌強國。美國的建國歷史雖然較短，但是美國從建國以來就形成了屬于自己的文化個性，創造了許多帶有濃厚西方色彩的文化觀念，萌生了大量深受當今年輕人所喜愛的文化品牌。例如，一提到“好萊塢”，人們所聯想到總是奇幻、冒險、強大的科技元素等，回想起看過的好萊塢電影，觀眾心里已經認可“好萊塢”即等同于“精彩的影視片”，品牌名本身已然成為最好的宣傳文案。又如日本的動漫產業，韓國的KBS、TVN等電視劇，已經得到了國際市場的高度認可，在這些強勢文化品牌的背后，實則暗含著對美式價值觀、日韓文化傳統的鼓吹和輸出，掀起了動漫熱、韓流等浪潮，使品牌輸出國在國際上獲得了大量受眾群體，得到了更多的文化話語權。相比之下，中國作為擁有上下五千年歷史的文明古國，文化資源種類繁多，但就世界知名文化品牌而言，不論在數量還是質量上都落后于西方國家，甚至與日韓等亞洲國家相比，都存在一定的差距。由此可見，文化品牌效應不強也是我國核心文化產品貿易競爭力“大而不強”的重要原因。

（三）文化貿易模式難以跟上“互聯網+”時代節奏

“互聯網+”時代的到來，使得新媒體運營和電子商務蓬勃發展，文化消費模式發生飛躍性的改變。自網絡貿易模式崛起以來，線上消費文化產品的行為變得越來越普及。以音樂產品為例，過去磁帶錄音、實體光盤是音樂產品銷售的主要方式，隨著網絡技術的發展，音樂產品不再局限于線下銷售，線上發行和在線數字錄音已經可以滿足人們的消費需求，數字音樂逐漸取代實體店銷售。目前，音樂產品用戶可通過購買CD或付費下載、使用音頻流媒體服務平臺、收聽音樂廣播等方式消費音樂;一些播放平臺為了滿足觀眾的需求，推出的超前點播服務，即通過付費購買某些影視劇的提前觀看權利;電子書的推廣和應用也都表明，通過電子商務平臺進行文化產品和服務貿易的現象正逐步覆蓋我們的生活。而我國當前出口的核心文化產品更多的是進行簡單制作的勞動密集型產品，如刺繡、珠寶、雕塑品等實體加工的文化產品，而依附于電子商務發展的文化產品一般都是書籍、影視產品等體現文化價值的高附加值文化產品。因此，提高核心文化產品的附加值，緊跟“互聯網+”時代的發展步伐，不斷推進文化產品和服務的內容創新、文化產業商業模式創新和貿易模式創新，適應新的國際文化貿易模式是當前我國推動核心文化貿易高質量發展的關鍵。

（四）文化距離尚存，文化折扣大

文化產品容易受到文化間的差異而產生“文化折扣”，而文化折扣對出口額的影響是顯著的。如果文化代溝過深、文化距離較遠，則出口國的文化產品很難打開目標國的文化市場。縱觀全球文化貿易的發展，文化距離始終是兩國文化貿易間的溝壑。中國的“小品”是全國上下人盡皆知的表演形式，其中的幽默是由博大精深的漢字文化所賦予的，外國人很難抓住其中的笑點，這就使“小品”只在國內暢銷，無法登上西方舞臺。歐洲的歌劇，雖然舞臺生動有韻味，但卻不符合國內大眾的口味，文化的沖突使文化產品的交易往往變得極為困難，市場難以打開，只有讓受眾接受了文化產品所表達的文化內涵，文化產品才有可能走入人們的內心和生活，成為大眾的消費對象。就目前中國對外文化貿易現狀而言，國內比較缺乏能夠跨越文化距離、增加文化認同感的主題文化，從前段時間上映的國漫《哪吒之魔童降世》來看，國內取得了50.13億的可觀票房，但在同期北美電影圈中，以370萬美元的成績遠遠落后于同為動畫《龍珠超》的3000萬美元。由于中西方文化的差異，國外觀眾對其中的笑點和情節設定有諸多的不解，巨大的票房反差揭示了我國文化產品對外貿易的文化距離阻力，這種阻力的背后代表了中國文化產業缺乏可以跨文化語境進行流行和傳播的文化產品。

此外，導致我國核心文化產品出口貿易“大而不強”，缺乏足夠的國際競爭力的原因還包括文化產業結構不合理導致的對外文化貿易結構不合理，特別是文化貿易結構中文化產品貿易和文化服務貿易結構不合理，對外文化貿易的區域結構也不盡人意，容易引起因新冠疫情、中美貿易摩擦等不確性事情而嚴重影響我國對外文化貿易，因而需要在立足于文化產業領域內循環的基礎上，做好對外文化貿易和投資的外循環，從而努力實現我國對外文化貿易的高質量發展。

五、結論與建議

通過對中國與“一帶一路”倡議經濟走廊中11個國家的國際市場占有率、TC指數、RCA指數和SRCA指數的比較分析發現：中國核心文化產品對外貿易總體上具備一定的競爭優勢，這主要受到視聽媒體領域和視覺藝術領域文化產品較強的貿易競爭力的拉動作用的影響;而印刷品、文化遺產和聲像制品領域，能體現文化內涵的核心文化產品內部發展不均衡，競爭優勢不明顯。

對于核心文化產品貿易來說，內部結構不平衡，產品符號性較強，但內容淺顯，難以取得理想的貿易效果。報關的嚴格規定和高關稅，在某種程度上影響了文化遺產的出口和競爭力水平提升;高附加值文化產品和強科技融入的缺失，創新力量的不足和文化認同的缺乏也影響視覺藝術、印刷和聲像制品等核心文化產品的貿易競爭力;版權開發和保護的力度與市場化程度不高使得印刷領域的文化產品貿易的比較優勢難以體現;傳統的文化貿易模式難以適應隨“互聯網+”時代的發展而改變，文化距離帶來的文化折扣容易引起雙邊文化貿易的不信任;對外貿易結構的不合理等等都使得我國核心文化產品的競爭力難以提高，優勢難以體現。基于此，我們提出了以下幾點對策建議。

（一）優化對外文化貿易結構

我國核心文化產品出口規模大，但出口的產品結構并不合理，以出口勞動密集型文化產品為主，體現在附加值較低的文化制造業領域，出口目的地主要集中在歐美等國家和地區。部分文化產品雖能讓人留下印象，但內容缺乏深刻的內涵。國際市場是中華文化復興與傳播的助推器，是發展中國核心文化貿易的良好平臺。“一帶一路”倡議無疑為我國向外輻射中華文化提供了戰略機遇。優化對外文化貿易結構是提升我國對外文化貿易核心競爭力的重要舉措。我國文化產品出口應繼續保持視聽媒體和視覺藝術的傳統出口優勢，同時加快促進圖書、報紙等印刷品和聲像制品比重的不斷提高，優化核心文化產品出口結構。針對當前全球新冠疫情、中美貿易摩擦等不確定性環境的變化，積極推進文化產業商業模式創新和對外文化貿易模式變革，充分認識到中美貿易摩擦從制造業、高科技領域向文化領域深入的可能性。我們應立足于中國與“一帶一路”沿線國家文化產品和服務的供需變化，加快文化內容創新力度，創作出展示中華優秀文化風采、體現具有當代中國形象的文化產品和服務，并在此基礎上走向世界，加強文化和科技的融合發展力度，努力打造具有全球影響力的自主文化品牌，不斷提升對外文化產品和服務的出口質量和水平，全面優化現有的對外文化貿易結構。

（二）打造中國特色文化產品，實施文化品牌戰略

與世界各國不同，中華傳統文化作為一種完整的、擁有獨特邏輯的文化體系，是歷史文化資源長期積累的結晶，為我國對外文化貿易的發展做出了貢獻。在對外文化貿易中，應立足于中國傳統文化，提煉中國傳統文化符號，充分發揮文化科技融合的力量，加強文化溝通，對外講好中國故事，傳播中華文化理念，讓中華文化跨越邊境和國界，促使世界上擁有不同文化氛圍的地域了解并接納中華文化，從而推動中國文化產業更加全面、深入地走向世界。打造中國特色文化產品，特別是作為核心文化產品的文化遺產，需要體現地方特色，展現民族文化特質，從而提升至文化品牌戰略高度。品牌的戰略意義是文化商品貿易不可忽視的問題，是文化企業躋身世界文化領域的利劍，它不僅可以降低進入成本或是壁壘，而且可以培養一批忠實的購買群體，這對于我國依托“一帶一路”倡議，開展核心文化產品對外貿易尤為重要。一方面，在推進我國核心文化產品對外貿易中，應提供具有高附加值的營銷服務，提供高質量的文化產品和服務，形成精品聚集經濟優勢，同時在對外營銷服務過程中，盡量淡化文化貿易中的意識形態問題。另一方面，實施文化品牌戰略，關鍵在于打造世界知名的、具有中國特色的文化企業集團。“一帶一路”倡議促進了中國與沿線國家的文化經濟合作與貿易，我們應積極支持作為市場主體的文化企業特別是外向型文化企業的發展，充分發揮規模經濟和資本市場的優勢，整合國內外文化產業鏈，通過努力打造品牌文化企業來提升我國文化貿易國際競爭力。

（三）加強文化產業版權保護與管理

文化產業創新發展離不開版權保護，《國家知識產權戰略綱要》也明確提出“以扶持文化產業發展為目標”的重要論述。在當前數字經濟時代，互聯網文化產業體現為一種以版權經濟為核心的產業模式，網絡版權本質上就是一種核心競爭力。目前，我國對于文化產業領域的版權保護與管理還存在一定的欠缺，文化版權相關法律法規建設滯后，特別是對數字化產權的保護與管理難以跟上實踐發展的步伐。互聯網改變了核心文化產品貿易模式使得盜版情況猖獗，法律的不夠完善使得我國難以維護版權貿易商的合法權益。因此，政府部門應當不斷完善版權立法的頂層設計，繼而建立版權特別是數字化版權的保護與管理機制，明確執法責任，保護文化創作人的合法權益，讓其無后顧之憂地進行文化創作，同時也消除國內外版權貿易商的顧慮，提升印刷品領域的貿易競爭力水平。文化版權產業鏈包括高水平版權的創造和生產、交易和媒介文化權利的轉變。對文化版權資源的使用是對其價值的認可，其使用價值隨數量增長和范圍的擴大而增加，遞增的價值又刺激了新力量的產生。由此可見，版權資源的商業流動性為產業鏈各環節建立了完善的管理體系。當然，加強文化產業版權保護需要把握一個度。一方面，運用文化產業版權保護促進和激勵文化創作者供給創新型文化產品，通過優化文化產品供給質量來提升其出口競爭力，同時實現文化產業價值鏈各環節實現良性耦合;另一方面，文化產業版權保護也具有一定的壟斷性，過度地保護文化產業版權有可能使得權利人為了最大化追求自身利益而損害社會公共利益[14]。因而，加強文化產業版權保護和管理既要把握住“度”，又要考慮文化產業價值鏈不同環節版權保護特點，靈活運用文化產業版權保護與管理，不斷提升我國文化產品貿易競爭力。

（四）完善對外文化產品和服務的出口支持政策

制定戰略性對外文化貿易政策，采取相關措施促進本國文化產品出口是世界各國的普遍做法，也是WTO和文化多樣性公約等國際組織所允許和鼓勵的。我國在此方面也出臺了諸多的規范性文件，但其針對性、專業化和戰略性還不夠。我國在2007年、2012年出臺和更新了《文化產品和服務出口指導目錄》，并于2014年頒布《關于加快發展對外文化貿易的意見》，初步形成了我國對外文化貿易政策支持體系，但面對近年來不確定性外部環境的急劇變化，更加具有針對性、專業化和戰略性的對外文化產品和服務的出口支持政策應與時俱進、不斷完善。一方面，在遵守和重視全球行業規則的前提下，積極推行現有WTO協定對文化產品和服務貿易的做法，根據不確定性外部環境變化和我國文化產業發展的現實情況，積極援引“文化例外”和“文化多樣性”的原則，實施具有針對性、專業化和戰略性的對外文化產品和服務的出口支持政策。比如，可以根據不同外部環境變化，適時更新《文化產品和服務出口指導目錄》;根據國家出臺的《關于推進貿易高質量發展的指導意見》，文化和旅游部以及各省市相關部門可以出臺針對文化貿易高質量發展的指導意見和實施細則。另一方面，實施開放型的適度保護文化貿易政策措施[15]。以“一帶一路”沿線國家為主要目標市場，采取促進我國文化產品和服務外向型發展的競爭策略，形成核心文化產品和服務的開放、競爭、有序的大格局;而對于“一帶一路”沿線以外的國家與地區，則可根據不確定性外部環境的變化情況，遵循“文化例外”和“文化多樣性”的原則，強調文化主權和文化安全的重要性，采取加強進出口監管、改善文化產品和服務貿易的進出口結構等保護舉措，以保護本國文化免受沖擊。

參考文獻：

[1]李懷亮，方英.國際文化市場報告2018[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2019：436-437.

[2]商務部新聞辦公室.商務部服貿司負責人談2019年我國文化貿易情況[EB/OL].（2020-03-17）[2020-09-05]http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/sjjd/202003/20200302945819.shtml.

[3]羅立彬，孫俊新.中國文化產品貿易與文化服務貿易競爭力：對比與趨勢[J].財貿經濟，2013（2）：91-100+136.

[4]方英，岳斯嘉.中國與金磚國家間的文化貿易：比較優勢與合作潛力[J].福建論壇：人文社會科學版，2019（2）：70-79.

[5]陳柏福，鄧子璇，楊建清.改革開放40年以來我國對外文化貿易政策變遷研究[J].中國軟科學， 2018（10）：44-56.

[6]周升起，呂蓉慧.我國文化產品貿易國際競爭力及其影響因素研究——基于供給需求視角[J].價格月刊，2019（7）：51-59.

[7]楊連星，侯亞景.文化貿易持續期與出口二元邊際[J].世界經濟研究，2016（12）：60-72+133.

[8]陳波，林馨雨.中國文化產品出口模式特征——基于偏最小二乘判別分析的實證研究[J].中國軟科學，2019（10）：24-38.

[9]田暉，孟彩霞.中國文化產品在六大經濟走廊的貿易競爭力研究[J].亞太經濟，2019（2）：51-60.

[10]Disdier， A.， Tai， S.H.T.， Fontagné， L. et al. Bilateral trade of cultural goods[J]. Review of World Economics.145， 575–595 （2010）. https：//doi.org/10.1007/s10290-009-0030-5.

[11]Park ， Young Seaon. Trade in Cultural Goods： A Case of the Korean Wave in Asia[J]. Journal of East Asian Economic Integration， 2014， 18（1）：83-107.

[12]W. Wayne Fu， Clarice Sim. Examining International Country-to-Country Flow of Theatrical Films[J]. Journal of Communication， 2010， 60（1）：120-143.

[13]Yong-Yul Kim & Jong Won Lee. Cultural Attributes and National Competitiveness of Trade Partner Countries[J]. Journal of Korea Trade， 2009， 13（2）：35-50.

[14]彭輝， 姚頡靖.版權保護與文化產業：理論與實證研究——基于價值鏈分析為視角[J].科學學研究， 2012（3）：359-365.

[15]陳柏福.我國文化產業“走出去”發展研究——基于文化產品和服務的國際貿易視角 [M].廈門：廈門大學出版社，2014：207-210.

責任編輯：葉民英