基于層次分析法的蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)資源評(píng)價(jià)

劉立鼎，郭明友

（蘇州大學(xué)金螳螂建筑學(xué)院，蘇州 215000）

引言

蘇州古城墻及其周邊一系列文化遺產(chǎn)資源在空間的分布上呈現(xiàn)明顯的線性分布，因此可以將其整合為一個(gè)以古城墻為主題的具備多種功能與形式的遺產(chǎn)廊道（圖1）。蘇州古城歷史底蘊(yùn)深厚，各個(gè)文化遺產(chǎn)資源作為各歷史時(shí)期的遺留數(shù)量多、分布廣、種類雜。對(duì)各類遺產(chǎn)資源進(jìn)行分類與定量分析，進(jìn)而根據(jù)建立的價(jià)值體系進(jìn)行準(zhǔn)確、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，也是構(gòu)建蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道的重要依據(jù)和前提。

圖1 蘇州古城墻及沿線文化遺產(chǎn)分布圖

在傳統(tǒng)的遺產(chǎn)資源評(píng)價(jià)之中，往往采用定性研究的評(píng)價(jià)方式，其結(jié)論的得出過程難免受到主觀因素的影響，因而其結(jié)果常常被認(rèn)為難以采信。遺產(chǎn)廊道中各個(gè)項(xiàng)目類型復(fù)雜，相互關(guān)聯(lián)，數(shù)量較多，簡(jiǎn)單的定性分析不足以對(duì)其進(jìn)行精確且系統(tǒng)性的分析，單純的定量分析也無法對(duì)遺產(chǎn)廊道內(nèi)復(fù)雜多樣的現(xiàn)狀問題進(jìn)行分析。因此對(duì)于遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建與資源評(píng)價(jià)分析應(yīng)當(dāng)采用綜合的分析方法[1]。因此基于定性與定量相結(jié)合的方式，采取德爾菲法結(jié)合層次分析法進(jìn)行遺產(chǎn)資源的綜合評(píng)價(jià)是較為合適的。廊道遺產(chǎn)資源綜合評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)結(jié)合蘇州城墻及其周邊文化遺產(chǎn)資源的現(xiàn)狀進(jìn)行分類、評(píng)價(jià)和統(tǒng)計(jì)，通過層次分析法，建立蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道資源評(píng)價(jià)體系，對(duì)蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道文化遺產(chǎn)進(jìn)行量化分析，并將評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行登記錄入，為蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建研究提供數(shù)據(jù)支撐，這也是后續(xù)遺產(chǎn)廊道保護(hù)、展示等的重要依據(jù)[2]。

1 研究方法

對(duì)于蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)的資源評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)基于其復(fù)雜性與系統(tǒng)性的情況，采取定量與定性相結(jié)合的研究方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中定性分析部分包括采用專家調(diào)查打分、通過層次分析法建立三層遺產(chǎn)資源價(jià)值體系，其后通過定量分析的方式，在若干指標(biāo)層評(píng)價(jià)因子上確定各個(gè)因子的權(quán)重，之后運(yùn)用德爾菲法，綜合調(diào)查打分情況和權(quán)重，通過數(shù)學(xué)模型對(duì)遺產(chǎn)資源進(jìn)行計(jì)算，得到綜合評(píng)價(jià)得分。

首先明確研究對(duì)象與研究目的，然后根據(jù)目標(biāo)層、指標(biāo)層、因子層3個(gè)層次建立資源評(píng)價(jià)體系，引入數(shù)學(xué)公式建立評(píng)價(jià)模型，其次根據(jù)專家調(diào)查打分確定3層評(píng)價(jià)體系中各項(xiàng)目的權(quán)重，再次廣泛調(diào)查給各遺產(chǎn)資源各項(xiàng)評(píng)價(jià)因子打分，最后通過綜合評(píng)價(jià)模型整合各項(xiàng)價(jià)值因子得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果[3-5]。

蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)資源價(jià)值主要包括遺產(chǎn)所攜帶的信息價(jià)值、遺產(chǎn)供使用的功能價(jià)值及遺產(chǎn)所具備的社會(huì)影響力，三者構(gòu)成了評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)層。因子層內(nèi)包含了各單項(xiàng)評(píng)價(jià)因子，信息價(jià)值包括景觀價(jià)值、科教價(jià)值、歷史價(jià)值、文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值；使用價(jià)值包括生態(tài)價(jià)值、交通價(jià)值、游憩價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值；社會(huì)價(jià)值代表對(duì)社會(huì)的影響力，包括情感認(rèn)同、保存現(xiàn)狀、規(guī)模大小的價(jià)值因子。根據(jù)評(píng)價(jià)體系同層次指標(biāo)間的相對(duì)重要性結(jié)合專家打分與比較分析法構(gòu)造判斷矩陣，通過幾何平均法得到各指標(biāo)因子的權(quán)重值（表1）。

表1 蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)資源評(píng)價(jià)體系及其權(quán)重表

其中aij是判斷矩陣中的第i行第j列的數(shù)據(jù)，Wi為第i個(gè)因子的權(quán)重值。

為獲得各文化遺產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)最終的量化分析結(jié)果，通過廣泛調(diào)查，采用專家打分法對(duì)各遺產(chǎn)各指標(biāo)評(píng)價(jià)因子進(jìn)行打分，通過模糊打分法的方式賦予文化遺產(chǎn)資源各個(gè)評(píng)價(jià)因子模糊分值評(píng)價(jià)，其中單項(xiàng)因子的分值數(shù)值為百分制。

2 研究?jī)?nèi)容

根據(jù)蘇州市測(cè)繪局2019年提供的蘇州古城墻測(cè)繪數(shù)據(jù)[6]、實(shí)地走訪及衛(wèi)星遙感影像，結(jié)合蘇州古城墻附近的用地情況，參考了蘇州市古城墻博物館展示的古文物保護(hù)情況和資料，同時(shí)參閱了以往古城墻遺產(chǎn)廊道的相關(guān)研究文獻(xiàn)[7-8]，考慮到蘇州城墻廊道尺度與周邊遺產(chǎn)分布狀況，確定蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道寬度為城墻內(nèi)外兩側(cè)500 m，將這個(gè)范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)列入調(diào)查之中。

表2 蘇州古城墻遺產(chǎn)登記

根據(jù)蘇州古城墻遺址的空間分布特點(diǎn)及其周邊遺產(chǎn)分布狀況，將蘇州古城墻廊道分為五段，從相門到齊門段、齊門至金門段、金門至盤門段、盤門至蛇門段、蛇門至相門段。根據(jù)這些分段對(duì)廊道文化遺產(chǎn)展開調(diào)研。

基于蘇州古城墻博物館的資料參考，在大量實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，排除已經(jīng)消失或廢棄的遺產(chǎn)點(diǎn)，各類文化遺產(chǎn)一共63處。并根據(jù)德爾菲法得到的結(jié)果，通過數(shù)據(jù)的處理，得到了最終的古城墻沿線文化遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果（表2）。

3 研究結(jié)果

問卷發(fā)放80份，回收60份，結(jié)合定性的方式進(jìn)行分析，將所有被評(píng)價(jià)的遺產(chǎn)資源按照得分大小進(jìn)行排列，得知小于70分的遺產(chǎn)資源綜合評(píng)價(jià)結(jié)果較低，主要原因?yàn)檫@些古跡往往半損毀狀態(tài)，現(xiàn)存的為建筑遺址。例如普同塔毀于“文革”，最終未能得到重建，原址建有遺址建筑并且保留了原名。而得分70以上的都具備一定影響力，遺產(chǎn)價(jià)值較高，并且也發(fā)揮了一定的城市功能，與城市生活的互動(dòng)性很強(qiáng)。根據(jù)定量分析與定性分析相結(jié)合得出的結(jié)論，排除掉誤差，以70分以上為準(zhǔn)，甄選出61處文化遺產(chǎn)，并將其錄入遺產(chǎn)廊道的節(jié)點(diǎn)之中以用于蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建。

對(duì)蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)資源的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比分析，7 5 分以上、8 0 分以下的文化遺產(chǎn)資源占比最大，數(shù)量有3 9 個(gè)，約占總數(shù)量的62%；80分以上、85以下，70分以上、75分以下的文化遺產(chǎn)資源分別有10個(gè)、9個(gè)，約占總數(shù)量的16%、14%；85以上的文化遺產(chǎn)僅有3處，分別是蘇州護(hù)城河、耦園、東吳大學(xué)，約占5%；70分以下2處，占比3%。結(jié)果說明蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道上的現(xiàn)存大部分文化遺產(chǎn)具備很好的遺產(chǎn)價(jià)值和社會(huì)影響，這些遺產(chǎn)大多具備良好的觀賞性，同時(shí)也發(fā)揮著重要的城市功能，例如交通、休憩等。個(gè)別文化遺產(chǎn)因?yàn)楝F(xiàn)存情況不好，可以發(fā)揮的影響力與遺產(chǎn)價(jià)值并不大，因此可以據(jù)以上篩選一共61處文化遺產(chǎn)作為蘇州古城墻遺產(chǎn)廊道的構(gòu)建材料和節(jié)點(diǎn)。

3.1 現(xiàn)狀分析

通過對(duì)于蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)資源的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的觀察與分析，發(fā)現(xiàn)文化遺產(chǎn)資源的評(píng)價(jià)結(jié)果得分往往與其攜帶信息、保護(hù)級(jí)別、與城市功能的結(jié)合關(guān)系很大。首先是攜帶信息價(jià)值高的文化遺產(chǎn)往往更受到重視，因其所攜帶的信息對(duì)今天具有重大的科研與教育價(jià)值，因此在城市建設(shè)的活動(dòng)中，這些文化遺產(chǎn)往往更受重視，所受到的保護(hù)力度更大，更能夠在不同歷史時(shí)期中保留下來。例如蘇州的10座城門，因?yàn)槠洫?dú)特的歷史文化價(jià)值與建筑形式得以在高速的城市化建設(shè)中避免拆除或得以重建。包括耦園這個(gè)世界文化遺產(chǎn)在內(nèi)，市級(jí)文化遺產(chǎn)保護(hù)單位約占所有登記的文化遺產(chǎn)的60%，保護(hù)級(jí)別越高，保留下來完整性越高，所能產(chǎn)生的社會(huì)影響越大，遺產(chǎn)廊道內(nèi)保護(hù)情況最好、綜合評(píng)價(jià)較高的是世界文化遺產(chǎn)，其次是國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級(jí)文物保護(hù)單位，市級(jí)文物保護(hù)單位的文化遺產(chǎn)保護(hù)情況稍好，沒有保護(hù)級(jí)別的文化遺產(chǎn)則是保護(hù)情況最差的。除此之外，與城市功能結(jié)合較好的文化遺產(chǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果也較高，以蘇州古城墻為例，城墻與護(hù)城河在古代是城池防御的重要設(shè)施，因此城墻與護(hù)城河在歷朝歷代都得到了大規(guī)模的維護(hù)和修建，最早可追溯至春秋時(shí)期的吳國(guó)夫差時(shí)期，現(xiàn)在所見到城池基本形制為南宋時(shí)期所制，城墻主體則是明清建筑。城門外的幾座橫跨護(hù)城河的橋梁也有很多是以清代橋梁為基、加裝鋼筋混凝土加固重修的。另外某些古遺跡改建為公園后發(fā)揮著重要的生態(tài)和游憩功能，因此得到了很好的延續(xù)。同時(shí)，宗教建筑以其特殊的城市功能使得自身延續(xù)性非常高，能夠在時(shí)代發(fā)展中一直保留。文化遺產(chǎn)的保護(hù)情況也使得這些文化遺產(chǎn)能夠更好地發(fā)揮城市功能，反過來促進(jìn)了自身的保護(hù)。與此同時(shí)，區(qū)位偏僻、無人問津的文化遺產(chǎn)沒有與城市功能產(chǎn)生很好的互動(dòng)，其保護(hù)情況往往令人擔(dān)憂。

3.2 存在問題

文化遺產(chǎn)保護(hù)力度不足。在古城墻沿線的眾多已登記的文化遺產(chǎn)之中，保護(hù)等級(jí)越高、區(qū)位條件越好的文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀越好，但是還是有眾多的文化遺產(chǎn)因?yàn)閰^(qū)位條件差、名氣低而無人問津、不受重視，甚至這些節(jié)點(diǎn)都沒得到區(qū)級(jí)的文物保護(hù)單位名額，因而這些文化遺產(chǎn)雖然具備良好的歷史文化和藝術(shù)價(jià)值，卻仍無法避免的逐步陷入廢棄的窘境。舉例而言，作為世界遺產(chǎn)的耦園保護(hù)等級(jí)最高，名氣最大，因此在本次所統(tǒng)計(jì)的文化遺產(chǎn)之中，修復(fù)和保護(hù)力度最大，配套設(shè)施最完善，客流量以及受到的關(guān)注度最高，綜合評(píng)分也較高；反觀北張家巷雕花樓，因遠(yuǎn)離中心城區(qū)以及其他重點(diǎn)文物保護(hù)單位或歷史街區(qū)，交通可達(dá)性不強(qiáng)，保護(hù)等級(jí)也在區(qū)級(jí)以下，知名度較低，缺乏保護(hù)而淪為民居，這座雕花樓作為一座全木質(zhì)結(jié)構(gòu)的雕花樓閣雖然具備一定的文化藝術(shù)價(jià)值，但是受到的保護(hù)力度較小，保存現(xiàn)狀堪憂，如果不經(jīng)實(shí)地調(diào)研，也只能在文獻(xiàn)資料中找到一些關(guān)于它的描述。

文化遺產(chǎn)整合力度不強(qiáng)。對(duì)于目前蘇州市的文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃而言，文物古跡的保護(hù)運(yùn)營(yíng)工作是單點(diǎn)式的。對(duì)古城墻而言，本應(yīng)作為一個(gè)整體性的文化遺產(chǎn)，而現(xiàn)實(shí)卻是各城門由不同的分屬單位管轄，互不統(tǒng)屬，分開運(yùn)營(yíng)，這其實(shí)并不利于城市文化遺產(chǎn)的總體保護(hù)與規(guī)劃，甚至?xí)绊懙礁髯缘年P(guān)系，使得明明屬于同一歷史古跡的文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)出不同的保護(hù)狀況，割裂了城市紐帶的作用。例如蘇州古城墻的各個(gè)城門，具備同樣的歷史文化背景，本該是一個(gè)整體，而目前的蘇州城墻保護(hù)策略往往是分而治之，對(duì)于城門區(qū)域重點(diǎn)保護(hù)與修復(fù)，對(duì)于各段墻體并不重視，使其作為土體變?yōu)榫G化的一部分，各個(gè)城門之間聯(lián)系不深，保護(hù)單位互不相關(guān)，保護(hù)等級(jí)高低不一，最高為國(guó)家級(jí)，最低為市級(jí)，若是能將各城門與城墻乃至護(hù)城河作為一個(gè)整體統(tǒng)合起來，效仿南京城墻進(jìn)行城墻全段的遺產(chǎn)申報(bào)，也有可能成功申報(bào)世界遺產(chǎn)，獲取更大的保護(hù)力度與影響力。

3.3 未來展望

蘇州古城墻及其周邊歷史文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)線性分布的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為沿線性的城墻內(nèi)外兩側(cè)分布?？筛鶕?jù)這一特征，通過構(gòu)建遺產(chǎn)廊道將線性空間分布的遺產(chǎn)點(diǎn)串聯(lián)起來，形成一個(gè)遺產(chǎn)保護(hù)的整體區(qū)域，這將對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、旅游經(jīng)濟(jì)的提振、生態(tài)環(huán)境的提升具有積極意義。城墻類的線性遺產(chǎn)往往具備相似的空間特征，天然具備構(gòu)建遺產(chǎn)廊道的可能性，國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的城墻遺產(chǎn)廊道建設(shè)也為蘇州建設(shè)城墻遺產(chǎn)廊道提供了豐富的理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。例如2018年山西大同北長(zhǎng)城遺產(chǎn)廊道方案[9]，基于當(dāng)?shù)氐墓砰L(zhǎng)城空間，整合了長(zhǎng)城沿線上包括長(zhǎng)城本體在內(nèi)的多個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)并根據(jù)評(píng)價(jià)等級(jí)的高低進(jìn)行不同層次的保護(hù)與開發(fā)，同時(shí)對(duì)于城墻內(nèi)外進(jìn)行生態(tài)修復(fù)與風(fēng)景林建設(shè)，對(duì)村莊與聚居點(diǎn)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了遺產(chǎn)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)環(huán)境的共同提升。作為一個(gè)線性景觀，遺產(chǎn)廊道將分散的遺產(chǎn)點(diǎn)整合起來成為一個(gè)區(qū)域性的綜合設(shè)施，不僅可以更好地保護(hù)遺產(chǎn)，而且可以創(chuàng)造旅游業(yè)就業(yè)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)創(chuàng)造優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，為城市提供良好的休憩空間。遺產(chǎn)廊道內(nèi)濃厚的歷史文化氛圍配合交通規(guī)劃、解說和游線設(shè)計(jì)，充分地將文化遺產(chǎn)保護(hù)工作利用起來，成為一張優(yōu)秀的城市名片。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過大量實(shí)地調(diào)研走訪與廣泛數(shù)據(jù)提取分析，結(jié)合蘇州古城墻線性文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀，根據(jù)遺產(chǎn)廊道構(gòu)建的需要，基于層次分析法提出了一個(gè)蘇州古城墻廊道遺產(chǎn)資源評(píng)價(jià)體系，該體系包含3個(gè)指標(biāo)層和12個(gè)因子層，在這個(gè)基礎(chǔ)上通過計(jì)算確定了各個(gè)評(píng)價(jià)因子的目標(biāo)權(quán)重，然后運(yùn)用德爾菲法對(duì)普查得到的63處文化遺產(chǎn)進(jìn)行打分，將調(diào)查得到的分值與之前得到的權(quán)重相結(jié)合得到各遺產(chǎn)資源的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。將量化分析的結(jié)果結(jié)合定性分析，篩選出61處文化遺產(chǎn)并錄入遺產(chǎn)廊道構(gòu)建節(jié)點(diǎn)目錄。對(duì)現(xiàn)存的文化遺產(chǎn)資源，基于量化分析的結(jié)果并根據(jù)數(shù)值大小確認(rèn)受保護(hù)的優(yōu)先度，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)文化遺產(chǎn)的精準(zhǔn)保護(hù)。對(duì)于線性遺產(chǎn)的保護(hù)，將其整合起來作為一個(gè)遺產(chǎn)廊道能夠得到更好的效果，“廊道遺產(chǎn)”是符合這類大型線性遺產(chǎn)現(xiàn)實(shí)情況的合理表述[10]。廊道絕不僅是對(duì)遺產(chǎn)節(jié)點(diǎn)的簡(jiǎn)單串聯(lián)，更是創(chuàng)造一個(gè)自然環(huán)境良好的線型空間[11]，彰顯了文化的多元性與自然生態(tài)的多樣性[12]，對(duì)于提升城市文化影響力有重大意義。城市中的遺產(chǎn)廊道還能促進(jìn)文化遺產(chǎn)更好地與城市居民相結(jié)合，在新的時(shí)代里發(fā)揮新的城市功能，為城市增加休憩空間、改善生態(tài)環(huán)境、提升文化底蘊(yùn)、提供文旅產(chǎn)品，使得城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)工作相輔相成。