公安院校犯罪現場勘查課程價值體系的構建：精神內核、專業思維及實踐面向

王紅敬

（安徽省公安廳警察訓練總隊， 安徽 合肥 230088）

一、緣起：高校課程思政建設的時代選擇

問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲。[1]在如何看待高校思政課與課程思政之間關系上，習近平總書記作如下闡述：要用好課堂教學這個主渠道，思想政治理論課要堅持在改進中加強，提升思想政治教育親和力和針對性，滿足學生成長發展需求和期待，其他各門課都要守好一段渠、種好責任田，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協同效應。[2]堅持顯性教育和隱性教育相統一，挖掘其他課程和教學方式中蘊含的思想政治教育資源，實現全員全程全方位育人。[3]按照《教育部等八部門關于加快構建高校思想政治工作體系的意見》的精神要求，在全面推進所有學科課程思政建設的時代背景下，公安院校在統籌課程思政與思政課程建設過程中應該構建全面覆蓋、類型豐富、層次遞進、相互支撐的課程體系。課程思政是一種全新的教育教學理念，也是落實高校立德樹人根本任務的關鍵舉措，犯罪現場勘查作為公安院校開設的重要專業課程當然要在新時代加強課程思政建設。“課程思政”并不是在專業課教育教學中機械植入泛化意義上的思政要素，生搬硬套、牽強附會地讓“課程”+“思政”走入形式化，而是要在實踐探索中將思政要素融入課程，讓學生更好地接受，進而達到高階性、創新性金課要求。[4]

“法者，治之端也。”習近平法治思想在新時代波瀾壯闊的治國理政實踐中應運而生，不斷創新發展并日益成熟完備，為新時代全面依法治國、實現美好法治愿景注入不竭動力。[5]維護公正，把法治思維和法治方式貫穿黨和國家事業發展各方面、全過程，是習近平法治思想的重要方法論，這為新時期公安院校課程思政建設發展指引了方向。公安院校犯罪現場勘查課程要以習近法治思想為指導，堅持立德樹人、教書育人的宗旨，貫徹價值塑造、文化育人、能力培養理念，把“法治”這一思政元素貫穿于教學全過程，明確課程建設目標，精心重構集價值性、時代性、專業性于一體的課程教學內容，以培育法治精神、夯實法治思維、提升法治本領為專業教育的出發點，把公安大學生培養成為符合全面深化依法治國中需求的公安衛士。

二、課程價值體系構建的邏輯進路

價值的本質是“為我而存在的關系”，課程價值就是客體屬性對于主體需要的滿足，現場勘查課程價值就是客體屬性滿足主體需要的一種現實效應，這種主客體之間的價值關系是不依人的意志而客觀實在的。價值的數目是無限的，雖然它們在本質上都具有先天的質，都具有客觀性、獨立性、絕對性、自明性的特征，但他們并不是處于同一層次上的，“數目無限的價值具有不同的層次，價值所顯現的秩序是它的一個根本特征”，價值的有序等級不能從其他東西中推出或導出，“較高的價值為在前的活動所理解，這種活動有一種直覺置先的顯然性，而這種置先性不能被任何邏輯推演所代替”。[6]我們面臨著物理形態的世界和價值形態的世界，通過認知活動對物理形態的世界進行反映，又通過評價活動對價值形態的世界進行反映。價值形態的世界與物理形態的世界一樣都具有體系，或者說都是由體系構成的。

主體在評價活動中遵循認識活動從感性到理性的一般規律，從價值的現象層面深入到本質層面，從而使評價活動的感性階段上升到理性階段，形成較為清晰的價值意識。價值意識作為關于價值形態世界的觀念反映可以分為三個層次。首先是潛意識層次的價值意識。潛意識不單表現在個體心理中，也形成一定的集體無意識，表現為一種社會群體的共同意識。與潛意識層次相對應的是顯意識層次的價值意識，分為理性層次的價值意識和感性層次的價值意識。[7]這對犯罪現場勘查課程價值體系的構建提供了有益的啟示：犯罪現場勘查課程價值體系的構建在課程思政的框架下融合課程專業屬性特點可以分為精神內核、專業思維、能力養成三個層次展開，其中每個層次由提煉和概括的既相互獨立又相互支撐的規范內容組成。特別說明的是，課程價值的提出按照規范—價值判斷—評價推理的邏輯展開，規范是價值觀念的凝練，是評價活動中整合價值信息的最基本單位，價值判斷是主體用規范作為思維形式來整合價值信息的結果，是“規范的自我展開”，而評價推理又體現為價值判斷的展開，從而使認識在評價思維中得到進展。

三、課程的精神內核：公正、求是、匠心

（一）公平正義的價值觀

行為意義上的犯罪是對作為社會公共秩序的一種破壞，就這種被破壞秩序的修復而言，離不開公權力機關對行為狀態的全維發現、行為人的精準識別、行為后果的相當測評。從認識論角度看，犯罪現場勘查活動具有某種修復失序狀態的功能屬性，并在是罪與非罪、此罪與彼罪的區分判斷鏈條中居于前端位置，也需符合一定規范意義上的要求。行為是犯罪現場勘查活動的構成要素，現場勘查必然涉及與作為社會關系的人的互動，因而，犯罪現場勘查不可能是價值無涉性的認識活動，這種認識活動的正當性基礎源于維護社會公平正義的需要。從現場勘查的目的中既然可以捕捉到滲透其中的價值導向，這種價值觀當然應在犯罪現場勘查具體活動中有所折射。犯罪現場勘查課程承載著知識的匯集、加工、傳遞、交流等外顯與內化需要，橫亙其中的價值選擇就是對公平正義的終極追求。公平正義的價值追求為課程的建設提供了動力源泉，為課程的發展指明了前進方向，為課程的教學實施提供了基準坐標。公平正義的價值觀是課程價值體系的構建底色，與其它價值元素為“本”之于“木”、“淵”之于“水”的關系。公平正義的價值觀在課程中不僅僅以指導思想的抽象形式存在，還應該物化為犯罪現場勘查課程中的一個個具體的生動實踐。

（二）實事求是的科學觀

從漢語字典中可查，“勘”字有“核對”“審查”“判別”等意，“查”字包括“考察”“檢查”“調查”“查驗”“查訪”“查閱”等詞義，可見勘查意旨某一種專門的探究認識活動，其有特定的作用對象，案件現場即為犯罪現場勘查活動之對象，對其全面客觀認識即勘查之結果離不開科學方法論的運用?！蔼z政之失，多起于發端之著，定驗之誤”，犯罪現場勘查活動蘊含著“測是非”“斷曲直”功利導向，目的性與方法論的耦合不能忽略的是認識失真的風險。誠然，圉于認識主體在特定歷史階段的認識能力有限，在現場勘查中理論上始終存在為認識所不及的客觀存在，承認并接受這一論斷本身即是科學求是精神的應有之義。這可以啟發現場勘查在現有的實踐基礎上，解構剖析應用需求，以需要為張力，引入前沿科學技術成果，或者促使自身向體系科學化方向發展。另外，受功利主義偵查觀驅動，認為結果優先于過程，失范性的勘查活動便有了蔓延的溫床。勘查失范是主觀性選擇帶來的產物，以片面強調痕跡物證提取率為典型例證，這與實事求是的科學精神相背離。綜上，實事求是的科學觀應該存在于犯罪現場勘查活動的價值形態世界，為實踐活動提供規制框架，因而需要在課程體系價值構建中將這一價值選擇進一步拓展。

（三）工匠精神的專業觀

早在春秋時期，孔子就主張人要“執事敬”與“事思敬”，前者指行事要嚴肅認真不怠慢，后者指臨事要專心致志不懈怠。宋代朱熹也提出“專心致志, 以事其業”。對工匠精神的推崇貫古通今，是一種嚴謹認真、精益求精、追求完美、勇于創新的精神，在任何行業領域都有其特殊的時代價值。黨的十八大以來，習近平總書記多次強調要弘揚工匠精神，黨的十九大報告專門提出“弘揚勞模精神和工匠精神”。黨的十九屆四中全會決定提出“弘揚科學精神和工匠精神”?？v觀我國犯罪現場勘查實踐發展歷程，是一部人類知識與實踐能力的發展史，從中可以尋覓一筆寶貴的精神財富——工匠精神。這種精神涵養了現場勘查實踐，也塑造了一批工匠型人才，代表性人物古有法醫學家宋慈，今有刑偵專家烏國慶，他們在現場勘查領域的卓越建樹是對工匠精神最生動的詮釋。在新時代現場勘查工作中傳承和發揚工匠精神，對于推動偵查工作高質量發展、貫徹依法治國方略具有重要意義。新時代現場勘查工作中的工匠精神是從業人員的一種價值取向與行為表現，是從業過程中對職業的態度和精神理念，它是在工作過程中融入案件質量至上的職業操守、對案件過程中每一細節都給予重視的工作態度，體現一種不惜用血汗塑造案件質量的崇高精神，其包括敬業、精益、專注、創新等方面的時代內涵。工匠精神融入應用型高校人才培養，是應用型高校實現立德樹人根本任務的具體體現，也是應用型高校內涵建設的具體要求，有助于學生職業素養和綜合素質的提升，這要求公安院校犯罪現場勘查課程承載著傳遞“懷匠心、鑄匠魂、守匠情、踐匠行”的理論與實踐自覺。

四、專業思維的塑造：證據、程序、安全

（一）證據思維

一般來說，證據被視作可以證明案件事實的材料，證據以相對具體的形式存在并符合特定的要求方可在訴訟中發揮相關證明作用，概言之證據既要有實質要件也要有形式要件。從服務訴訟角度，現場勘查活動通常被認為是一種“采痕取證”的過程，即犯罪現場勘查的重要目的包括收集獲取證據，但存在著這樣一個過程邏輯：通過現場勘查活動所獲取的材料是否能作為適格的證據以及所能發揮的證明力大小并非由勘查主體評價，需要接受專門的審查評判。因而，考查現場勘查績效的路徑之一就有勘查材料轉化為法庭證據的產出情況。特別是，在以審判為中心訴訟制度改革中，訴訟證明標準愈來愈高，證明規則越來越完善，對證據的考查會越發嚴格，對證據的來源與方式也有特別的專注。這需要勘查人員具備相當的證據素養包括識別證據性的敏感度、材料證據化的展示力、分析證明點的邏輯性，這些具體的證據素養可以被抽象為證據思維，證據思維的有無或強弱會直接決定具體的勘查作業成效。按照刑事訴訟法對證據作出的分類，現場勘查活動可獲取包括物證、書證、勘驗、檢查筆錄、視聽資料、電子證據等實物性證據，這幾類證據與言辭類證據相互印證形成嚴密的證據鏈條，可見現場勘查在證據鎖鏈構筑中發揮著連結點的輻射作用。犯罪現場勘查活動是證據獲取與收集的重要來源方式，也是證明犯罪過程的關鍵一環，所以特別強調證據意識顯然是公安院?，F場勘查課程價值體系中的應有之義。

（二）程序思維

現場勘查是在一系列規范性要求的規制下開展的實踐活動，而不能是在無序、任意狀態中存在，這是由現場勘查的規范實踐屬性決定的。犯罪現場勘查須是一種合乎程序要求的警務處置活動，特別值得注意的是，這里的程序不能簡單理解為法律規范意義上的“事情進行的步驟、次序”，而應作廣義理解“為進行某項活動或過程所規定的途徑”。根據違反特定程序的處遇來看，對現場勘查活動的程序類型可分為剛性程序與柔性程序，前者是指具有法律強制性的規范要求，一旦違反法律強制性規范要求，所獲得的勘查結果將面臨被否定的巨大風險。后者相較于前者并非是就法律風險而言的，而是從實踐性、便宜性、效率性等角度，為實現特定的目標提供較優的路徑選擇，若不遵循可能會消耗不必要的人、財、物等資源，亦或是得到瑕疵性結果。其實，在經過大量現場勘查實踐的基礎上，已發展形成一套相對體系化、模式化的操作規程，勘查主體在其中的程序化選擇空間是相對有限的，這也是現場勘查實踐自身發展較為成熟化的一種體現。對于剛性程序，現場勘查主體要避免勘查結果被排除的風險，因而要嚴格遵照刑事訴訟相關法律規定要求。對于柔性程序，并非是標準化要求，不需要嚴格一致遵從，允許勘查主體的個體性，允許普遍中的例外，但要在有序的原則范圍內，要符合效益原則。不論柔性程序還是剛性程序，對于保障現場勘查活動順利開展都至關重要，因而這種程序性意識是現場勘查課程價值體系所要承載的重要組成內容。

（三）安全思維

由于需要面對不確定性的風險點，在現場勘查活動中，安全是一種心理預期，也是一種實踐要求，這個特殊的要素貫穿現場勘查活動始終，在每個模塊單元中也都有相應的安全性需求。風險與安全是一組相伴相生的問題，因為現場勘查風險的潛在性所以要關注安全的現實性問題，討論安全問題特別有必要全面分析現場勘查中潛在的風險問題。根據風險侵犯的對象，可以把風險分為人身傷亡的風險、財物毀損的風險、秩序混亂的風險等。根據風險因素的來源，現場勘查風險既有來自現場內的風險也有來自現場外的風險。在現場勘查中，要確立以人為本的安全觀，要強化安全防護的意識，要確立群眾生命財產安全至上的理念，要養成風險預防自覺性，要增強安全防護的能力。特別要重視人的安全，人的安全指所有人的人身安全，包括被害人的人身安全、圍觀群眾的安全，還包括嫌疑人的人身安全，也當然包括現場民警自身的安全。全程關注現場的安全，現場的安全指的是現場狀態的穩定性，沒有進一步加劇損害擴大的風險。安全還包括偵查工作的安全，主要指案件順利辦理避免受到來自現場的負面影響，比如現場信息的泄露。安全這一底線思維作為現場勘查課程的價值應全時全域予以特別強調。

五、實踐面向的能力：團結協作、歸納交流、動手操作

（一）團結協作的能力

關于人的協作能力，古代思想家荀子作過這樣論述：“力不如牛，走不如馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也”。馬克思、恩格斯指出，“離群索取和固定不變狀態的人”，是幻想的人、抽象的人，因而實際上是不存在的人。人自身組織的維持需要通過人與自然之間的相互作用，而這種相互作用必須以人與人之間的相互關系為中介。社會或社會群體是個體存在的普遍形式，個人無論怎樣表現自己的存在，都要與他人發生關系，個人的存在只有在與他人的聯系中才能得到實現。在信息社會中，人們越來越多地利用信息等手段間接地發生聯系。然而，人仍然要以這樣或那樣的方式處于一定的社會群體中?，F場勘查活動一般被認為是勘查主體與靜態現場這一客體之間的互動關系，而容易忽略人與人之間的協作關系?，F場勘查作為偵查工作越來越精細的一個任務分工，從接處警、現場保護、現場訪問、現場信息發現、固定、提取、記錄、保管、錄入、檢驗鑒定、案件偵辦……在一個工作群中開展，即在一個持續的時間段內一群有著共同行動目標的人相互間通過發生各種作用形成的工作群，這其中既有涉及任務的協同作業，也有工作的流轉交接，高效順暢的協同離不開精密的團結協作?，F場勘查不能脫節于偵查整體工作，偵勘人員不能缺乏有效溝通，不能人為地割裂現場勘查工作這一有機統一體。[8]另外，現場勘查課程要在整體偵查觀下傳遞團結協同的價值理念，進而將其轉化為學習者的一種外顯能力從而更好地適應工作發展需要。隨著犯罪智能化、隱秘化、組織化特點越來越突出，現場勘查信息化的深入推進勢在必行，在偵查系統中現場勘查這一子模塊與視頻偵查、大數據偵查、網絡偵查等子模塊不能偏安一隅、各自為戰，這要求現場勘查人員要以開放的心態“走出去”，主動尋求助力，提升工作質效。犯罪現場勘查課程應充分重視組織之間、個體與組織之間以及個體之間三種關系的建構，將團隊團結協作的價值規范作為行動準則，利用構建團隊文化來實現教學目標。[8]

（二）動手操作的能力

專業知識不能是游離于實踐之外的“紙面上的知識”，是要從實踐中萃取并經過實踐反復檢驗而不斷發展的具有特別專業價值的信息樣態。尤其是現場勘查的實踐應用屬性，決定了現場勘查活動中交流的知識不能是靜態、封閉、機械的，要以具體的現場勘查實踐作為知識獲取的“源頭活水”。知識的實踐性在高等教育中對教學的形式有著特別的要求，不僅使知識學習者將知識內化于心，還要能夠外化于行，這其中涉及知識如何向能力轉化的問題。知識是“知其然”層面的問題，而能力是“然何為”的問題，二者之間的紐帶是相當量度的的實踐錘煉。現場勘查的實踐練習并非是要在絕對真實的案件場景中開展（當然現實情況也不具備如此的條件），這就對現場勘查課程提出了特別的期待，能提供符合實踐需求的教學載體。面向實踐需求的課程，才能更好地服務一線的業務發展。特別是對于公安機關現場勘查實踐中的痛點、難點問題要靶向發力，為解決實際問題縮短緩沖時間軸線，成批次培養能快速適應實戰需求的勘查應用型人才。犯罪現場勘查能力歸根結底是一種實踐能力、應用能力，犯罪現場勘查教學，必須堅持需求引領和實戰導向，確保公安專業畢業生既能夠勝任現實犯罪現場勘查工作，又能夠與時俱進地適應未來犯罪現場勘查工作的發展變化。[9]工作是基于特定職業或崗位從事體力或腦力活動，并獲得相應的的社會評價。工作通常需要一定的技能或有用性，只有滿足一定的技能需要、具備一定的“用處”才能從事相應的工作。就現場勘查工作而言，避免學習者形成“一聽就懂、一學就會、一做就砸”的狀態[10]，從體力類型的程序性工作到認知類型的程序性工作，再到體力類型和認知類型的非程序工作，都離不開實踐的反復習練。

（三）歸納交流的能力

現場勘查客體紛繁復雜的存在樣態決定了現場勘查內容體系化的應然樣態，體系即系統，可以把它理解為由若干要素互相制約而構成的一個整體。體系與要素相互依存，又相互轉化。整體性是體系的根本特征，任何系統都是一個有機的整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加，系統的整體功能是各要素在孤立狀態下所沒有的性質。這要求現場勘查課程具備系統性的邏輯設計，能夠從教學中習得梳理歸納、總結交流的能力?，F場勘查的對象是各種類型的案（事）件現場，現場勘查者需要以現場為中心通過一系列勘查活動對與案（事）件相關的人、事、物、時、空、痕等要素信息收集、匯總、分析，由于以上信息以各種形式散見于各式各樣的載體中，這要求勘查人員具備系統的梳理歸納能力。經過歸納總結的信息不能是雜亂無章的，需要層次分明、條目清楚，如此才符合準確傳遞、匯通的條件?，F場勘查人員需要把獲取的有關現場的信息全面地反饋給偵查指揮人員以及承擔其他任務分工的人員，這需要其具備較好的歸納交流能力。在討論分析存疑問題時，能夠以專業話語與同行進行相關對話。加之，庭審實質化讓勘查人員出庭作證的機會也將越來越多，勘查人員在法庭場景下能就相關問題與審、控、辯等方進行直接對話，這對其歸納交流的能力提出了更高的要求。