結果歸責與危險替代：介入型因果關系的教義重塑
——以醫療介入類傷害案因果判斷為例

●李 川

行為與結果之間存在介入因素的介入型因果關系認定問題一直是困擾刑事司法實踐的難題之一。盡管在理論上持續發展中的因果關系諸學說為介入型因果關系的認定提供了相對豐富的教義學資源，即不管是傳統的必然因果關系論、偶然因果關系論，還是后來發展的條件說、合法則條件說、相當因果關系說、客觀歸責論等都試圖為介入因素影響因果關系的判斷提出一定的原理標準；但司法實踐卻體現出采納上述理論成果的程度非常有限，尚未能形成判斷介入型因果關系相對明確合理的清晰標準，由此導致圍繞這一問題訟爭不斷，形成實踐難點。這一方面是因為不同因果關系理論仍然存在明顯差異與爭議，實踐中即便希望采納理論成果也受限于理論抉擇的困難而可能無所適從；〔1〕參見楊建軍：《刑法因果關系的司法證明》，載《比較法研究》2020年第6期，第82頁。另一方面，刑事司法實踐中借助典型判例，形成了一種實踐中相對承繼的、廣泛接受的獨特判斷邏輯。〔2〕比如以《刑事審判參考》《最高人民法院案例選》中的諸多典型判例逐漸形成的、被司法廣泛接受的介入型因果判斷三重性標準。對其形成過程與判斷標準，下文有詳細論述。受此影響，目前因果關系理論上的新發展還不能說對司法實踐中介入型因果關系認定產生了明顯的積極影響。因此有必要在反思臧否介入型因果關系已有原理的基礎上，將司法實踐傳統邏輯與因果關系理論新發展結合起來，為介入因素下復雜因果關系的判斷提供更明晰、合理的參考基準。……