罪名司法確定的實踐邏輯與理論探究

●喻海松

與不少國家在刑法典中列明罪名的明示方式不同，我國《刑法》對罪名采取了隱含式（暗含式）的立法模式。從應然層面而言，通過立法確定罪名無疑是必要的。然而，由于各種原因，1979年《刑法》和1997年《刑法》均未能實現罪名立法化，“立法制罪，司法正名”的格局〔1〕參見艾小樂、王耀忠：《論真正的罪名法定化——罪刑法定主義之本義》，載《當代法學》2003年第6期，第129頁。已然形成。在短期內對《刑法》作全面修改幾無可能的背景下，罪名司法確定的模式仍將延續。〔2〕在《刑法修正案（十一）》制定過程中，全國人民代表大會憲法和法律委員會建議，在《刑法修正案（十一）》通過后，“由法制工作委員會根據全國人大常委會通過的刑法修正案、刑法修改的決定等，對刑法作相應的修正，并編輯公布1997年修訂的刑法原文、全國人大常委會有關刑法修改的決定、歷次刑法修正案和修正后的刑法文本，并在常務委員會公報上刊登。”參見《全國人民代表大會憲法和法律委員會關于〈中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案）〉審議結果的報告》，載中國人大網，http://www.npc.gov.cn，2021年4月15日訪問。應該說，在罪名司法確定模式運行多年的基礎上，通過此次編輯修正后刑法文本加入罪名，促進罪名立法化，實乃契機。但遺憾的是，編輯公布的修正后刑法文本仍未涉及罪名。參見《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》2021年特刊。罪名確定固然會涉及理論問題，但更大意義上是技術問題。而且，罪名確定是一個見仁見智的問題，基于不同立場和視角，往往會形成不同看法。……