城市非正規景觀結構與生產機制研究
——以寧波大學南門口非正規集聚為例

馮革群，朱菲菲,2，馬仁鋒,3，周小靖,3，陳啟癸，方燁，徐夢緣

（1.寧波大學人文地理與城鄉規劃研究所，寧波315211；2. 浙江大學附屬中學，杭州310007；3. 寧波陸海國土空間利用與治理研究協同創新中心，寧波315211）

引言

城市化的加速，催生了大批貧困人群涌向發達城市，形成“貧困的城市化”。1950年，全球有86個城市人口超過100萬人，2005年有446個，預計2025年達到550個，同時城市人口從2007年33億人增長到2050年64億人[1]。但是，他們中多數卻忍受著貧困的煎熬，預計2030年全球貧民窟居民將達到20億人[2-3]。這些城市貧困人群從鄉村遷往城市邊緣，聚居于城鄉結合部，形成貧民窟、棚戶區、城中村等非正規集聚景觀。非正規景觀的無序與正規景觀的規范大相徑庭，成為政府迫切清除的“城市毒瘤”，但它們卻是貧困人群進入城市的過渡居住形式，這里既可能是經濟文化發展的新生力量，又可能是暴力沖突的暴發地。各國政府已認識到其對社會穩定和城市可持續發展的影響，紛紛采取措施使其順利轉型或融入城市。如印度政府不再一味強行拆除貧民窟等貧困群體的安身之所，中國政府正積極穩妥地改革大城市戶籍制度，讓外來務工人員融入城市。中國東南沿海港口城市寧波歷經改革開放40多年的發展，城市非戶籍常住人口約400萬，他們散居于城市各個角落。其中，地處城鄉結合部的寧波大學（下文簡稱“寧大”），其周邊的雙橋村、東門口、南門口區域成為外來人員小本經營的集聚地之一[4]，形成非正規集聚景觀已經10余年。因此選擇它作為觀察對象，試圖圍繞非正規景觀的時空演替、創造主體權力博弈等維度闡釋中國城市化進程中非正規景觀的生產動力。

1 非正規景觀的提出背景與相關理論

1.1 形成背景與研究動向

非正規景觀研究源于20世紀50—60年代的非正規經濟活動，即拉丁美洲國家采取“城市偏向”[5]政策使農村勞動力轉向城市而產生的經濟活動；1960年， John Turner[6]模型化鄉村人口從邊遠省份搬到城市中心再到城市邊緣的現象，建立了“橋頭堡人”和“聯合者”模型；1960年，Hart Keith提出了非正規收入機會——自我雇傭并無工資收入的城市勞動，并于1971年首次提出“非正規部門”概念[7]；1972年國際勞工組織對其進行補充，提出官方認可的“非正規部門”概念[8]；20世紀80—90年代，“非正規部門”被“非正規經濟”概念取代，即不受制度約束產生的一種生產關系形式。總之，非正規研究從非洲、拉丁美洲擴展至全球，從經濟領域拓展至政治、社會就業等領域。再如20世紀50—80年代，對秘魯非正規經濟現象（居住地、貿易和運輸等）進行研究，揭露經濟落后和社會動蕩的本質在于重商主義制度[9]，后又發展到運用城市規劃等非經濟措施剖析非正規聚落等社會領域問題[10]。進入21世紀，相關研究又有新特征：跳出地域限制，成為跨國性綜合研究，如采用跨區域比較法研究世界各大城市的非正規性[11]。非正規研究逐漸成為各國人居環境共同關注的焦點和國際性會議議題，如2014年第七屆世界城市論壇（WUF7）[12]要求實現城市公平，創造生活型城市。國際非正規研究正逐步走向成熟和多層次化。

中國非正規研究始于20世紀80年代，經濟體制的轉變、鄉鎮企業的發展與轉型、農村戶籍管理制度放寬等促使大批農村剩余勞動力（民工潮）涌向城市，通過親緣、地緣關系在城市邊緣集聚，但因缺乏技能、學歷，被迫從事非正規行業，從而出現非正規集聚景觀，如北京“浙江村”和南京“河南村”，以及大學擴招過程中新建校園周邊的“學生村”。1980年以來，引入非正規就業概念后，相關研究仍然滯后：聚焦經濟、就業等方面未形成系統研究，缺乏系統統計[13]，數據較印度、南非等國過于簡略。受各種社會阻力影響，相關部門往往采取簡單粗暴的推倒重建方式進行城市美化運動。民工潮跨地域流動在轉型期的中國已相當普遍，經濟發達城市的非正規景觀日益增多。本文正是基于此背景進行非正規景觀的微觀解讀。

1.2 “非正規”概念與理論

非正規景觀相關概念包括非正規部門、非正規就業、非正規聚落。（1）非正規部門（informal sector）指從事個體經營但不繳稅且無經營許可證的部門。最早出現在1972年國際勞工組織報告中，具有“市場易進入、依賴當地資源、家庭所有制、小規模生產、勞動密集、運用正規教育外的技能、不規范的競爭市場[14-15]”的特征。后指發展中國家低收入、低報酬、無組織、無結構的小規模生產服務單位[16]。中國特指其合法部分。（2）非正規就業（informal employment）從“非正規部門”概念發展而來，按二元標準，指非正規部門的就業者；按就業標準，指家務勞動、臨時工等低于法定最低小時工資的就業者[17]。在中國，可指臨時性、非全日制就業等[18]，或指非正規部門的就業或靈活就業——以個體、私營經濟活動或季節工、臨時工等形式從事經濟活動[19]。（3）非正規聚落（informal settlement）是一種城市居住發展形態，容納了發展中國家30%—80%的城市人口。國外指發生在法律（規劃）范圍外缺少合法產權的聚落[20]，或是貧民窟、非法占住低于居住標準的住房。中國則指非法占有土地或自建型、低收入家庭、基礎設施和服務不足[21]的聚落，如城中村、城市角落、城市灰區、廠中村等[22-24]。

學界解讀非正規現象時主要采用公地悲劇、彈性、生計、共生、博弈等理論。（1）公地悲劇理論（the tragedy of the commons）[25]用于研究自然資源管理方式：不明晰的產權制度將造成公共資源的閑置，被公共使用的資源因缺乏管理制度的約束產生無限制的混亂使用。本文案例正是發生在多個行政區共同管轄之地，不明確的管轄權責為非正規集聚景觀的形成提供了寬松的管理制度。（2）社會彈性（social resilience）強調社會系統和人類社會的適應性，包括處理、適應和調整能力[26]。同質景觀間容易形成空間競爭（spatial economic process）[27]，即不同區位經營者對市場空間范圍競爭，或消費者需求空間和活動空間的劃分和爭奪。（3）生計是建立在能力、資產（資源、儲備物、要求權和享有權）和活動基礎上的一種謀生方式，生計經濟行為是一種行為手段和目標都符合“人的生存”意義最普遍的經濟行為，日常生活中包括生活消費行為（住房、購物）和生產經營行為（休閑、經營）兩方面。（4）共生理論（symbiosis）在生物學中指不同生物種類一起生活時存在某種程度的永久性物質聯系[28]，20世紀中葉應用于社會學，指人與人之間結成一個相互依賴的共同體，依賴彼此生存受益并有機地結為一體，包括互利共生、共棲、競爭等6種行為模式。（5）博弈理論（game theory）具備4個條件：參與者、參與者的策略與行為、次序以及策略的得失[29]。景觀管理中存在多方利益主體的博弈，以合作博弈——使集體或個體收益達到長期最大化，但內生的自主合作又存在競爭的行為[30]為主要形式。

2 研究對象與方法

寧波作為長三角城市群南翼的經濟中心，快速發展的城市化不斷吸納中西部地區的流動人口在此從事制造業和低端服務業工作。同時，寧波大學南門口片區非正規集聚特殊性在于：（1）寧波市江北區在2007年以19萬的流動人口數超過寧波的老城區——海曙區，其中的孔浦街道更是以22.9%的外來人口比重位居全區第一，且此地明顯的城鄉二元經濟結構，提供了低廉的生活成本，使其成為外來流動人口的首選之地。寧大正是位于江北區的孔浦街道，周邊被住滿外來流動人口的自然村落包圍；（2）寧大的特殊區位條件——位于行政管理的灰色地帶（寧波市鎮海區、江北區的交界處），極易形成公地悲劇現象；（3）非正規集聚景觀內在的社會彈性機制在漫長的時空演變中展現得淋漓盡致，需進行分階段觀察。本文作者于2012年10—12月和2014年2—4月進行問卷調查與深度訪談，2019年10月進行補充調查，獲取356份有效學生問卷和46個有效店主訪談案例（店主共83名）作為本文分析數據源。

3 寧大南門口的非正規集聚景觀分析

3.1 空間結構的形態演變

寧大南門口非正規集聚景觀以缺乏經營執照、固定時間場所的“攤販經濟”形式存在，由于頑強的內在社會彈性機制使其在時空演變中展現不同形態但未消失。寧大南門口是連接學生生活區和教學區的通道，在固定攤販和流動攤販景觀中交替演變，且區位和消費者條件是最主要的影響因素（表 1）：（1）非正規經營個體數量和規模隨消費者規模的增加而增大，并呈規模集聚形態；（2）集中地服務對象為學生，商業形態為餐飲服務經營，因其投資門檻低、技能要求低、家庭作坊式的特征成為首選形式；（3）越接近消費者居住地，非正規景觀越興盛，以彌補商品服務檔次低的缺點。

3.2 非正規就業者的生計行為景觀

3.2.1 “三低”就業者的基本情況

非正規就業者是一批“三低”人群——低收入、低技能、低文化的外來流動人口，而且來自同一地區的群體具有較強的同質性：（1）非寧波戶籍的外來流動人口占被訪人員的80.4%，戶籍所在地包括浙江省內金華、臺州、紹興等地，省外包括山東、湖南、安徽、四川等地。（2）為規避失業風險、免去中介費、提高就業成功率，往往選擇非正規途徑——宗族或地緣關系，通過短期內學徒式的培訓從事相同行業，形成來自同一地區的人口壟斷經營某一行業的現象，即同質性行業，如臺州人壟斷經營雜貨店，河南人壟斷經營湯面、小炒店。（3）25—40歲的青壯年人群中56.5%的人僅初中學歷，從事勞動密集型、低技術、高強度的工作；從流動攤販階段（平均年齡37歲）到固定店鋪階段（平均年齡31歲）的演變呈現年輕化、高學歷、多樣化的趨勢，但因缺乏勞動者權益保護的基本法律常識，成為低收入人群，加深了社會隔閡 （表2）。

3.2.2 住房行為景觀

非正規就業者通常租賃城鄉結合部的非正規住房——廉價平房、棚戶房或私人出租屋等條件惡劣的住房，存在明顯的居住區域邊緣化、居住地和就業地分離的特征。首先，寧大周邊有5個較集中的村民自建居住地——文萃新村、同心村、農貿、甬江村、雙橋村，租金分別為每月1 000元、500—700元、500—700元、＜500元、＜500元，就業者通常為減少異地安置的通勤費用，首選雙橋村和甬江村。其次，為減少住房開支，選擇設施簡陋、人均居住面積狹小的住房。房客分為未成家者和已成家者2種（圖1），前者為節約開支選擇合租，設施較齊全，配有獨衛、家具等，通常不改變房屋內部結構且較為整潔；后者則超負荷使用居住空間，1戶1個房間且缺乏設施，人均居住面積不足8 m2，通常采用室內分隔或室外拓建等方式加強居住空間的功能，如自建廚房、浴室等。同時，面臨自來水、垃圾箱和廁所等公共設施供應不足問題，1個村莊僅1個公廁，與北京棚屋中6 000多人共享1個廁所、深圳棚戶區中數百人無自來水情況[31]相似。

表1 寧波大學南門口非正規集聚景觀的空間演替特征

表2 寧波大學南門口非正規就業者的基本情況

3.2.3 購物休閑行為景觀

非正規就業者的工作、休閑、購物等空間行為呈現明顯的近距離空間流動特征，其行為空間主要受工作時間和經濟收入的限制。（1）工作時間的限制：被訪人員的工作時間均超過10 h，12—14 h（占56.5%）居多，最長可達18 h，壓縮了休憩時間，因此他們通常利用學生上課期間的閑暇間隙在店鋪附近進行活動，如上網（占34.8%）、看電視（占28.3%）、打牌（占21.7%）、帶小孩（占21.7%）等低成本、空間狹小但靈活性高的活動。購物行為空間景觀亦存在明顯的圈層結構：1 000 m以內為餐飲生活用品購物區，使用非機動車；1 000—3 500 m為中等生活用品購物區，使用電瓶車、自行車或私家車；3 500—10 000 m為高檔消費品購物區，使用公交車或私家車。（2）經濟收入的限制：經濟收入的差異直接影響交通工具的選擇，不同的交通工具能影響可達的行為空間大小（圖2），私家車的行為空間最大，步行最小。低收入者使用可負擔得起的電瓶車（1 000—3 000元/輛）、自行車，或步行在近距離空間內流動，遠距離則選擇公交車來降低交通出行的費用，而高收入者擁有私家車，能使其行為空間達到最大。

3.2.4 社會保障行為景觀

非正規就業者雖從事臟、險、苦的工作，卻因戶籍等原因被無形地排斥在社會保障制度之外，無法平等享受保障權力。統計顯示，僅19.6%的被訪者參加寧波養老保險，26.1%參加醫療保險，30%—40%僅能在老家投保，甚至近30%的人對此毫不知情，他們的社?；緸?。

圖2 相同時間使用不同出行方式所達的行為空間

3.3 非正規的共生和競爭行為景觀

3.3.1 共生行為景觀

消費者（學生、居民和教職工）與就業者形成相互依賴的共生行為景觀。體現在：（1）就業者受消費者居住地便捷度制約，4個學生公寓（甬江、南門、本部和東門公寓）呈距離越近消費頻率越多的趨勢，平均每周消費頻率分別為4次、3次、3次、2次；（2）就業者收入來源于消費者，日收入為100—200元（占58.7%）、200—300元（占21.7%）、300—400元（占19.6%），得以維持城市生活；（3）消費者的偏好決定就業者的從業類型，餐飲服務類的需求比商品服務類更旺盛，如工作日人流量高峰時段內餐飲消費人數可達2 000—3 000人，因此就業者以從事餐飲類為主；（4）消費者的滿意度影響店鋪的興旺：包括交通、價格、品種等因素（表3）。

表3 寧波大學消費者對南門非正規集聚景觀的評價

3.3.2 空間競爭行為景觀

同性質的非正規集聚景觀易在空間上爭奪消費者形成競爭關系。寧大南門口與相距375 m的寧大東門農貿的非正規景觀形成空間競爭景觀①，表現在空間消費行為與距離的圈層關系（圖3）：小范圍內購買餐飲用品首選南門，步行僅需4—8 min（如紅圈）；大范圍內購置生活用品首選農貿，步行需10—15 min（如藍圈）；南門商貿覆蓋的消費者類型以周邊學生為主，而農貿能吸引附近村民、學生和教職工，因此南門在競爭中處于相對劣勢。

圖3 寧波大學南門和寧大東門農貿非正規集聚景觀的空間競爭

3.4 非正規管理的權力博弈景觀

非正規集聚景觀的管理有其不確定性的特征，且存在權力博弈景觀——正規與非正規力量的博弈。2007—2012年，寧大作為正規力量，校后勤商貿管理中心與店主簽訂合同，收取租金的同時提供水電、衛生等服務；2012—2013年，社會人士作為非正規力量，以砸攤等暴力脅迫店主繳納600元/月的管理費 ，卻享受不到基礎服務設施（圖4），使其變為灰色地帶；2013年7月起為整頓校園景觀，開展拆遷安置事宜，由寧大校資產與實驗管理處對固定店鋪進行招標，訂立合同并提供服務；2015年，在江北區政府統一指揮下取締了相關非正規攤位。隨后進入圖4下2幅中的流動性非正規景觀。

圖4 寧波大學南門口非正規集聚景觀的非正規管理＊

圖5 寧波大學南門口正規與非正規管理的關系

權力主體為追求自身利益最大化展開博弈（圖5）:正規管理時，通過協議走向有序化、正規化，形成實現雙方利益最大化的合作博弈，但利益天平并不完全平衡，還容易形成蕭條和繁榮的兩極化景觀，如學校限制商販類型和大型宣傳活動造成經營慘淡；非正規管理時，博弈主體間的利益完全失衡，社會人士牟取絕對利益，店主則處于絕對劣勢，容易造成缺斤少兩等不誠信經營和臟亂經營的景觀。

4 結語

（1）城市非正規景觀是城市化進程中二元體制環境下產生的一種獨特的地域空間現象，易出現在發展快速但不平衡的城市邊緣地區，如城鄉結合部、行政管理的灰色地帶等，因這些地區能提供寬松的管制制度、低廉的住房和購物等條件，吸引追求低成本生活的外來流動人口在此集聚。

（2）城市非正規景觀由非正規就業者、消費者和管理者3個主體在不斷博弈中形成，同時也暴露了轉型期中國的城市化發展存在較多亟待解決的問題。影響最大的是“三低”外來流動人口缺少城市生活中的“空間正義”（政府用正規住房滿足戶籍人口需求，市場則用非正規住房填補流動人口需求），如居住區域的邊緣化、居住購物空間的隔離、近距離的空間流動、公共空間的缺失等特征較為突出，而且政府對城中村等景觀采用粗暴的推倒重建方式，更加深了社會的隔閡與分層；其次是非正規景觀的存在能彌補正規景觀所無法發揮的功能，如就業者與消費者的共生行為景觀，能使低廉多樣的非正規消費彌補昂貴單一的正規消費所無法創造的利益，促進社會的經濟發展；最后是非正規景觀管理的背后是權力的博弈，最終卻能使混亂灰色的非正規管理逐漸被有序規范正規管理取代，促進非正規景觀的有序化、制度化發展[32]。

（3）非正規景觀的社會彈性機制和同質景觀之間的空間競爭，都能使它以不同的表現形態長期存在而不會消失，最后能逐漸向規范化、正規化景觀繼續發展，這也是非正規景觀今后的發展趨勢。

城市非正規景觀雖然臟亂無序且難以治理，但它已經成為連接城市和鄉村的橋梁，成為大批外來流動人口進入并學習城市生活方式、行為和價值觀念的通道，也是他們在城市中的唯一落腳之地，在快速但又粗放的城市化發展中承擔著重要作用。本文僅對寧波大學南門口這個微觀的景觀進行觀察，非正規景觀的內在機理、運行機制、制度政策等深層次問題還需進一步深入探究。

注釋：

① 在2015 年雙橋村完成拆遷后，寧波大學原東門農貿街成了寧波大學最重要的生活配套區。因連接著學生公寓和校園，400 多家廉價小吃、沿街排檔、低端服飾、小化妝品店扎堆于此，環境臟亂差問題困擾師生多年。以往的集中整治最終都陷入“打擊—好轉—返潮—打擊”的循環。借寧波大學30 周年校慶（2016 年10 月29 日）東風，2016 年6 月，在江北區政府的牽頭下，孔浦街道作為責任部門，對商貿街以特色小鎮為目標進行集中改造提升，于2017 年1 月建成云創1986 青年小鎮（http://yz.cnnb.com.cn/system/2018/09/06/008785575.shtml）。