旅游研究中的科學與哲學路線：分層、分野與合流

于佳 吳巧紅 李夢瑤 周小芳

[摘? ? 要]伴隨中國旅游高等教育、科學研究和旅游產業40余年的發展歷程，旅游研究已經累積起了一定的理論研究成果，如何審視和利用這些研究成果的認識論問題也逐漸演變成一個重要的學術議題。為了回應這一訴求，“《旅游學刊》海南大學理論創新工作坊首期論壇”以“旅游研究中的科學與哲學路線：分層、分野與合流”為主題，從旅游研究實踐的現實問題出發，反思哲學與科學的關系，理解哲學作為科學的基礎以及知識創新的一種研究方法對科學可能和應該產生的影響。通過對旅游科學與旅游哲學的關系省視，引導出本論壇的核心觀點，即旅游研究應該是科學與哲學兩種路徑的融合與貫通。該次論壇對旅游學科的發展以及未來旅游研究的效率或有重要的導向意義。

[關鍵詞]旅游科學;旅游哲學;理論創新;旅游研究;綜述

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）02-0141-08

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.02.015

2020年12月4—7日，由海南大學旅游學院和《旅游學刊》編輯部聯合主辦、《旅游學刊》海南大學理論創新工作坊承辦的“《旅游學刊》海南大學理論創新工作坊首期論壇”在海口新燕泰大酒店召開。

本次論壇在主題設計上立足于國內旅游研究40余年歷程所取得的成果，將研討的目標確定為在科學哲學高度上審視旅游研究所面臨的問題，探索旅游研究尤其是旅游科學研究的未來方向和關鍵問題。本次論壇吸引了來自國內外74所高校和研究機構200余名旅游研究和教育工作者齊聚海口，論壇期間的網絡直播在線觀看人數達5萬余人。

論壇就以下議題展開了研討：

（1）如何認識科學與哲學的關系？如何在這種關系框架中審視學術界在哲學和科學的各自疆域所取得的成果的相對局限性？如何站在互視的角度進行有意義的對話和批判？

（2）如何從知識類型的角度討論哲學思辨在知識創新中的合法性和效率？

（3）如何站在旅游學科的角度認識旅游研究中的哲學與科學所具有的功能和所應發揮的作用？如何從本體論和認識論的角度審視哲學與科學在既往的旅游研究中的狀況和價值？如何自覺而理性地推動二者在旅游研究中形成齊頭并進的局面？如何判斷哲學與科學在旅游研究中的分化局面與合流趨勢？

（4）如何從操作層面重構旅游研究中的哲學和科學雙重路線？

（5）如何站在科學哲學角度審視當前旅游研究中所面臨的各種學術問題、包括但不限于諸如理論與實踐的關系問題，理論創新與理論應用的關系問題、科學與技術的關系問題等。

總體來看，本期論壇呈現出3個特點：

（1）與會嘉賓的學術影響力高、學科背景多元。受肆虐全球的新冠疫情影響，2020年各國旅游業受挫嚴重，多數會議不得不以線上的方式進行。在“云會議”占主導的一年，本論壇有幸邀請到在學界頗具影響力、有一定代表性的38位學者出席本次現場會議。這些學者不僅在旅游學術領域研究成果豐富，而且還擁有各自母學科（如哲學、經濟學、地理學、人類學和管理學）的多元學科背景，在相關領域的研究成果也十分突出。

（2）研討主題的科學哲學高度與參會嘉賓發言的學術深度，共同成就了本次論壇的思想景觀。本次論壇在反思科學與哲學之間關系的歷史流變的起點上審視旅游研究的未來發展方向，這一主題旨在啟發旅游研究的范式化轉向，推進旅游知識形態的體系化和學科化。這一主題體現了高度的使命感，也展現了旅游學術界對當下研究潮流和取向的深度關切。立足于這樣一種初心和使命，與會嘉賓奉獻了豐富的研究視角，展現了不同的學術思考，拓展了未來旅游研究的多種可能性和疆界。尤其是對旅游學科知識起點的元問題的深度叩問，既回應了學術界的長期關切，也引發了進一步的深度思考。

（3）論壇的影響力產生了持續發酵效應。本次論壇所構成的話語景觀，可辯論性、可推進性和可提升性方面均具有很大潛力。從論壇主題、形式策劃到現場和線上直播反響以及會后各方反饋上，都顯示出本次論壇所發出的聲音引發了旅游學術界的廣泛關注和深度思考。

1? ? 主旨發言

本次論壇共安排了4輪主旨發言，分別由海南大學旅游體驗研究與設計中心主任、《旅游學刊》海南大學理論創新工作坊首席專家謝彥君教授，北京聯合大學旅游學院常務副院長、《旅游學刊》主編嚴旭陽教授，北京聯合大學特聘教授、《旅游學刊》執行主編張凌云教授，廈門大學旅游人類學研究中心主任彭兆榮教授主持。18位主講嘉賓的演講異彩紛呈，他們分別從旅游研究的歷史反思、旅游的本源探尋、研究者的自我民族志、多學科視角以及旅游研究的認識論和方法論等維度，對相關問題給出了各自的獨到見解。

1.1? ? 旅游研究的歷史反思

對已有旅游研究的反思是主旨演講環節的重要組成部分。多數嘉賓將話題焦點集中在旅游學科的性質、研究范式、研究對象等方面。

華東師范大學地理科學學院葉超教授以《匹配、錯配與不配：旅游研究與現實問題的關系省視》為題所作的主旨發言，探討了近現代旅游的歷史流變及旅游研究與現實問題之間的關系，并進而將論點聚焦在二者所表現的匹配、錯配與不配3種關系上。當前的狀況是，從體量上看，我國的旅游經濟體量和旅游研究規模都堪稱大國規模，可以說旅游研究規模與旅游大國相匹配。但是，旅游研究的現實熱點問題與旅游研究導向之間存在滯后、錯配現象，同時扎根、內化于旅游學科的范式寥寥無幾。他建議，旅游研究應該以理論創新為主導，建立哲學期盼。他同時強調，旅游研究的“未來已來”，但需要堅持三位一體的思想，將旅游、旅游業和旅游研究統一起來，尋求旅游科學與哲學的統一。

北京交通大學現代旅游研究院張輝教授在肯定中國旅游研究取得成就的基礎上，從社會科學研究方法論涉及的主要問題反思旅游研究現有的問題。首先，對旅游這種社會現象的性質（起源、內涵和基本常識）的認識，旅游學界還沒有形成統一的共識。對旅游學科所涉及的主要矛盾的研究也存在不清晰、不明確的表述。其次，旅游研究缺乏科學的研究范式，進而沒有形成特定學科的概念體系，旅游學科研究范式的構建將成為未來旅游學術研究的核心問題。

四川大學中國休閑與旅游研究中心主任楊振之教授在題為《旅游研究：哲學與范式》的演講中，也提出目前旅游學科最缺乏的仍然是理論和方法的核心觀點。這是旅游還未能成為一個獨立學科的原因之一。只有當旅游學建立在哲學基礎上、旅游學回到旅游本質探討、旅游學所有概念回到本質而厘清，并建立自己的學科范疇時，旅游學作為一門獨立學科才可以成立。

南京大學地理與海洋科學學院章錦河教授從旅游溯源、學科對象、學科理論和學科方法方面將演講主題聚焦在《旅游學科的自覺與自強》上。學科自信體現為起源的確定性、對象的特殊性、理論的創新性和方法的針對性。在學科起源上，旅游溯源于遷徙，孕育于旅行，形成于經濟。旅游的產生源于人類休閑意識的覺醒、精神需求的提升和經濟條件的成熟。在學科對象上，旅游系統是旅游研究的對象，具有整體性、動態性、適應性和涌現性。學科理論來源于對實踐以及理論與實踐矛盾的思考，理論創新需要站在前人的肩膀上，借用理論、運用理論。在學科方法上有3點需要注意，即事與器的匹配、方法的適用條件以及邏輯的自洽。

1.2? ? 旅游的本源探尋

“旅游是什么”的本質問題是學者們不斷追問的旅游元問題，構成了本次論壇的核心議題之一。值得肯定的是，經過旅游學術界40余年的不斷探索，已經形成了數個穩定的旅游本體論觀點。這個話題事實上也是主旨演講環節探討得最為熱烈的內容。

臺州學院黨委書記崔鳳軍教授的演講在“旅游是一種活動”的本體論視角下展開，并基于“污名化”和“機構合并”兩個現實背景。旅游的核心價值在于促進人的全面發展，從這一核心觀點著手，他提出了9個重要的旅游本體論觀點，如旅游活動是人類的自我調適、對自然界的主動回歸、選擇性適應、社會交往行為等。基于此，旅游要“寓教于游”，旅游業也應不負于人民對美好生活的向往，突破“非慣常環境”的約束，把人民群眾滿意作為旅游業高質量發展的根本目的。

廈門大學旅游管理與規劃研究所主任林德榮教授從旅游活動與現代性、后現代性之間的關系來理解旅游的本質內涵，因此其演講鎖定在《現代性、后現代性與旅游活動》上，重點論述了孕育于現代性，并逐漸發育成熟的后現代性范疇是對西方現代社會的批判與反思，要旨在于放棄和批判現代性的基本前提及其規范內容。后現代旅游的核心意識是從商業化的旅游向生命體驗回歸，從以經歷欲、享樂欲的滿足為主的現代旅游轉向體驗性、探索性、求知性為基本訴求的新型旅游。旅游活動的核心是呼喚主體性，追求自由、本真、自我和精神家園。

北京大學旅游研究與規劃中心主任吳必虎教授以《游歷研究能夠成為現代旅游學的核心概念嗎？》為題，將論題聚焦在“游歷”范疇的前世和今生上，認為源于中國學術概念的“游歷”范疇，是推動中國文化形成的重要動力。游歷形式的識別與分類和人類居住形態、種族進化、生產方式、社會結構、交流交通體系的形成等都有密切關系。從時間演進的角度來分析，游歷的發展可以劃分為生拓、生易、生思、生業、生悅。生悅是游歷發展的最高階段和最終目標。在現代旅游的背景下，人們的游歷需求由探險性游歷向體驗性游歷轉變。此外，他對現有的旅游理論或范疇進行評價，如西方學者提出的移動性、原真性理論，中國本土謝氏體驗論、保氏吸引物論、張氏非慣常理論，分別觀察到的只是“游歷”這頭大象的部分（象鼻、象腿、象肚），盡管具有重要的理論價值，但并不是游歷（大象）本身（游歷在哲學上的整體性）。

北京聯合大學張凌云特聘教授的演講題目是《慣常環境的變遷與異化：后現代旅游現象的困境》。首先，他對旅游的定義和概念做了歷史性的回顧，指出“非慣常環境”的范疇是基于“慣常環境”衍生出來的次生概念。在贊同謝彥君教授“旅游是體驗”的本體論前提下，他強調不是所有的體驗都是旅游，在非慣常環境里的體驗才是旅游的本質。因此，“旅游”指的是在非慣常環境下短暫的生活體驗。其次，從組織形態、結構動態、空間分布來闡述慣常環境的演化規律，并以人類聚落演進的景觀形態、交通工具的演進等來理解慣常環境與非慣常環境的關系。

1.3? ? 研究者的自我民族志闡釋

一些學者以自己的學術經歷為研究對象，展開一場基于自我民族志的科學與哲學思考，這是對自我研究的反思或者歷史回望。某種程度上，他們的個人學術經歷也佐證了旅游學科的養成史，為新一代旅游學者的學術成長提供了有益的參考和借鑒。

《旅游研究靠近社會與遠離社會的辯證關系》是中山大學旅游學院保繼剛教授的演講題目，核心內容圍繞靠近、遠離、再靠近、再遠離的學術經歷，表達了“靠近不了社會，真的認識不了社會;遠離不了社會，就真的無法進行思考”的觀點。“靠近社會”是為了了解社會，“遠離社會”是為了思考社會。研究的目的是知識貢獻和發現，這個過程需要“遠離社會”。當前很多研究“靠近不了社會”的原因是缺乏對社會現象的可進入性，而“靠近社會”也難免存在著一些問題，如停留在相對膚淺、片面的層面，缺乏調研的深度和廣度;在目的上為了靠近而靠近。最后他強調，大學留給社會的不是應用成果，而是思想與知識的貢獻。

廣州大學廣東省城市與移民研究中心朱竑教授以《基于自我民族志的科學與哲學思考》為題，為我們呈現了一幅鮮活的研究生涯圖景。他從時間軸上把自己35年的學術人生做了總結和概括，感悟出學術人生基本上是數個相互有聯系、不斷遞進的自我，在科學與哲學之間不斷妥協和演化的結果，進而展現了科學與哲學在學者個體層面所發揮的雙重影響。

中山大學旅游休閑與社會發展研究中心孫九霞教授的演講《旅游研究中的自我民族志及其認識論問題》側重旅游人類學的闡釋，從民族志的發展歷程（科學民族志、闡釋人類學民族志、后現代民族志）延伸到自我民族志的探討。自我民族志是對傳統民族志的一種反思，其表述范式包含“志什么”以及“如何志”的意涵。旅游研究中也出現了不同形式的自我民族志，如探險旅游動機、急速漂流中的互動，諸如這些旅游話題的研究只有通過自我民族志的形式才能更好地呈現。其次，她談到了自我民族志中的認識論以及研究者的自我審視問題。

中山大學旅游學院徐紅罡教授的演講主題結合了本人所從事的旅游實證研究或經驗研究工作的經歷，并以反身性個人體驗為起點，探索了旅游研究在科學哲學層面所涉及的認識論乃至科學倫理問題。旅游世界中存在“善”和“美”的現象，如游客通過文化與民間關聯產生自然審美，以及泰國野生動物旅游關涉到“善”的倫理道德。旅游研究者在不斷探求或逼近旅游真相的同時，也在自覺地探索“善”和“美”。因此，應該關注旅游中個體的人以及隨之產生的迷人現象。

1.4? ? 多學科視角的旅游審視

部分學者立足于自身的學科背景，從不同學科與旅游的關系中審視旅游以及旅游研究。多學科的視角為探究旅游以及旅游的本質提供了立體的面向。

北京大學哲學系王駿教授首先通過兩條簡明的曲線，展示了人類對自然的兩種認識傳統。西方的科學起源于古希臘城邦社會的自由民。盡管西方科學發展的低谷在中世紀，但同時也孕育了西方文明的另一個鼎盛時期——文藝復興。在文藝復興之后，近代意義上的科學已經成形，并迎來了大跨步時代。這其間內蘊的“道”，簡單來說是追求一種超越、思辨、抽象、公理化的體系。與之形成對照，中國的科學曲線相對平穩，起源于先秦時期并延伸至今。中國文化的核心是道文化，這種觀念影響中國人對自然認識傳統的形成。現代意義上“科學”的概念與前人所述的科學是完全不同的。其次，通過對東西方科學發展的進程進行對比和剖析，引出“道”的傳承，并從科學之道、哲學之道、宗教之道來理解旅游之道，從而導引出對應的旅游之道及相關范疇：“觀·關乎自然”“游·逍遙審美”“行·尋找家園”。按照主持人謝彥君教授的簡短評論：“道”的話題是重大的，王駿老師舉重若輕;旅游的話題是好玩的，王駿老師提醒我們“玩亦有道”。王駿教授的發言充分回應了本次論壇的核心論題。

廈門大學旅游人類學研究中心彭兆榮教授將視野轉入中式哲學領域，從中式哲理的角度將旅游與哲學相聯系，其演講的題目是《中式哲理：土地生長的道理》。從中國的宇宙觀、時空觀切入，探討土地在中式哲理中的重要性，并列舉古代的藉田禮、五谷五方和中國禮器的知識來闡述中國哲理的特點。具體而言，中國哲理是對農耕的認知和智慧。與西方的理性不同，中華文明社稷的道理寓于田地之中。由于中西方哲學理性缺乏共識，引進西方哲學的理性來分析旅游顯然不盡合理。后疫情時代的故鄉和自然是中國旅游重塑中式特點的重要契機。他認為，人類要敬畏、尊重自然規律，承認、保護自然價值。“到鄉村去”“到自然中去”將是未來一個時期的游客首選。

北京聯合大學旅游學院嚴旭陽教授從經濟學視角展開對旅游研究的透視，探討旅游研究如何落地的問題。首先，從“中國經濟學”的熱點談起，系統地梳理了西方經濟學發展的脈絡體系，總結出沒有一成不變的主流理論和核心概念、西方經濟學不斷地接近西方市場經濟現實等觀點。其次，回顧了中國經濟學的3個發展階段，提出中國經濟學的創新要立足中國實踐、著力原始創新、吸收西方成果。從經濟學的視角來看旅游學，中國旅游研究要立足中國旅游發展的實踐，重在推動重大實踐問題的原始創新，賦能行業發展，及加強旅游二級學科建設等。

北京林業大學國家公園研究中心張玉鈞教授以林學視角審視林業與旅游的關系，他認為旅游是林業發展到一定階段的延伸。其演講主要從生態系統服務、新的體制以及林業與旅游的融合3個方面闡述。首先，傳統林業在經歷了采掘林業、集約林業、生態林業3個階段后，其功能和效益已經更多地轉向文化服務，如知識系統、美學價值、地方感、社會關系、精神與宗教等。生態系統服務把旅游和林業聯系在一起。其次，新的體制，如新的自然保護地體系的建立為可持續旅游、生態旅游提供了可持續發展的機會。林業與旅游的融合與互通主要體現在體驗、社區參與和游憩管理3方面。彭兆榮教授對此評論道，中國的休閑與林業有關系，這一點與西方的“石式遺產”不同。此外，面對國家公園，中國人事實上應該進行反思，“荒野”作為國家公園的核心概念的前提是要讓子孫后代看到自然的最原始狀態，但中國現在已經基本上沒有荒野歷史了。

1.5? ? 旅游研究的認識論和方法論

從認識論、方法論的角度來組織演講內容是本論壇主旨演講的一個重要立面。就目前旅游研究在認識論和方法論方面所暴露的問題而言，幾位嘉賓的演講提醒了旅游學者在研究過程中，要關注研究問題與研究方法的適切性以及研究方法背后的哲學基礎。

中山大學社會學與人類學學院王寧教授以《符號互動論與質性研究方法》為題，基于一個具體的社會科學研究范式，從科學哲學角度深刻討論了這一范式所蘊含的認識論問題。作為社會科學研究方法的定性研究方法，建立在對研究對象的哲學反思的基礎上。質性研究方法與定量研究方法的根本區別在于不同的本體論假設。符號互動論強調現實是由人的行動建構出來的。為深入了解符號互動論，必須從研究人類社會中的社會互動開始。他從社會互動的屬性、社會中客體的屬性、人作為有機體的屬性以及人行動的屬性這4個方面進行詳盡的闡釋，從而概括出符號互動論的核心觀念：社會中的人們是基于客體的意義而采取行動，并通過相互意指及對相互意指進行釋義的過程而發生聯系。因此研究社會現實，不能忽略主位（emic）的視角。

青島大學旅游與地理科學學院馬波教授援引“對塔說相輪”的歷史典故，在肯定保繼剛教授的旅游研究要“靠近社會”的觀點之上，他的演講內容更側重闡述旅游研究的一種思維，即《類–雙向–中層理論——旅游研究的一種思維》。“類”作為自然科學和社會科學中的重要范疇，一般地可以通過亞里士多德的經典范疇理論、維特根斯坦的“家族相似性”、原型范疇理論來認識。他認為，科學與哲學的合流是必然的，鼓勵學者在旅游研究時，站在已有理論成果的基礎上，進行“類”的研究。要達到這個目標，需結合實證主義和人文主義的研究方法。這是一種自上而下和自下而上的雙向的研究方法。此外，中層理論也是旅游研究的重要目標，因此學術研究要注重生產中層理論。

2? ? 專題討論發言

對話嘉賓主要由旅游學界一些優秀青年學者組成，代表了肩負中國旅游高等教育、旅游學術研究代際傳承使命的新一代有生力量。他們的對話，展現了目前已經處在旅游高校前沿陣地的中堅力量的思想特征、情感關切和話語形式，從中也可以把握未來中國旅游學術界、旅游教育界的時代脈搏。

2.1? ? 第一輪嘉賓對話：旅游科學如何對話旅游哲學

第一輪嘉賓對話由中山大學社會學與人類學學院王寧教授主持。對話嘉賓分別是北京第二外國語學院秦宇教授、山東大學黃瀟婷教授、中山大學張驍鳴教授和南京農業大學郭文副教授。

秦宇認為，旅游科學對話旅游哲學的目的，除了通過理論創新整合知識深度和知識體系外，還應包括知識體系的支持與創造。通過對話，一方面能夠讓我們像哲學家一樣獨立思考研究的本質，另一方面能更好地認識我們的研究工作，認識到旅游研究的本質是什么。

黃瀟婷從旅游科學和旅游哲學的方法論路線的差別切入，指出科學研究有可測量、可復制、可檢驗3個特征，其優越性在于有步驟、可操作，容易產生規模效應。我們正處于科技革命的起點階段，旅游學科的研究是否需要借助這些方法和工具仍是一個需要思考的問題。最后，她直接回應本輪對話的核心議題，即科學和哲學想要對話，需要做到求同存異、分工合作、混合方法、互相尊重，而不是互相否定。

張驍鳴認為旅游科學和旅游哲學要想有真正的對話，得從當下實際和未來目標兩個維度去考慮。真正的對話應該是dia·logue，有來有往并且以交流為宗旨，而不是其中一方被嗆聲失語，或者兩邊各說各話。從當下實際來看，旅游科學的內涵是無爭議的，但“旅游哲學”通常被理解為“對旅游的哲學研究”（這里又有兩個分支，其一是在科學哲學指導之下的研究，其二是在諸如美學、倫理學等分支之下的專門研究，前者基本上附屬于旅游科學，后者幾乎跟旅游科學沒有任何交集）。要想有真正的對話，可能需要作為哲學分支下的“旅游學”。但是，作為哲學的旅游學究竟是什么還有待思考，可以從未來的角度抱以期待。

郭文首先回到旅游科學如何對話旅游哲學的原點思考，針對近代旅游、現代旅游以及1978年以來中國旅游的發展歷程反思旅游實踐是否偏離旅游的本質的問題。其次，他以自身的求學經歷為視角，認為旅游學科的理論和視角比其他學科（如文化地理）少很多，理論的構建是旅游共同體應該努力的目標。最后對旅游中科學和哲學的關系進行辯證闡釋，即旅游科學是旅游研究或者旅游實踐當中的道路，而旅游哲學則是道路上的燈塔。二者的對話不存在分裂，若把旅游哲學和旅游科學分開，旅游研究就會找不到方向。

作為主持人的王寧教授也發表了自己對這一主題的看法。科學提供確定的有效的支持，哲學可能提供人類社會所需要的終極追問。哲學最重要的功能體現在對人類認知活動和人類存在的反思。科學無法在反思、終極追問的功能上替代哲學。將這些追問聯系到旅游中，可能會有幾個層面的觀點：第一，在旅游研究當中，需要對旅游研究實踐本身進行哲學反思。第二，科學研究需要具備一些哲學的素養，如批判能力、分析能力、抽象思維能力。第三，社會科學可以將哲學的研究成果拿過來應用。第四，需要思考旅游中有沒有一些哲學問題可以直接被稱為“旅游哲學”。

2.2? ? 第二輪嘉賓對話：從張力到合力——理論建構中的思辨與實證方法

第二輪嘉賓對話由中山大學孫九霞教授主持。4位對話嘉賓包括陜西師范大學地理科學與旅游學院李君軼教授、東北財經大學旅游與酒店管理學院韻江教授、廈門大學管理學院張進福副教授、中山大學國際金融學院陳增祥副教授。

李君軼的一個基本觀點是，在進行旅游研究時，實證是支持研究的基石，思辨是研究提升的關鍵點，研究水平的高低更多地體現在大量實證基礎上關鍵的理論提升。旅游學的實證研究應該強調多元數據、混合方法、交叉研究。

韻江認為，無論對于實證方法還是思辨方法，“洞見”都具有重要的作用，洞見有時候不是來自相關性，而是來自生活實踐或頭腦風暴的猜想假設。同時，他也強調對異常現象的關注，通過研究典型性案例來認識其中的共通性。在研究方法的選取上，他提倡混合研究方法。

張進福從自身的現實經歷出發，通過家鄉“打破碗花”這種植物引入，認為從中國本土的角度出發，可以給人類學的研究提供重要沃土。他指出，生活中有很多可以進行思辨和討論的理論話題，可以通過對生活的觀察和體悟抽象出理論，因此他主張從引起自身注意的現象切入，發現問題并進行研究。另外，每一種方法都有它的優點或者局限性。他引用費孝通先生“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的觀點來表明方法之間的融合。

陳增祥承認思辨的巨大價值，但也提出思辨路線在研究上的挑戰。在建構理論的過程中，需要思辨思想性質的邏輯合理性，以及我們要用各種各樣的實證方法來形成一個嚴密、可解釋、可預測和可推進的結論。他提到兩點想法，第一，旅游學科在方法論的使用上還處于不成熟的階段，我們不能將錯誤的或不好的結論視為所使用的方法帶來的問題;第二，在進行實證研究時，旅游學者在方法的嚴謹性上依然存在很大的提升空間。

在對話的最后環節，謝彥君教授從解題的角度談了設置“從張力到合力：理論建構中的思辨與實證方法”這一對話主題的初衷。“張力”范疇的引入，是針對現實旅游研究所面臨的理論與實踐關系的困惑并期待得以破解。換言之，在目前的旅游研究中，思辨和實證兩種方法在現實中出現了應用上的偏頗，在科學實證成為主導范式的大背景下，工具主義盛行，秀方法成了時尚。因此，在理論建構的過程中，需要處理好二者的關系。“合力”這一用語的引用，即表達了要將二者加以結合的期待意味，希望在未來的旅游研究中，哲學思辨和科學實證兩種研究策略或進路可以形成合力，共同為建構旅游理論、推進旅游學科建設服務。

2.3? ? 第三輪嘉賓對話：從科研到教育——理論的角色

第三輪嘉賓對話由《旅游學刊》編輯部主任吳巧紅副主編主持。對話嘉賓分別是華南師范大學旅游管理學院劉俊教授、華僑大學旅游學院謝朝武教授、海南大學旅游學院胥興安教授、南開大學旅游與服務學院陳曄教授、廣州大學地理科學與遙感學院馬凌副教授。

劉俊主要討論了旅游管理專業的人才培養模式。他認為旅游教育比旅游研究中的理論貧困更加明顯。基于這種困境，參照了全球最先進旅游院校的兩種培養模式（研究型培養、實踐型培養），并以這兩個框架思考華南師范大學旅游管理專業的人才培養問題。現階段探索的是華南師范大學旅游管理學院自己的特色，即在旅游和教育融合發展的時代背景下轉向旅游+教育。

謝朝武以華僑大學旅游學院為案例，談到了3種特色的做法。第一，用特色的科研方向打造特色的課程體系。該院長期致力于旅游安全的研究，并形成豐富的成果。依托這些成果，孕育出本、碩、博不同層次的與旅游安全研究相關的課程，目的是培養出具有安全與危機管理能力的旅游管理人才。第二，用經典理論建構課程實踐。該院的半商業化的實訓餐廳承接了大量課程的運作過程，比如《酒店經營與策劃》。第三，用旅游實驗平臺對學生實行個體化的管理訓練。依托3種做法，實現華僑大學旅游學院對學生培養的定位目標。

胥興安主要從科研產生的理論或理論來源的層次與教育層次之間的匹配來回應。二者達到最佳匹配才能發揮理論所起到的知識傳承作用。就旅游教育而言，高職高專教育應該將由行業實踐或者由橫向課題產生的理論放在首要位置，而縱向科研所產生的理論則應該在研究生教育中扮演重要的角色。本科教育可能不同程度地需要3個層次的理論，但不同檔次或發展階段的學校可能有所差異。

陳曄從專業認同感出發，探討如何增強學科的吸引力和魅力。他認為，旅游專業的魅力不像文史哲專業那樣能夠在經典中與哲人隔空對話，也不像理工科在實驗室中觀察得到自然科學的創新，很大程度存在于產業和實踐當中。具體地，首先，在教學中注重帶領學生深入景區、酒店等旅游企業中觀察和體悟，形成“旅游產業是什么”的專業認知。第二，創建行為科學實驗室、會展實驗室，利用不同的教學工具，搭建不同的教學場景。第三，帶著本科生做科學研究，形成本、碩、博的梯級科研團隊。

馬凌從科研與教育的關系進行闡釋，認為科研與教學是大學老師的常態，但二者有時存在時間或內容上的沖突。從現實的角度考慮，對于沒有做過研究的領域的教學，老師的角色主要是傳授知識和盡可能完整已有的知識框架。但教學完成基本的知識傳授顯然不夠，還需要有自己的科研以及在一些科研課題下帶領學生參與知識的創新和創造。此外，理論在教學和科研中的作用是非常重要且明顯的。

吳巧紅在總結發言時表示，實踐式教學法與旅游中的具身理論是一致的。關于如何提高旅游學科的吸引力和學生的專業認同感，她還引用段義孚關于人的歸屬感、認同感的觀點來闡明對“認同”的看法，即一個民族找不到歸屬感時，一定要關注歷史、地理和語言3個維度。對于旅游學科，要確保有一套自己的話語體系。

2.4? ? 第四輪嘉賓對話：反思實證主義范式

第四輪嘉賓對話由海南大學旅游學院郭強教授主持。對話嘉賓分別是華南師范大學旅游管理學院蔡曉梅教授、陜西師范大學地理科學與旅游學院白凱教授、華南理工大學旅游管理系戴光全教授、曲阜師范大學歷史文化學院樊友猛副教授。

蔡曉梅表示，從孔德提出實證主義范式以來，這個范式的內部就在不斷自我反思。實證主義更多地是“數字上的美麗”“結構上的美觀”，而旅游處于情境之中的這一特點，決定了旅游研究需要納入更多的其他范式，如解釋主義范式、批判主義范式。每一種范式都有自己的價值，沒有高低之分，如黑格爾所言“存在即合理”。

白凱與蔡曉梅的部分觀點不一致。社會科學研究完全做到價值中立是不太可能的，當開啟一個研究邏輯或研究設計時，研究者已經有了最基本的價值判斷，完全的價值中立是隱含在研究者背后的“假面具”。他主要從3個方面來反思實證主義范式。首先，以自然科學范式看待社會科學現象產生的問題。自然科學的邏輯會讓研究者像做物質、空間的屬性表達一樣記錄、刻畫，并總結其中的規律。其次，實證主義研究范式的“假想邏輯”，即用實證主義范式研究或解決問題時，可能會存在問題簡化的傾向。最后，實證主義范式很大程度上沒有辦法回答本質性問題或復雜程度很高的問題，如“旅游是什么”。

戴光全認為方法無所謂好壞或高低，考量方法的標準首先看能否解決問題;其次，研究者能不能使用這個方法，如實證主義范式中的定量研究可能涉及數理統計的知識以及如何解讀。他認為，定量研究比較容易出現數據來源不可靠或找出反例等問題。

樊友猛主要從本體論、認識論和理論貢獻的方式上來闡述。在本體論上，實證主義范式堅持一元性的客觀真實的存在，但社會世界是由情境化的多重實在構成。在認識論上，實證主義范式要求研究者做到價值中立，但人文社會科學研究的重心是“意義”，離不開分析、解釋與闡釋。在理論貢獻的方式上，實證主義的假設-驗證邏輯決定了其優勢在于完善理論而非創建理論，但理論的精致化并非科學研究的唯一目標。因此，加強人文主義范式的研究或可能成為一種選擇。在該范式之下，有3種研究類型值得提倡，詮釋研究、批判研究和思辨研究。總體上，旅游研究要“堅守實證、深化詮釋、鼓勵批判、提升思辨”，形成實證范式與人文范式的互補與并進。

3? ? ?研修班專場

本次工作坊的主體學術活動——“《旅游學刊》海南大學理論創新工作坊沙龍式研修班”，在這次論壇期間進行了適度壓縮，時間安排在5日和6日兩個晚上。盡管如此，由王寧、楊振之、馬波和謝彥君4位教授主講的研修班，也同樣獲得了熱烈的響應。研修班共有16位學員參加，此外還增設20余位旁聽席。小而精的沙龍式研修為學員與主講教授之間就某些旅游理論的元問題提供了近身交流的機會。

王寧教授所講授的研修內容強調研究方法與現實的本體屬性（本體論預設）的匹配性以及研究方法本身的嚴密性。社會現實是建構的產物，不能把社會等同于自然界。因此，自然科學方法不適合研究社會和人文現象，必須形成一套適合社會、人文性質的獨特的研究方法，如解釋學、符號互動論。并且在運用方法的過程中，需要加強對方法本身的反身性思考。

楊振之教授的主講內容以西方哲學對本質的思考作為切入點，與學員交流重在“旅游的本質”的探討。他的基本觀點為，旅游是“詩意的棲居”，即一種人在世界上的存在方式。通過對這種存在方式的追問，讓每一個人發現自我的價值，最后尋找到自身，尋找到自我。此外還從對“體驗”范疇的詞源和人的存在性兩個維度否定了“旅游是體驗”的本體論命題。在此觀點下，體驗是人存在于世“詩意的棲居”的一個重要途徑和基本特征，而“詩意的棲居”才是人存在于世的本質訴求。基于這種否定，學者應該從整體生命觀的角度看待旅游者的空間移動。

馬波教授以“旅途十問”為開端，對研修學員進行了問答式授課，話題直擊旅游的本質問題。與楊振之教授的批判主義視角不同，他贊同謝彥君教授的旅游本體論觀點，但同時也補充了新的觀點，即“旅游體驗”的硬核還需要保護層和拓展帶的支持。此外，談到了幾點關于旅游研究的感受和體會，如旅游研究要努力理解“人”，以體驗為核心，以人類完美為旨歸等。

謝彥君教授的主講內容以討論采用科學實證為研究進路的旅游研究是否存在哲學思辨的可能性為主，明確指出，科學研究中不僅存在哲學思辨的可能性，而且在科學實證的不同階段，哲學思辨都會以不同的程度、性質參與其中，扮演著積極的角色。尤其是在科學實證的最終理論建構階段，哲學思辨是幫助研究者完成理論建構過程中“驚險一跳”的重要環節。事實上，旅游學目前所積累的所有具有高度解釋力的科學實證研究結論，都帶有明顯的哲學思辨色彩。

4? ? 余響

對科學與哲學范疇進行探討不僅屬于歷史問題，對現階段的旅游研究而言，還是值得反思的現實問題。本論壇通過審視二者之間的關系，力求找到造成旅游研究困境的突破口。通觀本次論壇與會嘉賓的觀點，發現作為社會科學研究的對象，旅游現象的復雜性決定了旅游研究中的科學路線與哲學路線最終走向合流是必然的。旅游研究的未來趨向應當是科學與哲學的融合，是哲學思維和科學思維的雙重體現。

從本次論壇的現場交流、網絡直播、會后反饋等方面看，《旅游學刊》海南大學理論創新工作坊首期論壇取得了預期的效果，不僅論壇現場的嘉賓主講精彩、嘉賓對話熱烈，而且同時進行的網絡直播也引起旅游學術界的高度關注，形成了顯著而積極的外部效應。截至2021年1月5日，線上視頻觀看人數已達6.38萬人，圖文直播瀏覽量超過11萬次。論壇所碰撞出的思想和精神火花，將會給旅游學術界帶來持續的影響。

[責任編輯：王? ? 婧;責任校對：劉? ? 魯]