山長負責制對現代大學教授治學的啟示

李丹

（浙江財經大學，浙江杭州 310018）

書院，是中國古代一種獨特的文化教育組織模式，也是中國封建社會特有的一種教育體制。書院在我國教育領域存在千年之久，其在組織管理形式、教育制度以及教學方法等方面都對我國現代大學具有一定的借鑒作用。尤其是以山長負責制為主的組織管理制度。

1 山長負責制

1.1 山長負責制的由來

1.1.1 山長

山長是書院的主持者，所謂山長，《辭海》第2214頁解釋為“（1）書院之主講兼總院務者。始見于唐末五代。（2）舊時士大夫不出仕，隱居山林，自稱山長。”而這里用其第一層意思。因此，“山長”一詞始于唐末五代，“書院沿用其名，與其大多數創建于山林秀美之處有關，既取其主掌院務、教務之實，亦兼退隱泉下，居山養老之意。”[1]

古代書院的山長，作為書院的教學、行政管理的主持人，一般是由學識淵博、品行端正并享有一定威望的學者擔任。山長是書院的核心職務，既代表書院的影響力，又代表書院的學術水平，直接決定書院的聲望名譽和人才培養。當然，書院的山長與官學組織的國子監和祭酒有著本質的區別。前者最具標志性的身份是學者，是獨立于朝廷的，而后者是官員，是直接為統治階級服務的。對于山長的選拔一般分為兩種：“一種是地方名流、學者開帳授徒、創建書院并自任山長；另一種是聘任式山長，先由地方或他人舉建書院再聘請名師主持。”[2]

1.1.2 山長負責制

山長負責制始見于宋代, 是歷代書院采用最多的一種管理制度,到清代乾隆皇帝詔令改“山長”為“院長”之后,它又得稱為院長負責制。顧名思義,它是一種確立山長為書院領導核心地位的管理模式。以山長負責制為代表的管理體制及其與之配套的組織系統,它從組織上保證書院的管理有序有效地進行[3]。

1.2 山長負責制存在的基本條件

在“家天下”時代，山長能夠在書院這一隅之地占據制高點，主要原因無外乎兩方面：第一，書院擁有一定的經濟基礎；第二，書院具有官學所沒有的特點。

1.2.1 書院的經費來源

經濟基礎決定上層建筑。在等級森嚴的封建社會，以山長負責制為只主要組織形式的書院得以存在的主要原因，便是其經濟上的相對獨立。

古代書院雖然有官辦和民辦兩種，但其經費來源方式無外乎兩種：一種是田租，即由政府撥田或私人捐田，書院再將這些田租給農民耕作，靠收田租所得供給書院一切費用。另一種是生意所得，書院把政府或私人捐的錢財拿去做生意，并將其生息所得用來開支。其中，在宋代，私人捐贈是書院的主要經費來源，資金的使用、籌措與分配，一般由山長負責。之后的元朝和清朝，隨著書院的官學化，其財政經濟事務則由固定的官員管理，但山長仍有一定的權力。

當然，官辦書院一般依靠政府撥田或捐錢，而私立書院則主要是由私人捐助，但無論依靠者是誰，書院都采用“錢生錢”或者“田生錢”的形式。這種經費來源的多元化，使書院擁有了堅實的經濟實力作后盾，所以藏書豐富、山長待遇優厚、生徒衣食無憂，而這一切保障了書院的穩定發展和學術自由，促成了宋代書院教育的獨立，也使山長始終掌握書院大權、山長負責制得以長盛不衰。

1.2.2 書院與官學的區別

中國古代書院，是與封建社會占壟斷地位的官學不同的教育組織形態。在書院產生之初，它扮演的角色是官學的替代機構。而在之后的運行中，書院與官學組織產生了很大的分歧。而正是這種分歧成就了山長負責制。

兩者最本質的區別來自招生對象的不同。書院的教育對象十分廣泛，學生來自不同的階級。“有教無類”正是書院體系得以建立的寬厚基礎。這與官學組織只接收統治階級子弟有所不同。一般書院中來自貴族的學生相對較少。而正是由于大多數學生身份的相對低下，所以他們對書院的管理者——山長，有濃烈的尊重與感激之情，也心甘情愿地服從其管理，從而穩固了山長的地位，沿襲著山長負責制。

山長一般是由德厚博學的儒家大師擔任山長，主持書院的管理與教育工作，其教育內容、 教學方法、管理制度都在不同程度實現著“以培養德才兼備的人”的教育目標。

而我國當下的高校作為學者研究高深學問的場所，卻出現了行政化嚴重、學者的學術權力被抑制、培養的學生不適應社會需求等問題，這就需要借鑒古代書院的管理制度，讓學者參與學校事務，尤其是學術事務的管理，實現真正的教授治學。

2 教授治學

2.1 教授治學的概念

書院的山長負責制體現了中世紀大學的教授治校原則。然而，由于現代大學內外部環境的變化，教授治校的管理制度呈現衰微之勢。但是，古代書院山長在教學、研究等學術事務方面的管理權力，即教授治學仍具有現實意義。

教授治學，是指“教授從事具有研究屬性的學術活動，它包括教授的教書育人、科學研究、參與學術事務的決策。”[4]具體來說，就是以教授為代表的教師群體，參與高校教學、科研、學風建設等活動,也是高校實現治理能力和治理體系現代化的關鍵環節。

2.2 教授治學的理論基礎

2.2.1 從利益相關者理論來看教授治學

我國經濟學家張維迎教授曾說，“大學作為一個非營利性組織，是一個典型的利益相關者組織，每個人都承擔一些責任，但沒有任何一部分人對自己的行為負全部責任。大學里面的利益相關者包括教授、校長、院長，包括行政人員，包括學生以及畢業了的校友，當然也包括我們這個社會本身（納稅人）”[5]。

利益相關者理論雖然最初是針對企業管理提出來的，但它強調有著共同利益的不同主體應該對集體負責，在集體中享有一定的權利和義務的觀點和理論也同樣可以應用于高等教育領域。從利益相關者理論視角來看，大學是由擁有一定自治權的利益相關者組成的社會機構。而以教授為代表的教師群體正是大學的核心利益相關者，也是大學的直接利益相關者，正如學者梅貽琦所說的“大學，非有大樓之謂也，有大師之謂也”，就說明了這一點。

2.2.2 從大學的職能來看教授治學

人才培養、科學研究、社會服務，是自中世紀以來，大學逐步形成的職能。其中，人才培養是大學的首要職能也是根本職能，科學研究是大學的主要職能，最后形成的社會服務是大學的衍生功能。大學若想要真正實現這3 種職能的統一與平衡，需要進行教授治學，也就是說，從這3 種職能可以得出在高等教育領域實施教授治學是有必要的。

首先，從大學的根本職能，育人是大學的目的，大學培育的人才，要為社會服務。它指的是通過一定的手段和方法使學生獲得自我成長和適應社會的能力，并且能夠滿足社會各行各業對人才的需求。而對學生實施育人的主體是教師，育人的主要途徑是教師的課堂教學，即育人功能的實現起關鍵作用的是教師。教師是育人的主導者，也是大學社會服務職能的主導者。教師的行為、職業道德與專業素養都對學生和社會有著直接或間接的影響，教師也是育人的專家，對于學生的心理特征、性格特點以及學習需要都有著清楚地認識，也知道通過運用何種方法對學生產生作用，使其適應社會。所以，對于如何培育學生、服務社會，教師有著極大的發言權。

其次，從大學的重要職能來看，大學承擔著知識的傳承、研究、融合和創新的責任。而這種責任的直接承擔者便是以教授為主體的教師。教師是科學研究的主要參與者與執行者，是高校學術力量的核心。教師在對本學科知識有一定了解的基礎上，并結合自身的教育實踐，進行深入的研究，探索促使該學科更好發展的道路。所以，在進行科研活動方面，教師的作用是獨一無二的。

此外，伯頓·克拉克指出：“大學本質上是圍繞學科和行政單位的矩陣組織。作為從事高深專門知識加工和傳播的高校，學科知識是組織形式，是大學結構的基礎，是學科而不是行政單位把學者組織在一起。”[6]也就是說，大學存在的基礎是學科知識，而學科知識是靠教授來傳遞的。教授是學科知識的權威，是學校的核心競爭力。因此，教授有能力管理學術事務。

因此，如果說利益相關者理論賦予了教授一定的權力，使教授有參與學校內部治理的資格。那么，大學的三大職責則宣告了教授在學校治理中的地位，并明確了其治理方向，即以教授為代表的教師群體，由于其本身的專業素養和其學術地位，是學校內部治理的主要人員，特別是在有關學術事務及教學事務中，其主體地位更是不可替代、獨一無二的。

3 書院山長負責制對教授治學的啟示

目前，我國高校實現教授治學的最大障礙，莫過于高等教育行政化。通常來說，我國高等教育行政化的表現分為兩種：“一是政府對學校管理的行政化傾向；二是學校內部管理的行政化傾向”。而要改變這種現象，真正實現教授治學，最有效地的辦法，就是借鑒古代書院山長負責管理體制下的經費多元化以及章程管理。

3.1 大學經費的多樣化

“由于歷史和國情的原因，我國的大學體制行政化有著深厚的歷史文化基礎，大學由政府部門主導，或由教育主管部門主導，大學辦學的自主權非常小，從校長任命、機構設置、學位設立到招生名額，以及入學條件、學費標準等，全部由政府規定”。這種現象在古代書院是不曾出現過的。

高校外部的行政化傾向，使大學喪失了自由，尤其是學術的自由，大學類似于政府的一個部門，受政府政策、經費的限制，要進行一個新項目、新實驗要由政府批準，而學校專任教師的學術發展及考核評價也受制于行政部門文件及政策要求。

現在高校之所以會出現這種現象，最根本的原因應歸結為高校的辦學經費由政府決定，沒有實現真正地辦學獨立。如今，國家對高校的資源供給主要分為兩種形式，即財政性撥款和科研基金。其中，財政性撥款一般按學校學生數來計算，是相對固定的；而科研基金則屬于競爭性經費，主要是由學校教師科研項目的數量與質量決定的。所以，很多學校為了獲得更多的政府財政撥款，要求教師申請資金較多的科研項目，于是經費多的項目就出現哄搶的局面，而經費較少或者沒有經費的項目則少有人問津。于是，在這種約束性管理機制下，學校的學術權力趨附于行政權力，教授治學無從談起。

在行政化、學術自由缺失形勢下，高校實現教授治學應該試圖改變這種財政不自主的局面，借鑒古代書院山長負責制管理體制下的經費多元化，在向政府尋求辦學經費撥款的同時，拓寬辦學渠道，爭取學費自主定價模式，引入社會力量辦學，加強與企業及社會組織的合作，利用海內外校友的力量，尋求學校運行及發展的外部支持。

3.2 實施大學章程建設，明確教授的地位與職權范圍

“近年來隨著大學行政級別的強化，行政官員擔任高校領導的現象明顯增多，這些官員由政府部門直接任命到大學擔任黨委書記和校長，不管這些人是否從事過教育工作，是否懂教育，只要達到一定的行政級別并躍向更高行政級別，只要大學有空位就可以被任命。”然而，對于這些人來說，最擅長的莫過于行政管理，于是進入大學，他們就發揮自己的優勢，將高校的管理引向行政化機制，從而高等教育的行政化傾向由政府對學校的管理蔓延到學校的內部管理。“一些高校行政權力強勢，而學術權力式微，甚至以行政權力壓制和取代學術權力，學術權力的發揮缺乏正常的保障機制和健康的心理機制。”于是就形成了教授不教、學者不學、書卷氣漸失等不良局面。

這些問題與大學教授治學的理念相差甚遠，已經嚴重影響到大學教師追求教學與科研的積極性，若任其發展，大學必定難以承擔其應有的學術使命。因此，現代大學應該溯本求源，借鑒歷史，仿效古代書院，進行大學章程建設。

古代書院最具代表性的學規當屬朱熹的《白鹿洞書院揭示》。雖然它更多的是對學生進行道德的約束，但其詳盡與公正，應對現代大學進行章程建設時有所啟示。

從現代意義上講，大學章程是“指文本化的制度文件，包括發揮了作用的和只具有象征意義、不發揮實際作用的文本化的大學章程，不包括不成文的規范和習慣。”大學章程作為高校的一種綱領性和政策性文件，在制定時應該盡可能詳細，明晰學校行政組織、學術組織的職責，各司其職，能夠解決大學組織各利益相關者的權益問題、 內部各辦學主體職責權限配置不合理問題，等等。

同時，在教師職稱評聘和職業評價中，應努力破除“五唯”頑疾，充分發揮教師潛力，最大限度激發在教師教學與研究工作上的話語權與參與度，從而解決學術權力不被認可、不受重視，教授治學缺乏體制機制保障的問題，促進學術權力引領行政權力，實現真正意義上的教授治學。

書院的山長負責的管理體制經歷了千余年的發展，不僅是我國封建社會時期教育管理的一大亮點，也是我國現代高校進行教授治學應該學習的范本。如今，在即將到來的高等教育普及化和國際化時代，重新研究古代書院的山長負責制，借鑒其管理體制中的積極成分，從中學習教授治學的管理經驗，不斷完善我國高校的管理制度，對增強我國高校的國際競爭力，實現治理體系和治理能力現代化，建設高等教育強國有著重大的意義。