三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程的構(gòu)建

池艷宇，李曉丹，郭金玉，吳雪

目前，三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院需承擔(dān)護(hù)理學(xué)生臨床見習(xí)和實(shí)習(xí)、新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)、專科護(hù)士培訓(xùn)、護(hù)士在職培訓(xùn)等多重教學(xué)任務(wù)。臨床護(hù)理教師在承擔(dān)教學(xué)工作過程中發(fā)揮重要的主導(dǎo)作用[1]。他們不僅是臨床學(xué)習(xí)的促進(jìn)者，還會(huì)對(duì)教學(xué)對(duì)象的專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生持久的影響[2]。有研究顯示,臨床護(hù)理教師可以幫助學(xué)生或新護(hù)士產(chǎn)生同理心、提高人際溝通能力、減少離職率等[3-4]。因此,如何培養(yǎng)一支高水平的臨床護(hù)理教師隊(duì)伍成為護(hù)理教學(xué)管理者面臨的重大挑戰(zhàn)。《全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》[5]指出加強(qiáng)護(hù)士隊(duì)伍建設(shè)，提升專業(yè)素質(zhì)能力,要建立“以需求為導(dǎo)向，以崗位勝任力為核心”的護(hù)士培訓(xùn)制度。勝任力是促使員工勝任本崗位工作并且在崗位上能夠產(chǎn)生優(yōu)秀工作業(yè)績(jī)的知識(shí)、技能、能力和特質(zhì)的總和[6]。臨床護(hù)理教師大多由經(jīng)驗(yàn)豐富、學(xué)歷和職稱較高的護(hù)士承擔(dān)，由于缺乏教學(xué)方面專業(yè)和系統(tǒng)化的培訓(xùn)，教學(xué)能力參差不齊。本研究于2020年7～ 8月在文獻(xiàn)回顧、前期現(xiàn)狀調(diào)查[7]和小組討論的基礎(chǔ)上，以崗位勝任力模型為框架，構(gòu)建了三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程，旨在為臨床護(hù)理教師的培訓(xùn)提供規(guī)范化教材。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 咨詢專家納入標(biāo)準(zhǔn):①本科以上學(xué)歷；②中級(jí)以上職稱；③5年以上臨床護(hù)理教學(xué)或教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)；④對(duì)本研究有較高的積極性；⑤有較強(qiáng)的護(hù)理科研能力，熟悉Delphi法；⑥愿意支持該項(xiàng)研究，能保證在課題研究期間持續(xù)參加本研究的兩輪咨詢。參與本次咨詢的18名專家分別來自北京市4所三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院，從事臨床護(hù)理教學(xué)、護(hù)理管理、教學(xué)管理等工作。其中男1人，女17人;年齡30～48歲，中位數(shù)36歲。本科7人(含碩士在讀4人)，碩士11人。中級(jí)職稱11人，副高以上7人。臨床護(hù)理教學(xué)老師2人，科室?guī)Ы?人，病房護(hù)士長3人，教學(xué)護(hù)士長(專職)6人，護(hù)理部副主任(主管教學(xué))2人。

1.2方法

1.2.1成立課題研究小組 研究小組由4人組成，其中護(hù)理學(xué)院副教授1人，臨床副主任護(hù)師2人、主管護(hù)師1人。主要負(fù)責(zé)擬定研究主題，編制專家咨詢表，遴選專家，對(duì)各輪咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總和分析，最終確立臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程的內(nèi)容。

1.2.2設(shè)計(jì)專家咨詢表 本研究以崗位勝任力模型[8]為框架，在文獻(xiàn)回顧[9]、前期調(diào)查、課題組討論的基礎(chǔ)上形成專家咨詢問卷，問卷由三部分組成。①專家信。簡(jiǎn)要說明研究目的、方法和填表注意事項(xiàng)。 ②一般資料調(diào)查表。 包括性別、年齡、職稱、學(xué)歷、主要研究方向、專家對(duì)問卷內(nèi)容熟悉程度和判斷依據(jù)自評(píng)表。③專家咨詢表。為保證咨詢問卷的科學(xué)性和調(diào)查方案的可行性，選取北京市內(nèi)符合咨詢專家納入標(biāo)準(zhǔn)的3名專家進(jìn)行預(yù)調(diào)查，對(duì)暴露的問題進(jìn)行修訂，形成正式的專家咨詢表，包括一級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)(職業(yè)素質(zhì)、溝通能力、專業(yè)能力、教學(xué)能力)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，33個(gè)三級(jí)指標(biāo)。各條目的重要程度采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，按照不重要到非常重要依次賦值1～5分。

1.2.3專家咨詢 本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢。專家咨詢表的發(fā)放采用電子郵件和微信2種方式，均在7 d內(nèi)回收。問卷回收后，由研究組成員對(duì)資料進(jìn)行整理分析。指標(biāo)的篩選結(jié)合專家修改意見，同時(shí)滿足重要性賦值均數(shù)≥4.0，變異系數(shù)<0.25[10]2項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1專家積極系數(shù)及權(quán)威程度 ①兩輪專家咨詢分別發(fā)放問卷18份，有效回收率100%。兩輪咨詢提出建設(shè)性意見的專家數(shù)分別為13人(72.22%)、8人(44.44%)。說明專家的積極性及對(duì)本研究的關(guān)注程度較高。②專家權(quán)威系數(shù)(Cr)=0.752。

2.2專家意見集中程度及協(xié)調(diào)程度 ①專家意見集中程度。第1輪專家咨詢問卷各指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.72～5.00，標(biāo)準(zhǔn)差為0～0.98;第2輪專家咨詢各指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.05～5.00，標(biāo)準(zhǔn)差為0～0.62，提示該輪咨詢后專家意見集中度較高，形成的指標(biāo)體系可采納。②專家意見協(xié)調(diào)程度見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.3專家咨詢結(jié)果

2.3.1第1輪咨詢結(jié)果 第1輪包括1級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)12項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)33項(xiàng)。有10名專家提出了21條修改意見。有專家建議將一級(jí)指標(biāo)中的溝通能力與職業(yè)素質(zhì)合并，將科研能力由二級(jí)指標(biāo)改為一級(jí)指標(biāo)。將二級(jí)指標(biāo)中“護(hù)理人文”修改為“護(hù)理人文與倫理”。將教學(xué)能力劃分為“教學(xué)基本功”、“教學(xué)方法”和“教學(xué)管理”3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。三級(jí)指標(biāo)中刪除了“教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流”、“學(xué)術(shù)交流能力”、“護(hù)士條例解讀”、“護(hù)理教學(xué)信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用”，增加了“臨床護(hù)理教學(xué)評(píng)價(jià)”，“突發(fā)應(yīng)急事件的處理”、“教學(xué)計(jì)劃的制定與實(shí)施”和“文章投稿方法與技巧”。第1輪咨詢結(jié)束后，根據(jù)專家意見及本研究的指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，修改形成第2輪專家咨詢表，共包括一級(jí)指標(biāo) 4 項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)10 項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)33項(xiàng)。

2.3.2第2輪咨詢結(jié)果 第2輪咨詢專家對(duì)于指標(biāo)體系各條目的設(shè)置內(nèi)容意見一致性較高，僅對(duì)個(gè)別條目表述方式進(jìn)行了修改。經(jīng)課題小組討論和分析最終形成三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程，為一級(jí)指標(biāo)4 項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)10項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)33項(xiàng)，見表2。

表2 三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程內(nèi)容及重要性評(píng)分

3 討論

3.1本課程體系的構(gòu)建具有科學(xué)性 1973年,McClelland[12]在《Testing for Competence Rather Than for "Intelligence"》一文中正式提出勝任力概念，認(rèn)為勝任力是指與工作績(jī)效或生活中其他重要成果直接相聯(lián)系的知識(shí)、技能、能力、特質(zhì)或動(dòng)機(jī)。隨后勝任力概念被逐漸應(yīng)用于護(hù)理各領(lǐng)域，包括對(duì)臨床護(hù)士、護(hù)士長、臨床護(hù)理教師等崗位勝任力的探索[13-15]。本研究以卞麗芳等[8]構(gòu)建的臨床護(hù)理教師勝任力模型為框架，經(jīng)過前期現(xiàn)狀調(diào)研，形成了此培訓(xùn)課程。

本研究選擇的18名專家均來自北京地區(qū)不同的三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院，包括護(hù)理部副主任(主管教學(xué))、專職教學(xué)護(hù)士長、病房護(hù)士長、資深臨床護(hù)理教師等多個(gè)層次，從而使咨詢結(jié)果具有較好的代表性和權(quán)威性。本研究中2輪專家咨詢問卷有效回收率為100%，第1輪咨詢提出修改意見的專家數(shù)超70%，說明專家對(duì)本研究的參與度和認(rèn)可度較高。專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)表示，本研究的專家權(quán)威系數(shù)為0.752，在可接受范圍。說明專家對(duì)指標(biāo)體系的預(yù)測(cè)精度較高，研究結(jié)果具有較高的可信性。第2輪專家咨詢中，所有指標(biāo)的變異系數(shù)均<0.25,肯德爾和諧系數(shù)為0.478， 代表專家意見協(xié)調(diào)性較好，研究結(jié)果具有科學(xué)性。

3.2本課程體系的構(gòu)建具有可行性 本研究從臨床實(shí)際教學(xué)需求出發(fā)，以臨床護(hù)理教師崗位勝任力模型為理論依據(jù)，制訂了臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程，確定的一級(jí)指標(biāo)中涵蓋了職業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、教學(xué)能力及科研能力 4個(gè)方面，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和33個(gè)三級(jí)指標(biāo)包含了臨床護(hù)理教師培訓(xùn)的內(nèi)容。隨著護(hù)理學(xué)生、護(hù)士學(xué)歷的升高，臨床護(hù)理教師除原有的臨床實(shí)踐指導(dǎo)外，需承擔(dān)科研輔導(dǎo)、畢業(yè)論文指導(dǎo)等工作，故本研究將科研能力設(shè)置為一級(jí)指標(biāo)，旨在突出三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院應(yīng)注重臨床護(hù)理教師科研能力的培養(yǎng)。這與任艷等[16]提出的培養(yǎng)與使用臨床護(hù)理教師要以崗位勝任力為核心，要分階段、有重點(diǎn)地培養(yǎng)臨床護(hù)理教師的科研能力，并且要將科研能力作為遴選臨床護(hù)理教師重要條件相一致。在前期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)理教師普遍感到教學(xué)能力方面不足[7]。本研究將教學(xué)能力細(xì)化為教學(xué)基本功、教學(xué)方法和教學(xué)管理能力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，15個(gè)三級(jí)指標(biāo)。內(nèi)容包含了臨床護(hù)理教學(xué)計(jì)劃的制訂、實(shí)施、組織、反饋等多方面，能滿足臨床護(hù)理教師實(shí)際需求。為提升臨床護(hù)理教師軟技能，本培訓(xùn)課程體系包含了職業(yè)情操、評(píng)判性思維、人文和人際溝通等指標(biāo)。與范文海等[17]研究相一致，其文中表明軟技能可以潛移默化地影響教師的帶教行為。應(yīng)進(jìn)一步探討提升護(hù)理臨床帶教教師的護(hù)理軟技能水平的措施，以加強(qiáng)其綜合素質(zhì)，提升帶教水平。

4 小結(jié)

本研究以臨床護(hù)理教師崗位勝任力模型為依據(jù)，應(yīng)用Delphi法初步構(gòu)建了三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程，為臨床護(hù)理教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)提供參考。下一步將對(duì)三級(jí)甲等教學(xué)醫(yī)院臨床護(hù)理教師培訓(xùn)課程進(jìn)行培訓(xùn)實(shí)踐， 驗(yàn)證指標(biāo)的科學(xué)性、可行性，并進(jìn)一步確立課程的培訓(xùn)課時(shí)、培訓(xùn)方式和評(píng)價(jià)體系，完成該課程從理論到實(shí)踐的研究。但本研究選取的咨詢專家均來自北京地區(qū)，專家意見的代表性存在一定的局限性，在后續(xù)研究中將繼續(xù)開展多地域?qū)＜业淖稍児ぷ鳎拐n程不斷優(yōu)化形成體系，以適用于我國臨床護(hù)理教師的培訓(xùn)。