申請財產保全或成投保維權新思路

熊錦秋

2020年12月28日獐子島發布公告稱，公司收到法院民事裁定書，投資者申請財產保全，名下總計約3616萬元貨幣資金被凍結，公司目前已經向法院提出復議申請，申請法院裁定撤銷上述民事裁定書。投資者對被告向法院申請財產保全，是個維權新思路。

2020年6月，獐子島收到證監會下發的行政處罰決定書，投資者以“證券虛假陳述責任糾紛”為由向法院提起訴訟，據統計目前獐子島已累計收到法院下發的與79位投資者相關的《應訴通知書》，案件累計金額約4794萬元。值得關注的是，有3名投資者分別向法院申請凍結公司銀行存款或查封、扣押被申請人其他等值財產，合計申請凍結金額達3616萬元，實際凍結3616萬元。

按民事訴訟法，人民法院對于可能因當事人一方的行為或其他原因，使判決難以執行或造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全。人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。

正確適用財產保全，有利于增強雙方當事人參與調解的主動性。法院裁定適用財產保全，財產保全措施對被保全人的資金使用等將造成一定影響，被保全人基于各種考慮，愿意與對方當事人調解以便盡早結束訴訟，因此財產保全也成為促進調解結案的一個強有力的“殺手锏”。現實中，有些當事人不管被告是否有轉移財產的事實或可能，都可能向法院提出保全的申請，而一般只要提供了擔保，法院就作出保全的裁定。

投資者申請財產保全，當然也有利于與上市公司等盡快了結訴訟糾紛，這個謀略似乎有一定價值。不過，按規定，起訴后申請財產保全時，法院可責令申請人提供擔保，擔保數額不超過請求保全數額的百分之三十（此外還有一種訴前財產保全，申請人應當提供相當于請求保全數額的擔保）。財產保全期間，申請保全人提供的擔保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，法院可責令追加擔保。

也就是說，本案投資者向獐子島申請3616萬元財產保全，法院或可責令投資者提供一定擔保物。有些投資者因為虛假陳述等利益受損，資金本就捉襟見肘，提起索賠訴訟并申請財產保全，還需為此提供擔保，萬一敗訴，投資者還可能要賠償上市公司等因保全所遭受的損失，這對部分投資者而言或有困難。

因此，為保護投資者利益，對于投資者申請訴訟保全，建議法院應出臺相對優惠的制度，比如可規定，對于監管部門認定監管對象構成違法違規并下發行政處罰決定等案例，投資者為財產保全提供的擔保物、可為請求保全數額的百分之十。此前《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》對特別代表人訴訟（中國版集體訴訟），規定投保機構作為代表人在訴訟中申請財產保全的，法院可不要求提供擔保;對普通投資者向索賠對象申請財產保全，法院在要求投資者對此提供擔保方面，同樣可予以一定優惠。

之所以還需要有10%左右的擔保比例，主要是為防止投資者隨意申請財產保全，影響上市公司等正常運行，而且正是基于此種考慮，建議投資者起訴索賠對象以及申請財產保全對象，應主要針對幕后實施（或指使實施）違法違規的主體，應追責“首惡”，這樣對上市公司的影響可減小到最低，上市公司利益與投資者利益本就方向一致。

事實上，《侵權責任法》第十三條規定，法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。按法理，上市公司虛假陳述等違法違規行為，是上市公司及主要責任人員的共同侵權行為，其中責任主體承擔連帶責任，受害投資者有權在共同侵權行為主體中選擇責任主體，既可請求共同行為人的一人或數人賠償其損失，也可請求全體共同行為人賠償其損失，其中責任承擔順序并無法律限制。

投資者在上市公司虛假陳述案中，若選擇在其中負有責任董監高、實控人等作為起訴對象，并申請財產保全，可以查封、扣押或凍結董監高等資產，直至賠償到位，這對懲治董監高、實控人等違法違規，或有藥到病除之功效。