申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或成投保維權(quán)新思路

熊錦秋

2020年12月28日獐子島發(fā)布公告稱，公司收到法院民事裁定書，投資者申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，名下總計(jì)約3616萬元貨幣資金被凍結(jié)，公司目前已經(jīng)向法院提出復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)法院裁定撤銷上述民事裁定書。投資者對(duì)被告向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，是個(gè)維權(quán)新思路。

2020年6月，獐子島收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的行政處罰決定書，投資者以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由向法院提起訴訟，據(jù)統(tǒng)計(jì)目前獐子島已累計(jì)收到法院下發(fā)的與79位投資者相關(guān)的《應(yīng)訴通知書》，案件累計(jì)金額約4794萬元。值得關(guān)注的是，有3名投資者分別向法院申請(qǐng)凍結(jié)公司銀行存款或查封、扣押被申請(qǐng)人其他等值財(cái)產(chǎn)，合計(jì)申請(qǐng)凍結(jié)金額達(dá)3616萬元，實(shí)際凍結(jié)3616萬元。

按民事訴訟法，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或其他原因，使判決難以執(zhí)行或造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。

正確適用財(cái)產(chǎn)保全，有利于增強(qiáng)雙方當(dāng)事人參與調(diào)解的主動(dòng)性。法院裁定適用財(cái)產(chǎn)保全，財(cái)產(chǎn)保全措施對(duì)被保全人的資金使用等將造成一定影響，被保全人基于各種考慮，愿意與對(duì)方當(dāng)事人調(diào)解以便盡早結(jié)束訴訟，因此財(cái)產(chǎn)保全也成為促進(jìn)調(diào)解結(jié)案的一個(gè)強(qiáng)有力的“殺手锏”?，F(xiàn)實(shí)中，有些當(dāng)事人不管被告是否有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)或可能，都可能向法院提出保全的申請(qǐng)，而一般只要提供了擔(dān)保，法院就作出保全的裁定。

投資者申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)然也有利于與上市公司等盡快了結(jié)訴訟糾紛，這個(gè)謀略似乎有一定價(jià)值。不過，按規(guī)定，起訴后申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，法院可責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，擔(dān)保數(shù)額不超過請(qǐng)求保全數(shù)額的百分之三十（此外還有一種訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相當(dāng)于請(qǐng)求保全數(shù)額的擔(dān)保）。財(cái)產(chǎn)保全期間，申請(qǐng)保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，法院可責(zé)令追加擔(dān)保。

也就是說，本案投資者向獐子島申請(qǐng)3616萬元財(cái)產(chǎn)保全，法院或可責(zé)令投資者提供一定擔(dān)保物。有些投資者因?yàn)樘摷訇愂龅壤媸軗p，資金本就捉襟見肘，提起索賠訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，還需為此提供擔(dān)保，萬一敗訴，投資者還可能要賠償上市公司等因保全所遭受的損失，這對(duì)部分投資者而言或有困難。

因此，為保護(hù)投資者利益，對(duì)于投資者申請(qǐng)?jiān)V訟保全，建議法院應(yīng)出臺(tái)相對(duì)優(yōu)惠的制度，比如可規(guī)定，對(duì)于監(jiān)管部門認(rèn)定監(jiān)管對(duì)象構(gòu)成違法違規(guī)并下發(fā)行政處罰決定等案例，投資者為財(cái)產(chǎn)保全提供的擔(dān)保物、可為請(qǐng)求保全數(shù)額的百分之十。此前《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》對(duì)特別代表人訴訟（中國(guó)版集體訴訟），規(guī)定投保機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，法院可不要求提供擔(dān)保;對(duì)普通投資者向索賠對(duì)象申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院在要求投資者對(duì)此提供擔(dān)保方面，同樣可予以一定優(yōu)惠。

之所以還需要有10%左右的擔(dān)保比例，主要是為防止投資者隨意申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，影響上市公司等正常運(yùn)行，而且正是基于此種考慮，建議投資者起訴索賠對(duì)象以及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)象，應(yīng)主要針對(duì)幕后實(shí)施（或指使實(shí)施）違法違規(guī)的主體，應(yīng)追責(zé)“首惡”，這樣對(duì)上市公司的影響可減小到最低，上市公司利益與投資者利益本就方向一致。

事實(shí)上，《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。按法理，上市公司虛假陳述等違法違規(guī)行為，是上市公司及主要責(zé)任人員的共同侵權(quán)行為，其中責(zé)任主體承擔(dān)連帶責(zé)任，受害投資者有權(quán)在共同侵權(quán)行為主體中選擇責(zé)任主體，既可請(qǐng)求共同行為人的一人或數(shù)人賠償其損失，也可請(qǐng)求全體共同行為人賠償其損失，其中責(zé)任承擔(dān)順序并無法律限制。

投資者在上市公司虛假陳述案中，若選擇在其中負(fù)有責(zé)任董監(jiān)高、實(shí)控人等作為起訴對(duì)象，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，可以查封、扣押或凍結(jié)董監(jiān)高等資產(chǎn)，直至賠償?shù)轿?，這對(duì)懲治董監(jiān)高、實(shí)控人等違法違規(guī)，或有藥到病除之功效。