唐太宗的“以人為本”與治理實踐

趙映林

在專制主義中央集權的帝制時代，唐太宗李世民是一位成熟的杰出政治家，有史家贊之為“英明” 皇帝。翻開有關這一時期的史籍，他的很多作為的確是前無古人。他不到20歲即南征北戰，馳騁疆場，27歲發動玄武門之變，迫使父皇讓位，自己從容登上九五之顛，留下光輝一頁。在他執政初期的貞觀三年（公元639年），“斗米不過三四錢，終歲斷死刑才二十九人”[1];至四年，“外戶不閉者數月，馬牛被野，人行數千里不赍糧。民物蕃息，四夷降附者百二十萬人”[2]。唐太宗的成功，絕不是偶然的。他做皇帝兢兢業業，不敢懈怠，源于他怕亡國。他最擔心的是隋亡的歷史景象再現，遂“以百姓之心為心”，從而造就了流芳百世的“貞觀之治”。

“以百姓之心為心”

順乎民心，就是“以百姓之心為心”[3]。唐太宗目睹隋的滅亡，懂得“水能載舟，亦能覆舟”的道理;而水“覆舟”，責任在“舟”。魏徵還進一步引孔子的話讓唐太宗清楚：“魚失水則死，水失魚猶為水也。”[4]唐太宗認識到，隋之所以短命而亡就是煬帝不以百姓之心為心而貪得無厭，橫征暴斂，且窮兵黷武。唐太宗說：一個王朝的氣數長短，“福善禍淫，亦由人事”[5]。也就是說，王朝的興衰、君主的作用更重要，是矛盾的主導方面。因此，“為君之道，必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”[6]簡言之就是一個殺雞取卵還是養雞下蛋的問題，總之治國理政不能如隋煬帝那樣干竭澤而漁的事。為了解民間疾苦與政事得失，太宗命令京官五品以上，輪流值宿中書省，以便能隨時召見，“皆賜座以語，詢訪外事”[7]。為順應民心，他推出一系列減輕民眾負擔與民休息的措施：去奢省費，躬行節儉，以為表率。他即位初，放出宮女三千余人;針對唐高祖時皇族宗室童孺皆封王而將宗室郡王一概降為縣公，減少了大筆支出;罷唐初所定宗室、功臣子弟世襲刺史特權;宗室子弟襲封，一律降一等執行，需憑己努力出仕執業（否則幾代下來則淪為平民）。他還下詔停止各地官府的進奉，堵塞了地方官以進奉朝廷為名，“或增斂百姓，或減刻吏祿”等盤剝百姓及基層小吏的陋習。貞觀元年（公元627年），唐太宗本想營建一座宮殿，材料都備齊了，想到秦、隋滅亡的教訓，遂取消營建計劃。其時洛陽水災，百姓很多房屋被沖毀。唐太宗下令拆掉洛陽的數座宮殿，將木材分給居民作修房之用;而洛陽宮被大水沖壞的，只令“少加修繕”不漏雨就行。他在位23年，舉凡有自然災害，無不采取救災減稅措施;對因貧窮或災害賣掉的兒童，出宮中黃金玉器為之贖回。他還精簡機構，減少官員：貞觀年間中央各部門官員僅為640人，為歷代最少。朝廷開支減少，使得均田令、租庸調法等經濟制度法令，以及輕徭薄賦政策得以順利推行。總而言之，他認為：“凡事皆須務本。國以人為本，人以衣食為本。”[8]這里還需指出的是，將宗室子孫降等襲爵帶來的另一效果，是自此宗室子弟不敢懈怠，坐享父輩恩蔭，而是通過自身努力出仕。這與清朝規定八旗子弟（世襲罔替的鐵帽子王除外）雖降等襲封但不得從業形成鮮明對照，導致完全不同的兩種結局。清朝的規定使得八旗子弟成為紈绔子弟;而唐太宗的宗室子弟降等襲封、憑己努力或入仕或從業的規定，促使宗室子孫不斷進取以保證自己不至淪落到無衣無食，所以宗室人才輩出。清末明初的思想家王夫之評價說：“宗室人才之盛，未有如唐者也”[9]。

愛才不寵，從嚴治理

唐太宗在去世前兩年對大臣總結了自己取得治國成功的經驗，有五條，其中第四條是以人為本，愛才用人。

古有“見人之善，若己有之”，以及“惟賢者必與賢于己者處”[10]之說，這是一種超越歧見恩怨的愛才觀。隋的滅亡不是亡于國家沒人才。隋煬帝本人既不愚笨也非無才，卻嫉賢妒能。史籍記載了這樣一件事：某天，隋煬帝作一首押“泥”字韻的詩，命眾文士唱和。大家深知其德性，均偽裝押不好此韻，唯有薛道衡“迂”得很，所和之詩最佳，其中“空梁落燕泥”一句尤受眾人激賞，也就特別令隋煬帝忌恨。后來，薛道衡被處死刑。臨刑前，隋煬帝還帶著幾分嘲弄的口氣問他：“更能作‘空梁落燕泥否？”還有一個叫王胄的文人，也和薛道衡一樣“迂”，所作詩句“庭草無人隨意綠”超過了隋煬帝的《燕歌行》，結果也使其心懷不滿，深為忌恨。王胄被誅時，隋煬帝同樣幸災樂禍地問：“你還能吟出‘庭草無人隨意綠那樣的詩句來嗎？”[11]《荀子·大略》云：“士有妒友，則賢交不親;君有妒臣，則賢人不至。”就是說一個人嫉妒朋友，有才干者就不會同他親切交往;君主嫉妒臣子，賢能者就不愿來輔佐了。故又云“尊賢而王”。毛澤東曾說過，做領導的一是用人，一是出主意。有了人才，可以由小變大，由弱變強。隋煬帝是一面鏡子，嫉賢妒能是統治者的大忌。在這點上，唐太宗確有過人之處。所以，他的統治集團是人才薈集，群英滿堂。他早在繼位前，文有房玄齡、杜如晦、于志寧、蘇世長、薛收、褚亮、姚思廉、陸德明、孔穎達、李玄道、李守素、虞世南、蔡允恭、顏相時、許敬宗、薛元敬、蓋文達、蘇勖十八人，號稱“十八學士”;武有李靖、李勣、尉遲敬德、侯君集、秦瓊、程知節（程咬金）、長孫無忌、段志玄、張公謹……[12]俗話說武能安邦，文能治國。貞觀之治的出現，與唐太宗重用大批文化人特別有關。這些文人各有特長：薛收才思敏捷，提筆撰文“立就，不復停思”。姚思廉是著名歷史學家，善于從歷史中總結經驗教訓，二十四史中的《梁書》《陳書》就出自于他手。至于房玄齡、杜如晦、高士廉等都是輔軍輔政一時人選，他們“參謀帷幄，時軍國多事，剖斷如流”。成語“房謀杜斷”即來自于房玄齡、杜如晦善謀果斷的故事。總之，這批人博覽經史，有應變之才，都胸懷抱負，是唐太宗政治上和軍事上的重要參謀，是參與制定大政方針的重要決策者。其時唐太宗為貞觀之治的實現集合了重要的具有很強執行力的官員隊伍，從而在組織上獲得了保證。

愛才不僅是不能像隋煬帝那樣嫉賢妒能，也不能對人求全責備，應明白金無足赤、人無完人的道理，否則便無才可愛也就無才可用了。貞觀時宰相蕭瑀說過這樣一句話：“人不可求備，自當舍其短而用其長。”[13]武將尉遲敬德戰功顯赫，是唐太宗的保駕功臣，封吳國公，列名凌煙閣二十四功臣第七。可就此人性格來說確實不討喜，性情暴躁，用現時的話說就是個毫無情商的一介武夫，完全不懂得如何與人相處。貞觀六年（公元632年），尉遲敬德參加唐太宗在宮內舉辦的宴會，見一些資歷淺于他的官員座次在其之上，不由得勃然大怒。坐在他旁邊的任城王李道宗勸他冷靜些，他竟然揮拳相向，打傷李道宗眼睛，差點導致失明。宴會不歡而散。唐太宗當時沒有發火，事后召見尉遲敬德，說道：“我看漢史，曾責怪高祖時的功臣很少全身而退，希望能與功臣們共享富貴。今看到你的所為，方知韓信、彭越當年被誅，并非只是高祖的過錯。國家的治理無非是賞與罰而已，非分的恩遇是不可多得的，望你加強修養，好自為之，否則后悔就來不及了！”唐太宗的談話，看似委婉，實則無異于通牒。那就是我把話說在前頭了，倘若你們恃功傲世，那就別怪我事先沒有打招呼，不講情面！尉遲敬德受到極大震動，自此再也不敢目空一切，視朝廷法紀為無，而是深自斂抑行止，得以保全，活到74歲。[14]愛才不僅是用其長項，舍其短處，還要愛護;但愛護卻不能寵溺，所謂“責之嚴，愛之深”。這樣才會使那些棟梁之材“寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能眕”。這歷來是確保官員隊伍生機與活力的不二法門。中國歷朝歷代“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的悲劇屢屢上演，其因也并非完全是功高震主、皇上猜忌。在貞觀時期，除因叛亂謀反的侯君集、張亮二人外，[15]唐太宗沒有找任何借口誅殺過一位功臣。這在歷史上也是不多見的。而“責”，即誡勉、約束又主要是通過制度來實現的。特別需要指出的是，唐代對官員的監管，其制度非常之細。例如，對身居宰相之尊的三省長官，面君奏事，規定必得有諫官、史官這些監察官隨行，“有失則匡正，美惡必記之;諸司皆于正牙（衙）奏事，御史彈百官，服豸冠，對仗讀彈文，故大臣不得專君而小臣不得為讒慝”[16]。正牙是唐代皇帝召見群臣的正殿（安史之亂后在大明宮的含元殿），言官于此進諫，大臣在殿上與皇帝共議國事，稱之為正牙奏事。后來宋朝也照搬了諫官隨大臣上朝奏事的制度。[17]御史彈劾官員是一件很嚴肅的事，所以，彈劾時對連著正裝，必須戴獬豸冠都做了規定。有唐一代，還有最為嚴密的“四善二十七最”的官吏考核黜陟制度。[18]這樣的安排體現的是對公權力的監督與約束，確保公權力公開公正地運行，使宰相等大臣不能輕易蒙蔽或忽悠君主，也讓心術不正的官員不敢隨意進讒。

實事求是地說，唐朝貞觀年間在歷代專制王朝中，官吏執行力之強，辦事效率之高實所罕見，而貪腐現象也相對少于其他時期、其他王朝。這與以人為本，愛惜人才，同時實行嚴密的非流于形式的官員監管制度是密切相關的。

分權制衡，優化君主政體

隋朝雖然是“二世”而亡的王朝，但建立者隋文帝卻非平庸之君，也是一代具雄才大略的英主，《隋書》對其不乏贊譽。然而他“平一四海”后，大權獨攬，猜忌群臣，濫行殺戮，死后十年，“天下已非隋有”[19]。繼隋而起的唐朝卻歷時289年，在中國封建專制王朝立國時間上，排名第四長。這就有一個疑問，同是君主專制政體，為何兩種結局？

據《貞觀政要》記載，貞觀四年（公元630年）唐太宗與宰相蕭瑀有一場對話，他問道：“隋文帝是個什么樣的皇帝？”蕭瑀回答說也是一個勵精圖治的君主。不料唐太宗卻說出另一番話來：“每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理。朝臣既知其意，亦不敢直言，宰相以下，唯即承順而已。朕意則不然，以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于是穩便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。”[20]唐太宗是說，即使像隋文帝這樣有作為的皇帝，其才能也是有限的，盡管費神勞心，也做不到事事處理得當;而要不犯錯誤，就不能萬事由一人獨斷。另一層意思是所用官員不能都是一些一味唯上，順著竿子爬的人。再就是對隋文帝所為，表示自己不能如此。唐太宗在這里點出了一個很重要的問題：即使是專制君主政體也可以有所不同：有集中君臣共同智慧的專制中央集權，也可以完全是由皇帝一人獨斷乾綱的專制中央集權。武則天時就擔任史官的吳兢將唐太宗君臣的這段對話置于“政體”一目中，可謂洞若觀火。

這種認知促使唐太宗對一人之下萬人之上的宰相制度進行了體制性改革。唐中央機構繼承隋朝舊規，有省、臺、寺、監等，核心是三省六部，三省中的中書省是決策機構，門下省是審議機構，尚書省是執行機構。唐太宗讓三省長官（指中書令、侍中、尚書令，以及副職侍郎;又因李世民曾為尚書令，其繼位后此職不再授人，而以左右仆射為尚書省長官）皆為宰相，使宰相成為“集體”，而且于政事堂集體辦公，“共議國政”。既然“共議國政”，那么可以肯定的是皇帝也是參加的。這無疑是很重要的集思廣益。[21]由于皇帝也參加“共議”，了解所有末枝細節，包括爭論，也就更有利于決策，減少失誤。

政事堂設在門下省是由于該省介于中書、尚書兩省之間，可起疏通作用，從而推動三省的運轉。從中可以看出既然唐代的三省長官都是宰相，也就完全不同于秦漢以來的宰相制了。秦漢時期的宰相是個人，是唯一的行政領袖，權力集中在宰相手里，是真正的一人之下，萬人之上。唐代的三省長官均為宰相，一般情況下均在七八人以上，多時達一二十人，并在政事堂集體辦公。因而，這一時期的宰相是一種委員制。委員制的一個重要特征是分權、相互制衡、集體決策。這與唐中后期三省制遭到破壞、以及明清時期是完全的不同。如明神宗萬歷初期內閣首輔張居正，實際上是無宰相之名而有宰相之實的。在唐太宗時期，三省長官是平級的，也就不可能出現大權獨攬的現象，更出不了無宰相之名而有宰相之實的“首輔”。至此，由秦漢以來的個人開府宰相制向集體施政的宰相三省分權制的演變在唐太宗手中完成，而分權制衡原則則對后世的宋朝產生了積極影響。正如學者所指出：就宰相制的性質而言，前者專斷性強，一人之下，萬人之上，難免專橫由跋扈而生覬覦;后者專斷性弱，雖欲弄權而終有所顧忌。[22]而且在同級別中弄權也不那么容易。此后，君權、相權之間的矛盾得以緩和。當然，這種緩和是建構在削弱相權強化皇權的趨勢之上的。這種趨勢發展到明代，使得那些專權宦官，即使權勢熏天，號稱“立皇帝”如劉瑾，或九千歲如魏忠賢，也不得不匍伏在一家一姓的皇權之下。

唐太宗對三省制的改造并不局限于此。其另一方面是“以他官居宰相職，而假以他名。”這是由于宰相位高權重，皇帝不愿輕易授人。《新唐書·百官志》一：“其品位既崇，不欲輕以授人，故常以他官居宰相職，而假以他名。自太宗時，杜淹以吏部尚書參議朝政，魏徵以秘書監參預朝政，其后或曰‘參議得失‘參知政事之類，其名非一，皆宰相職也。”貞觀八年（公元634年）后，又出現“同中書門下平章事”“同中書門下三品”之名，凡加此定冠者皆為宰相，終唐一代不變。從此以后，由于原三省長官不再輕易授人，久之，因投置閑散不再受重用，不入政事堂議事，反是有宰相之名而無宰相之實了;而加“參議得失”“參知政事”“同中書門下三品”名號的這些官員反成真宰相。于是，只要皇帝愿意，他可以隨時讓官員冠以上述之名而成為宰相。又因吏部掌管官員，兵部掌軍事，關系國家文、武二途，政治、軍事悉在于此，故這二部尚書往往加上述名目成為宰相的居多。后世的明代則往往是經由禮部尚書的臺階才得以入閣為相。

實行三省長官平級的委員制，最可能出現的另一種現象是遇事互相扯皮，決策時相互齟齬。為此，唐太宗也作了制度規定：凡重大決策，先由中書省與門下省的正副長官在政事堂召開聯席會議，必要時，尚書省長官左右仆射也與會。尚書省長官參與討論，最大的優點是可以減少執行過程中因不理解可能形成的腸梗阻或是執行不力。因為有問題便在政事堂進行議決，通常會得到解決。三省制的分權制衡，使得三省任何一個長官都無法獨斷專行，而政事堂由此變成最高權力機構了。民間所謂的“圣旨”，在唐朝稱之為“敕”，并加蓋“中書門下印”，也就是必須經政事堂同意才行;無此印尚書省可以拒絕執行。因此，唐朝的“圣旨”并非皇帝個人的旨意。倘若未經政事堂討論，而是皇帝直接發號施令，在那時是被視為不合程序，也就是不合法。唐太宗這樣的制度設計，體現的是分權、制衡、集體領導，這就使獨裁專制的君主制政體受到了一定限度的抑制，保障了國家權力規范有序地運作，有效地避免了帝王獨斷專行可能導致的重大決策失誤，由此確立了“貞觀之治”的堅強制度屏障。有一個例子很能說明：唐武德九年（公元626年）十二月，唐太宗甫即位，便接受封德彝的主張，下令把18至20歲的青年男子，簡點入軍。魏徵再三反對，不肯簽署敕令。太宗問他為什么這么固執？魏徵回答，如果把年富力強的青年男子盡點入軍，那么他們的田誰來種？國家的租稅從何而來？魏徵還不罷休，歷數唐太宗最近幾個月已有三次失信于民的事。——而這，明顯與唐太宗說過的“與人為本”“以百姓之心為心”是相抵觸的。唐太宗猛然醒悟，愉快地接受魏徵意見，說：“朕過深矣！”[23]遂撤銷敕令，表示改正錯誤。

唐太宗實行的政體改革，是對秦始皇以來一直延續了八百多年的“朕即天下”，皇帝—個人說了算，“口出一言就是法”的一種幾乎可以說是革命性的變革。唐太宗這樣做，從制度上減少了個人專權的流弊（雖不能完全避免），使各部門首長得以在一定程度上充分、真正地發揮作用，保證了軍國大事和重要政令發布的審慎。民間尚懂得“三個臭皮匠，抵個諸葛亮”的道理，何況治國理政豈能不集思廣益？對此，即使我們今天以現代政治學的眼光來看，也不能不說唐太宗的確是一位杰出的成熟的政治家。吳兢在《進貞觀政要表》中說：“太宗時政化，良可足觀，振古而來，未之有也”。這個評價是很中肯的！

完善諫議制度對君權與官吏的監督

中國古代政治中，制度的集權專制性與政治觀念的反專制性是一對沖突最嚴重的矛盾，完全背道而馳。這種矛盾的最佳解決方式在當時的文化背景下，其選擇只能是既定條件下的制度約束，即皇帝應當任賢納諫，臣子應當盡忠進諫，形成諫議制度。唐代是中國帝制時代諫議制度最完善的王朝，這得歸功于唐太宗。唐太宗認為，君主身居高位，往往很難了解全面，他說：“王者高居深視，虧聽阻明”[24]。即是說君主住在幽深的皇宮里，聽到看到的都是有阻礙的，很難了解全面，尤其是聽不到批評、反對意見。所謂“偏聽則暗”即是。雖然有御史臺的監察作為一個部門使臣下有所震懾，其作用畢竟是有限的，于是唐太宗便設置言諫官吏，讓他們分別隸屬于中書、門下兩省。隸屬于門下省的有：給事中、左散騎常侍、左諫議大夫、左補闕、左拾遺、起居郎;隸屬于中書省的有：右散騎常侍、右諫議大夫、右補闕、右拾遺。而事前諫議就能在一定程度上收到防患于未然的效果，可以最大限度地避免造成損失了再改正的局面。這些諫官全是實職，打破了以前諫官多為兼官、加官，有職無權的傳統。如散騎常侍本為榮譽性質，唐太宗將其變為實職性諫官。唐太宗還規定史官由諫官兼任，由此史官也就名正言順地成為朝廷諫官、言官。諫官職級由從三品（與宰相平級）到從八品。諫官雖隸屬于不同部門，卻職責一致，責權滲透到朝政的各個層面。而每個層面上的諫官互有側重，相互配合，構成了一個分工明確的責權體系，增強了諫官議政、參政的整體效果。由于諫官隊伍龐大，體制完備，遂有了“諫院”之稱。[25]

諫議制度的重要職責是對國家的重大決定、政策、法令及皇帝的詔、制等提出意見，并可以直接向皇帝上表狀，規諷過失，大事廷議，小則上封事。這實際是對決策甚至于皇帝旨意的一種評估、監察形式;同時，也有力地調動起諫官的積極性，發掘他們潛在的才干優勢。唐太宗時期，諫議大夫魏徵等人的不少諫言，就對當時的決策和皇帝的一些臨時決定，多有監督和糾正。魏徵所上《十漸不克終疏》，就是一份系統而全面的對太宗的書面監督報告。以后各朝的諫官，都有過類似的舉動。諫議制度的完善主要集中在一是責權體系，一是運作方式。

為了能在統治集團內部兼聽博采，充分調動起各級官員的主觀能動性，太宗在言諫制度的建設方面作過許多努力，均獲得成功。一是如前所述重視“正牙奏事制度”，以及三省長官，面君奏事，規定必得有諫官、史官這些監察官隨行制度。清末明初的思想家王夫之對此評價很高：“太宗制諫官隨宰相入閣議事，故當時言無不盡，而治得其理。”[26]其次是貞觀初規定的京官輪值制度。如前所述，唐太宗命令京官五品以上，輪流值宿中書省，以便能隨時召見詢問，了解情況。對于重要事務，太宗均不獨自隨便決斷，而是先讓“百司商量”，再由“宰相籌劃”，經過充分討論，考慮成熟了方準“奏行”。太宗對自己的每一項重要決策，都盡量聽取多方面的意見。三是建立“五花判事”制度。唐太宗修改中書省、門下省辦事的舊制，規定：凡軍國大事，要由六員中書舍人各自申述自己的意見，并以署名，責任到人，叫做“五花判事”;[27]制敕草成還須再經過中書侍郎、中書令審查，之后再送到門下省，交由給事中、黃門侍郎駁正;復奏以后，再付外施行。四是允許執行時如存有疑問，可以暫不執行。即使做到上述這些了，太宗以為還會難免有誤，因此關照各級行政部門接到皇帝詔敕后，如果認為不盡穩便，應據理執奏，允許暫不執行;以此勉勵官員各抒己見，不要盲目唯上順旨照辦，鑄成錯誤再改就是損失。五是規定官員相互間“論難”（詰問）。他再三向大臣們指出：“人人所見，互有不同”，“且眾人之唯唯，不如一士之諤諤”。[28]為了求得正確的意見、合理的決策，大家要打破情面，互相“論難”。而一旦發現自己錯了，就堅決放棄己見，服從正確的意見。這在中國帝王專制制度下也不多見。應該說，唐朝政治開放的這股清新風氣的源頭，是在唐太宗那里。唐太宗開創的寬松政治，顯然也是對傳統的“尊君卑臣”觀的一種大膽匡正。

總之，唐太宗大體堅持了“國以人為本，人以衣食為本”的理念，比較注重民生、重視人才、大力整飭吏治、鼓勵勤政廉政，從而造就了“貞觀之治”，并流芳影響后世。

注釋：

[1][16][23]《資治通鑒》卷一百九十三、卷二百一十一、卷一百九十二，中華書局1956年版。

[2]《新唐書》卷五十一《食貨志一》，中華書局1975年版。

[3][4][6][7][28]《貞觀政要》卷一《政體》，卷三《君臣鑒戒》，卷一《君道》，卷一《政體》，卷二《納諫》，上海古籍出版社1978年版。

[5]《貞觀政要》卷一《君道》、卷十《行幸》。

[8]《貞觀政要》卷八《務農》。引文以上文字還參見《唐會要》卷三、《資治通鑒》卷一百九十二～一百九十八、范祖禹《唐鑒》卷三～六。

[9][26]（清）王夫之《讀通鑒論·唐太宗二》，《讀通鑒論·唐太宗三》，山西人民出版社1994年。

[10]《呂氏春秋》卷十六《觀世》，中國書店1992年。

[11]（唐）劉餗《隋唐嘉話》上，中華書局1979年版。

[12][13][14]《舊唐書·唐太宗本紀》，《舊唐書·蕭瑀列傳》，《舊唐書·尉遲敬德列傳》，中華書局1975年版。

[15]張亮謀反證據并不確鑿，是唐太宗盛怒之下的誤殺。參見《貞觀政要》卷五，《舊唐書》侯君集列傳、張亮列傳。

[17]《宋史·賈黯列傳》，中華書局1985年版。

[18][21]《新唐書·百官志一》。

[19]《隋書·高祖本紀》，中華書局1973年版。

[20]《舊唐書·太宗本紀》及《貞觀政要》卷一《政體》。

[22]王素《三省制略論》，齊魯書社1986年，第192頁。

[24]唐太宗《帝范》卷二《納諫》第五，湖南人民出版社1999年。（出版社易《帝范》為《唐太宗權術大略》，實謬。）

[25]（唐）李肇《唐國史補》卷下，上海古籍出版社1979年;《新唐書·百官志》一。

[27]《資治通鑒》卷一百九十三，《貞觀政要》卷一《政體》注。

作者：江蘇省工運研究所研究員、教授

江蘇省作家協會會員