公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

張懿凡

[摘 要] 公路交通行業(yè)發(fā)展迅猛，行業(yè)非學(xué)歷培訓(xùn)需求逐年上升，需要構(gòu)建一套完善的評價指標(biāo)體系對培訓(xùn)教學(xué)效果反饋進(jìn)行綜合評判。該研究利用層次分析法確定了公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價各級指標(biāo)的權(quán)重，并實(shí)施模糊綜合評價。

[關(guān)鍵詞] 培訓(xùn)評價指標(biāo);柯氏模型;CIPP模型;層次分析法;模糊綜合評價

[中圖分類號] G643? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）01-0021-04? ? [收稿日期] 2020-11-10

目前公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)的體系化建設(shè)在逐步完善，行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)逐漸細(xì)化，但是尚未完全建立人才培訓(xùn)與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合的有效評價機(jī)制[1]。公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評估的系統(tǒng)性、體系化程度不高，不能有效地分析行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)需求，評估過程存在不規(guī)范化，評價結(jié)果不利于反饋和改進(jìn)后期教育培訓(xùn)，造成培訓(xùn)有效性降低。公路交通行業(yè)教育培訓(xùn)指標(biāo)的提出，有利于提升培訓(xùn)質(zhì)量、管理水平和培訓(xùn)效益，使評估效果更具有客觀性和公正性。

泰勒將培訓(xùn)效果評估定義為培訓(xùn)之后培訓(xùn)對象的工作表現(xiàn)同培訓(xùn)目標(biāo)比對分析的結(jié)果，具體對培訓(xùn)對象的行為變化情況進(jìn)行分析和判斷[2，3]。為了有效地評價培訓(xùn)效果，目前常用柯克帕特里克四級模型、CIPP模型、CIRO評估模型、Phillips五級投資回報(bào)模型和Kaufman評估模型等培訓(xùn)評估模型，在這些模型中柯氏四級模型和CIPP評估模型使用最為廣泛。

柯克帕特里克四級模型包括反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層四個層次，從學(xué)員參訓(xùn)后的能力提升情況和組織機(jī)構(gòu)的績效提升情況兩方面評價，偏重于培訓(xùn)教學(xué)效果反饋的評估，不能做到實(shí)時反饋，不利于教學(xué)方案的持續(xù)改進(jìn)。夏艷玲等基于柯氏模型研究分析了影響培訓(xùn)滿意度的因素及權(quán)重，結(jié)果表明培訓(xùn)效果受個人、委培單位及培訓(xùn)教學(xué)過程等多方面影響。張文川利用柯氏評價體系為模型，通過問卷法、筆試等方式評價和改進(jìn)交通軌道系統(tǒng)人員的培訓(xùn)效果，獲得了一定效果。

CIPP評估模型包括培訓(xùn)需求和目標(biāo)、培訓(xùn)設(shè)計(jì)和投入、培訓(xùn)期間過程性反饋、培訓(xùn)后期結(jié)果反饋部分，將診斷性評價、形成性評價和結(jié)果性評價有效結(jié)合，對培訓(xùn)可以進(jìn)行全程性和系統(tǒng)性的評估，但是偏重于描述性評價，不利于定量分析。陶玲玲等基于CIPP模型，構(gòu)建了干部培訓(xùn)評估指標(biāo)體系，分析了培訓(xùn)各環(huán)節(jié)評價指標(biāo)的權(quán)重。

一、公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系設(shè)計(jì)原則

（一）系統(tǒng)性和科學(xué)性相結(jié)合

培訓(xùn)評估是一項(xiàng)包含多個維度的系統(tǒng)性工作，各項(xiàng)指標(biāo)的選取要切實(shí)反映公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)實(shí)際情況。設(shè)計(jì)評價體系要覆蓋培訓(xùn)前期準(zhǔn)備，培訓(xùn)中教學(xué)實(shí)施環(huán)節(jié)和培訓(xùn)后的評估反饋各個過程，選取的指標(biāo)要合理并具有代表性，各級指標(biāo)之間在相互不重疊的同時要保證具有邏輯關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)出評價體系的系統(tǒng)性和科學(xué)性。

（二）可行性和可靠性

為了提升公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)指標(biāo)體系的合理性和可行性，要在指標(biāo)選取、篩選和確定環(huán)節(jié)保證其可操作且易獲得，在保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的同時兼顧效率，在盡可能小的工作量基礎(chǔ)上得到所需的可靠結(jié)果。

（三）定量和定性評估相結(jié)合

在公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)效果評估指標(biāo)體系中，有些指標(biāo)是相對主觀籠統(tǒng)的定性評價，有些培訓(xùn)指標(biāo)可以通過數(shù)據(jù)分析的方式定量評估，將兩者相結(jié)合可以科學(xué)、準(zhǔn)確地評估公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)的情況，并針對性地改進(jìn)培訓(xùn)教學(xué)效果反饋。

二、構(gòu)建公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價模型

為了更全面、科學(xué)地評價公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)，本研究結(jié)合柯氏四層評估模型和CIPP評估模型，將培訓(xùn)評價指標(biāo)體系分為培訓(xùn)背景分析、培訓(xùn)可行性分析、培訓(xùn)教學(xué)過程和培訓(xùn)教學(xué)效果反饋四個階段，構(gòu)建一個包含培訓(xùn)前期、培訓(xùn)中期和培訓(xùn)后期全過程，涉及培訓(xùn)實(shí)施要素在內(nèi)的培訓(xùn)評價模型。

根據(jù)培訓(xùn)現(xiàn)狀，本課題系統(tǒng)地選取了一些具有代表性、可量化的指標(biāo)，并利用層次分析法模型構(gòu)建公路交通行業(yè)干部教育培訓(xùn)評價模型。該評價模型層次結(jié)構(gòu)為四層，分別為4個一級指標(biāo)：培訓(xùn)背景分析、培訓(xùn)可行性分析、培訓(xùn)教學(xué)過程、培訓(xùn)教學(xué)效果反饋;12個二級指標(biāo)和36個三級指標(biāo)。

三、利用層次分析法確定公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系指標(biāo)權(quán)重

本研究采用問卷星開展問卷調(diào)查，邀請領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行打分，匯總專家意見，運(yùn)用yaahp12.5軟件和SPSSUA軟件對各層次指標(biāo)在公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)教學(xué)過程中實(shí)際效果的權(quán)重進(jìn)行運(yùn)算和分析。各級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表所示，各判斷矩陣均通過一致性檢驗(yàn)。

四、基于模糊綜合評價的公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系

（一）模糊綜合評價

本研究根據(jù)公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系設(shè)計(jì)了問卷調(diào)查表，并向參加公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)學(xué)員發(fā)放，調(diào)研區(qū)域覆蓋新疆、甘肅、陜西、云南等區(qū)域，調(diào)研對象集中在公路交通行業(yè)的科級及以下干部，包括交通運(yùn)輸工程、橋梁與隧道工程、交通運(yùn)輸規(guī)劃與管理等8個不同行業(yè)方向，共計(jì)85人。問卷調(diào)查表回收率為95.3%。

模糊綜合評價法利用模糊數(shù)學(xué)的理論，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，對受多種因素制約的評價對象給出一個總體性評價。因此，利用模糊綜合評價法可以對公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行運(yùn)算，從而直觀反映培訓(xùn)情況。

對培訓(xùn)需求做綜合模糊評價向量計(jì)算，由表1可知其單因素評價矩陣為：

根據(jù)最大隸屬度原則，為了取得評價體系具體的等級和分值，需要設(shè)計(jì)公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評估指標(biāo)體系等級及分值范圍。評估指標(biāo)體系為5級，不同等級的分值范圍如下：優(yōu)秀，0～80;良，80～60（含80）;中，60～40（含60）;低，40～20（含40）;差，20～0（含20）。取各等級分值范圍內(nèi)的中間值C=（90，70，50，30，10）與結(jié)果B相乘，可以得到評估等分為80.73，處于“優(yōu)秀”范圍，因此總體評價為優(yōu)秀。通過模糊綜合評價還可以求出公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系各級指標(biāo)的得分情況。

（二）結(jié)果分析

根據(jù)公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)模型表可以看出，培訓(xùn)前、中、后和培訓(xùn)結(jié)束四個環(huán)節(jié)，對應(yīng)的一級指標(biāo)體系分別為培訓(xùn)背景分析、培訓(xùn)可行性分析、培訓(xùn)教學(xué)過程和培訓(xùn)教學(xué)效果反饋。培訓(xùn)教學(xué)過程的權(quán)重和評價等級分值最高，培訓(xùn)背景分析權(quán)重和評價最低。二級指標(biāo)層中培訓(xùn)師資的權(quán)重和評價最高，培訓(xùn)需求的相應(yīng)值最低。三級指標(biāo)中偏重于師資力量和教學(xué)內(nèi)容的要素權(quán)重和評價普遍偏高，包括專業(yè)技術(shù)知識、教學(xué)內(nèi)容、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，權(quán)重和評價最低的是培訓(xùn)學(xué)員背景分析。調(diào)查和訪談表明，該情況是由于以下幾個方面造成：一是培訓(xùn)教學(xué)過程中的師資力量直接決定了參訓(xùn)人員的培訓(xùn)教學(xué)效果反饋，對于培訓(xùn)起著關(guān)鍵的作用，多數(shù)學(xué)員和委培單位會將培訓(xùn)師資作為重要考慮因素;二是隨著產(chǎn)業(yè)的不斷升級，學(xué)員對授課內(nèi)容的覆蓋面需要不斷擴(kuò)展，緊跟國家政策變化，兼顧理論性和實(shí)踐性，開拓學(xué)員的視野;三是非學(xué)歷教育培訓(xùn)由單位、行業(yè)或者上級機(jī)關(guān)組織，培訓(xùn)者本人對培訓(xùn)的制定作用有限，教學(xué)內(nèi)容并不是完全針對學(xué)員的需求開展的，對不同背景學(xué)員的教學(xué)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)變化較小。

五、結(jié)論

本文以建立一套完整的公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)體系，提升培訓(xùn)的針對性和有效性為研究目的，在對柯氏經(jīng)典評價模型和CIPP評價模型兩種普適性培訓(xùn)教學(xué)效果反饋評價模型相關(guān)理論研究分析的基礎(chǔ)上，利用問卷調(diào)查表，結(jié)合公路交通行業(yè)專家的意見，構(gòu)建了公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)評價體系，通過層次分析法確定了培訓(xùn)評價指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評價法對培訓(xùn)評價體系進(jìn)行實(shí)測。結(jié)果表明，公路交通行業(yè)非學(xué)歷教育培訓(xùn)總體上符合培訓(xùn)學(xué)員的需求，培訓(xùn)教學(xué)效果反饋?zhàn)坑谐尚А５谂嘤?xùn)背景分析和培訓(xùn)需求上，尚有提升空間，同時要重視師資力量和教學(xué)內(nèi)容，促進(jìn)非學(xué)歷教育培訓(xùn)的不斷推進(jìn)，運(yùn)用本模型對公路交通行業(yè)干部培訓(xùn)可以進(jìn)行定性和定量的分析，為后續(xù)完善非學(xué)歷教育培訓(xùn)提供較好的數(shù)據(jù)支持，具有一定的實(shí)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]劉穎.重慶交通運(yùn)輸行業(yè)培訓(xùn)體系構(gòu)建研究[D].重慶交通大學(xué)，2012.

[2]張永杰.探析交通運(yùn)輸行業(yè)人才培訓(xùn)評估的困境與對策[J].中國市場，2013（46）：165-166+182.

[3][美]泰勒.科學(xué)管理原理（漢英對照）[M].肖剛，譯.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013.