共享單車綜合保險費率定價研究

周林毅 鄭青青

(武夷學院 商學院，福建 武夷山 354300)

0 引言

當共享單車已深入日常生活中，成為至關重要的“綠色“代步工具時，隨之而來的違規停放、惡意毀壞單車等事件層出不窮，用戶信息泄露、人身傷害、財產損失風險和出行事故頻頻出現。這不僅給城市市容市貌帶來了諸多問題, 也讓共享單車未來發展之途更為艱難。所以，作為共享單車行業的衍生物——共享單車保險，在發揮其風險管理作用時,也受到單車行業整體規范發展的影響。然而，由于共享單車只是近年才出現，因此，單車企業者在初級階段的不完善運營和管理，使得運營者和消費者存在一定風險。同時，由于共享經濟在中國發展的時間還是相對短暫，所涉及的法律條文、保險制度是十分不完善的，探索以南平市共享單車為代表的共享經濟風險、人為風險、企業風險及其控制也是非常重要的[1]。

本文基于共享單車保險發展現狀，分析其經濟社會發展中可能面臨的機遇和問題并提出相應的共享單車保險費率標準設計的具體對策和建議，力求更好地發揮共享單車保險和保障的功能，推動和持續發展共享經濟下的共享單車。

1 共享單車保險的概述

1.1 現狀分析

作為新興經濟形態下的“共享單車”，在迅速發展壯大之時，隨之而來事故等問題也愈發突出，其中蘊含的保險契機也應運而生。為更加充分地保障共享單車使用者在騎行中因意外事故而造成其經濟損失或人身傷害，保險公司設計出相對應的共享單車保險產品，將本應由單車企業依法履行賠償義務轉為由保險人承擔賠償責任。作為風險管理工具的共享單車保險產品的現世，在有效轉移共享單車運營和保險企業的違法經營風險的同時也維護了廣大消費者的安全和合法權益[2]。這一舉措，不僅促進了保險業的發展，也有利于提高單車保險在保險行業的滲透率。

2017年8月, 交通運輸部正式頒布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》，提出共享單車運營者可借助保險機制來轉嫁責任風險，讓共享單車進一步實現規范制度化[3]。緊接著，杭州、南京等多個區域也連續發布了有關推進共享單車持續穩定發展的公告，均一致要求單車運營者須為消費者添增人身意外傷害險的服務。

當前，我國絕大多數共享單車的運營者已與互聯網保險公司達成合作的共同意識。其中例如，國泰產險、平安人壽產險、太保產險和眾安互聯網保險這四大互聯網保險公司的企業已率先成功引進共享單車互聯網保險業務[4]。與此同時，我國共享單車互聯網保險發展快速，緊隨互聯網保險之大“退貨運費險”，如今已形成第二大“互聯網+保險”產品。據統計分析及研究數據預測，我國共享單車使用者規模將持續擴大，則潛在的相應共享單車險業務范圍也有效提升，整體盈虧平衡可預期高達3億多份。然而，截至目前，國內共享單車保險商品絕大多數只供消費者享有，即意外傷害保險和意外醫療保險。

當前，我國對共享騎行單車的保險存在兩種主要建立和運行的模式:一種就是共享單車企業與運營者、第三方支付平臺與互聯網保險企業同時開展三方保險合作，為其騎行用戶提供人身意外保險租賃服務。用戶使用支付寶的二維碼掃描功能就能輕松解鎖要騎行的共享單車，同時能夠獲取相應的騎行單車人身意外險，其主要承保公司之一是上海國泰財險。二則是共享單車租賃公司與保險企業直接達成合作協議。例如，摩拜共享單車的運營商為眾安保險企業的運營者投保了產品安全責任險；以及OFO小黃車的運營商向太保產險公司分別投保了旅行單車人身意外傷害賠償責任保險與意外傷害醫療保險[5]。

1.2 共享單車存在的風險

(1)消費者風險。消費者的個人信息安全泄露存在風險。由于共享單車運營商要求消費者在共享單車平臺進行注冊操作時須嚴格如實填寫其真實姓名、身份證號碼，以及手機號等個人資料，以致大部分單車運營者均掌握著消費者的所有個人信息數據，而在消費者資料保密方面仍存在漏洞。同時，推行“免押金”關聯信用記錄，也使單車消費者越發擔憂個人信息泄露隱患[6]。

消費者的財產和人身安全存在風險。一方面，共享單車對消費者沒有嚴格限制其使用年齡、身體狀況、駕駛習慣和技術等，這終將導致單車消費者人身安全風險的增加。另一方面，由于共享單車使用的高頻率和消費者的不愛惜、惡意損壞，以致單車消費者在使用時易出現剎車失靈、腳踏板損壞等車輛故障，進而增加單車騎行意外傷害率，嚴重影響到用戶的人身安全[7]。

消費者的另一擔憂是資金違約風險。目前，共享單車賬戶使用過程中的押金和充值余額難以及時退還, 是共享單車消費者面臨的主要賬戶資金違約風險。根據第三方互聯網大數據市場研究咨詢機構發布的數據顯示, 截至2019年底, 中國的共享單車互聯網用戶規模已達2.8億人；研究機構預計2020年其規模將實現持續增長，年末預測可達3億人左右的高數據，同比上一季度增長7.14%[8]。

同時，隨著龐大且不斷快速增長的共享單車用戶數量, 單車押金和充值總額據研究機構估計截至年底可達100億元[9]。因此，這筆數量龐大的共享單車資金該如何合理使用、由誰負責監管, 亟待監管部門相繼出臺政策來加以嚴格規范和有序監管。同時，在共享單車市場競爭日益加劇、運營管理成本高昂的互聯網環境下，共享單車企業面臨倒閉時，部分被監管部門淘汰或者出局的互聯網共享單車運營企業往往由于未能夠及時足額地退還單車消費者的押金和單車充值余額等資金，其單車消費者便將面臨資金違約風險。

(2)運營者風險。運營者的財產損失風險。從保險需求來看，有些單車企業由于投入的車輛價值和成本支出過低，導致單車企業管理者沒有相對正確的投保觀念，當車輛損壞或被盜取時產生的損失費用最終均由企業者本身承擔。然而，站在保險提供者角度而言，由于嚴重的人為損壞單車、盜取單車現象層出不從，多數保險公司不情愿承擔賠償義務。與此同時，由于單車投放的位置分散、范圍較廣，一些單車企業已在單車上安裝定位系統，借助GPS等高新技術來實現網絡報案和解決償付。但這無疑是增加了單車企業的資金投入，財產損失風險無形之中已成為共享單車運營者面臨的主要風險。

運營者的責任風險。單車消費者與單車運營者之間缺乏明確的權責標準，在操作過程中易存在紕漏而做出不合理的規定。比如，有些單車企業為了把責任間接地轉移到消費者身上，會在消費者使用掃碼解鎖單車之前作以明確說明“若由于用戶本身未發現單車故障而繼續騎行引發的風險事故，則單車運營者不承擔賠償責任[10]。再言，因正常損壞、非事故損壞而導致的消費者傷害，責任該歸咎于企業平臺還是消費者？我國共享單車的法律體系尚未健全，單車運營者與其消費者之間的責任風險已充分顯露，類似安全糾紛的索賠案件已越發增多，其單車運營者面臨的責任風險不容小覷。

2 共享單車保險發展中的問題

2.1 核保與理賠問題

共享單車消費者可通過購買單車保險來解決自己因騎行意外事故而造成的人身和經濟損失。作為流動性極強的保險標的，共享單車獨有的不明行駛路線和不固定放置點的特性，在極大程度上加劇了安全隱患測評的不確定性和復雜性，進一步對單車保險產品的費率和單車事故理賠的時效性造成影響。

因此，在重大意外事故面前，保險公司不能有效把控事故緣由，而快速開展現場查勘定損措施時又需要消耗諸多人力、財力，往往很多保險公司不能保證能達到事故損失者滿意的理賠時效性。

另外，共享單車隱患的復雜性加大了保險公司對風險事故核保理賠的困難性，從而降低了保險公司上下成員的積極性，活動參與度逐漸出現下滑趨勢。因此，部分單車企業權衡利弊后，為保自身權益不受大幅度損耗，便會采取將隱患事故責任推卸置單車使用者身上的不良手段。譬如，某共享單車企業對單車設定其服務協議“凡使用租借卡和施行相關業務時所發生的任何意外安全隱患，單車使用者需自行承擔相應損失責任”，這一條款，不僅侵害了單車使用者的權益，也遏制了共享單車的發展[11]。

2.2 道德風險問題

共享單車保險應隨時準備好應對較為嚴重的道德挑戰的對策。由于單車使用者在投保單車保險后，對風險事故產生忽視心理，這就促使其在騎行時降低對使用單車的保護力度，進而擴增了安全隱患事故的發生頻率，從而單車保險的成效也隨之呈現出顯著性的降低變化。

同時，在實際應用中，盡管已投保的這份保單生效，但保險公司仍然無法明確了解到其保單生效以前保險標的物是否存在安全隱患，其使用狀況是否在可允許范圍內，其質量是否正常無損壞等諸如此類的問題。

若頻繁惡意人為破壞共享單車，那毋庸置疑，單車使用者發生意外單車事故的危險性也將大幅提高[12]。在無法找到充分證據來說明本次隱患事故是否由單車自身質量因素而導致的情況下，該如何清晰界定應算單車使用者無過失行為還是應由其自行承擔使用不合理責任？現今共享單車起步較遲，單車企業與單車使用者無法達成共識，其雙方存在的道德隱患層出不窮，亟需理論界與實務界共同深入研究和探討，力求達成共識。

2.3 單車保險產品問題

在保險產品開發上，由于共享單車保險起步較晚，缺乏研發革新單車保險產品的可供參照數據。因此，保險公司很難依據精算原理和大數法則來對保險產品進行最佳費率厘定和更新換代。由此可見，共享單車保險正面臨險種單一和嚴重的同質化現象[13]。

盡管目前共享單車保險商品都已額外配套針對意外醫療費用補償的附加險，但嚴格規范了其賠付額度的上限。同時，這低限額的費用補償往往無法有效彌補其意外事故所致的人身傷害和財產損失。此外，共享單車使用者居多為經濟能力較低或保險條件欠缺的群體，例如學生，上班族以及城市務工者等，目前共享單車保險產品的保障范圍不足和保障額度不高，已嚴重忽視并影響了這類單車使用者除意外事故、財產損失以外的其他相關風險。

在保險產品推廣上，目前大量共享單車消費者均可免費使用由單車運營者或第三方平臺贈予的單車保險產品。因此，絕大多數單車使用者對其保險產品的詳細保險條款、責任免除以及核保理賠標準并不了解。

盡管，單車運營者App和第三方網站上均有顯示共享單車保險的相關條款和具體內容，但仍然不夠醒目，無法引起單車使用者的高度重視，在這點上，也足以體現出共享單車運營者、保險公司以及第三方平臺這三者的協作體系并不完善，單車保險產品的宣傳力度尚存在很大弊端。因此，若想實現“三方共贏”，三方需構建起高效的關聯體系，建立數據共享機制，大力宣傳單車保險產品[14]。

3 共享單車綜合保險費率定價模型

3.1 消費者損失機率模型變量分析

本次模型設計研究過程采用羅吉斯回歸(logistic regression model)分析，研究共享單車消費者發生損失意外的特征，同時探討共享單車消費者如何看待影響其損失成本的各個變量[15]。

logistic(Yi=1,0)=a+bxid+ε

(1)

如上公式(1)所示，x代表自變量，Y代表應變量，i表示問卷調查的第i個受訪者，d表示控制變量的第d個變量，與此同時，ε表示誤差項。本次實驗針對單車消費者損失成本設計的模型變量介紹與預期符號如表1所示[16]。

表1 變量介紹與預期符號

消費者使用共享單車頻率越高、時間越長，對于共享單車越熟悉，則進一步發生共享單車自摔機率比較低。所以，騎行共享單車經驗年度、每次騎行時長等變量應與消費者自摔機率呈現反向符號。同時，年齡越輕的消費者，因為騎行經驗不足，可能導致自摔損失的機率增加。

依據合同引致理論，消費者認為共享單車毀損保修機制不完善，以致自摔機率增大。同時，消費者認為共享單車的政府管理與法律成本較低，便會輕易產生心理忽視的共性現象，使其在騎行單車途中不遵守規章制度，甚至在任何場地隨意擱置單車。同時，政府沒有積極對共享單車用戶宣傳安全教育、主導規范用車。另外相關法律法規機制未健全，無法有效保障用戶合法權益，以致自摔機率增大。所以政府與法律管理嚴格變量會與自摔機率呈現負向符號。

同時，在控制消費者特征方面，本研究也充分考慮單車使用者其性別、年齡、辦公日騎行等變量因素。而在騎行事故分類上，本次模型設計則也考慮剎車失靈、腳踏板損壞、碰撞、肆意停放、騎行時間段等因素，并且了解這些因素影響消費者自摔變量是否顯著。

3.2 運營者損失機率模型變量分析

本次模型設計研究過程采用羅吉斯回歸(logistic regression model)分析，研究共享單車消費者發生損失意外的特征，同時從共享單車消費者角度反向研究單車運營者車輛毀損的各項特征原因。

logistic(Yi=1,0)=a+bxid+ε

(2)

如上公式(2)所示，x代表自變量，Y代表應變量，i則表示問卷調查的第i個受訪者，d表示控制變量的第d個變量，與此同時，ε表示誤差項。本次實驗針對單車運營者損失成本設計的模型變量介紹與預期符號如表2所示。

表2 變量介紹與預期符號

依據學習曲線理論，消費者使用共享單車頻率越高、時間越長，則使用共享單車就越輕車熟路，那么在騎行過程中發生共享單車毀損事件的機率也就越低。所以，消費者使用單車平均騎行時間、騎行單車經驗年度等變量應該同單車毀損機率呈反向影響關系。

根據合同引致理論，共享單車消費者認為其租金價格較低、單車容易發現、政府管理以及法律成本等變量，便會使消費者輕易產生心理忽視的共性現象，使其在騎行單車途中不遵守規章制度，甚至嚴重損害車輛。因此，政府與法律管理嚴格變量會與共享單車毀損事件機率呈反向影響關系；而消費者認為單車租金價格低、單車容易發現變量會同共享單車毀損事件機率呈正向影響關系。同時，消費者對共享單車現狀整體滿意度越高，則對單車愛護、支持度較佳，其單車毀損事態相對較少。因此，消費者認為共享單車現狀滿意(較滿意)單車毀損機率呈現負向符號。而消費者常使用共享單車，且使用次數增加，所見到或經歷的車輛損害情況較多，損壞機率越高，所以與其符號呈現正向影響關系。

同時，在控制消費者特征方面，本研究也充分考慮單車使用者其性別、年齡、辦公日騎行等變量因素。而在騎行事故分類上，本次模型設計則也考慮自摔、碰撞、肆意停放、二維碼識別刮損等因素，并且了解其影響是否顯著。

4 共享單車綜合保險費率模型實證分析

4.1 共享單車消費者綜合保險費率模型實證分析

本研究樣本來自南平市共享單車使用者，共取得400份問卷。考慮到樣本量的普遍性和廣泛性，本研究樣本受訪者涵蓋學生、個體工商戶、企事業單位等不同職業領域。依據表3所示，樣本受訪者平均年齡24.26歲，男女比例均等。

較于節假日，受訪者辦公日使用單車頻率相對較高，達于53.1%。而在辦公日，早晚上下班高峰期也提高了單車的使用頻率，其中早7～9點使用者達45%，晚5～7點近達52.5%，以及晚上9點之后，也有23.1%的受訪者。

由此可見，上下班高峰期的交通擁擠、心急火燎的出行人群、深夜安全意識的匱乏，這些道路交通事故多發時段存在的意外危險，無疑對共享單車消費者的人身安全造成莫大的威脅。

據問卷統計，絕大多數的受訪者每次平均騎行共享單車時長為30分鐘，平均一周騎行天數為2.606，騎行單車經驗年度為1.781年。另外，由表可知，認為政府應該主導管制的消費者占訪問人數33.8%，認為應該制定法律條文的消費者人數占訪問人數33.1%。

在本次問卷調查中，如表4所示，騎乘單車時所發生的所有碰撞事故累積響應率為35.36%，消費者騎乘單車過程中遭遇自摔的響應率占所有發生事故的13.64%，而曾經遇過車座被破壞和腳踏板被損壞的消費者響應率分別為26.26%和23.74%。同時， 從下表中擬合優度檢驗結果可知，在5%的置信水平下，受訪者不同騎乘單車事故的發生呈現出顯著性 (χ2=122.990，p=0.000<0.05)，具有明顯差異性。而且，腳踏板損壞, 車座破損共2項騎乘事故的響應率和普及率明顯較高。由此，足以見得消費者惡意破壞單車的經營風險比碰撞和自摔風險更高，已嚴重影響共享單車企業者的運營。與此同時，我們得出，當所有損失原因控制變量獨立時，預測共享單車消費者自摔損失總機率為2.475，即每一單位的共享單車保險費將承擔2.475元的賠付額。

表3 描述統計

表4 南平市共享單車消費者騎乘事故統計

根據logistic回歸模型實證分析，將“性別、年齡、剎車失靈、腳踏板損壞、碰撞、肆意停放”等15項消費者特征、騎行事故分類控制變量作為自變量，探索因變量“自摔”(即單車消費者損失機率)是否與其存在顯著性關系。

首先，由表5、表6所示，根據似然比檢驗結果可知，在5%的置信水平，P值小于0.05，則表示本次構建模型所涉及的自變量具有有效性，故本次模型構建具有實際意義。

表5 自摔單車消費者損失機率模型

其次，單車消費者“性別、年齡、剎車失靈、與其他車輛碰撞、騎行時間段、一周騎行天數、每次騎行時長、騎行單車經驗年度和保修機制不完善”自變量對于抑制“自摔”的效果均不顯著，即并不會產生影響關系。同時，“政府主導管理和立法規矩”的回歸系數雖均為負數，但其顯著性水平多大于10%，表示“政府主導管理和立法規矩”對于騎乘單車消費者損失控制效果較低。

然而，“與其他車輛碰撞、與行人碰撞、肆意停放”這三項自變量的回歸系數均為正數，且在10%的置信水平下，p值均小于0.01，意味著其對于因變量“自摔”產生顯著的正向影響關系。同時，這三個變量的優勢比(OR值)均為正數，且最高達13.343，說明當控制變量減少一個單位時，消費者自摔機率可降低13.343倍數，可見這對控制騎行單車消費者的損失效果較佳。

同時，“腳踏板損壞”事故控制變量的回歸系數也為正數，且在5%的置信水平下，p值小于0.05，意味著其對于消費者自摔事故產生顯著的正向影響關系。與此同時，我們得出，當所有損失原因控制變量共同發生時，模型預測共享單車消費者自摔損失機率為0.084，即每一單位的共享單車保險費將承擔0.084元的賠付額。

4.2 共享單車運營者綜合保險費率模型實證分析

本研究樣本來自南平市共享單車使用者，共取得400份問卷。在選擇共享單車車輛時，車座往往是民眾選擇的第一眼考量點。根據所收搜集樣本受訪者數據表6來看，在南平市所有共享單車損壞現象中，共享單車的座墊被破壞的比率最高，占所有損壞事件的65%。而查詢捷安特官網商城可知，好的共享單車車墊價格不菲，其費用成本相對略高于車身其他零件。

二維碼識別刮損、腳踏板損壞和剎車閥的損壞，分別占所有破壞事件的58.75%、58.75%、54.38%，受損比率均超過一半。這些高比率的單車損壞現象更多的來源于惡劣的人為破壞，倘若共享單車運營者能夠深入洞悉破壞者的心理動機和行為方式等，就可以有效降低共享單車運營者的損失與事故的發生機率。同時，單車企業構建消費者誠信數據庫，則可以在很大程度上減輕其經營風險。

表6 南平市共享單車損壞現象

另外，根據表7所示，在調查南平市共享單車現存問題中，近達72.50%的受訪者認為當前共享單車現狀存在“損壞嚴重”這一重大問題。正由于不夠完善的基礎設備和保修機制，以致于二維碼識別刮損、安裝私鎖、單車被盜、隨意停放等人為損害單車，以及碰撞、腳踏板損壞、剎車失靈、車座破損等單車意外事故屢見不鮮。同時，隨著共享單車的問世，隨意停放不文明事件隨之出現，這無形之中成為了單車運營者面臨的重要風險，調查中70%的受訪者關注此問題。另外將近一半的受訪者認為人為占有共享單車事件和單車售后保修機制不可忽視。同時，也不乏存在不利于單車消費者的個人信息泄露和押金難退還等資金問題，所占所有現存問題比例分別為36.88%和41.88%。

表7 南平市共享單車現存問題

根據logistic回歸模型實證分析，將“性別、年齡、自摔、碰撞、騎行時間和經驗年度、肆意停放、二維碼識別刮損”等17項消費者特征、騎行事故分類控制變量作為自變量，反向探索因變量“車輛損毀”(即單車運營者損失機率)是否與其存在顯著性關系。

首先，由表8所示，根據似然比檢驗結果可知，在5%的置信水平，P值(0.002)小于0.05，則表示本次構建模型所涉及的自變量具有有效性，故本次模型構建具有實際意義。其次，單車消費者“性別、年齡、騎行時間段、一周騎行天數、平均騎行時長、騎行單車經驗年度”自變量對于抑制“自摔”的效果均不顯著，即并不會產生顯著性的影響關系。

同時，自變量“滿意度和容易找尋”的回歸系數雖均為負數，但其顯著性水平多大于10%。雖然單車消費者對于單車現狀的整體滿意度和消費者認為單車易尋這兩特征多少會影響消費者騎乘時的行為，但從數據分析來看，影響頗小。因此，可說明“滿意度和容易找尋”對于騎乘單車消費者損失控制效果較低，會助長消費者損毀共享單車車輛。

然而，“自摔、與自行車碰撞、與其他車輛碰撞、與行人碰撞”這四項事故控制變量的回歸系數均為正數，且在5%的置信水平下，p值均小于0.05，意味著其對于因變量“車輛損毀”產生顯著的正向影響關系。同時，這三個變量的優勢比(OR值)均為正數，且最高達10.549，說明當控制變量減少一個單位時，單車運營者損失機率可降低10.549倍數，可見這對控制騎行單車消費者的損失效果較佳。

表8 車輛損毀單車運營者損失機率模型

同時，“肆意停放、二維碼識別刮損、租金價格低”自變量的回歸系數也為正數，且在10%的置信水平下，p值小于0.01，意味著其對于單車運營者的車輛損毀產生顯著的正向影響關系。

另外，“政府主導和立法規矩”的回歸系數均為負數，且在10%的置信水平下，p值均小于0.01，意味著這兩控制變量對于消費者騎乘時車輛損毀事故具有顯著的負向影響關系。與此同時，當所有損失原因控制變量共同發生時，模型預測共享單車運營者自摔的損失機率為0.193，即每一單位的共享單車保險費將承擔0.193元的賠付額。

5 結論與建議

5.1 結論

本研究目的針對合同風險誘導效果，對與單車消費者和單車運營者損失有關的變量進行預測分析和實證探討。研究通過損失控制變量的描述統計，了解各個控制變量涉及受訪者的覆蓋率，進一步解釋了變量預測分析。其次，通過“響應率和普及率”檢定觀察，單車消費者所遭遇的各類騎乘事故相互影響和作用。

預測出消費者可能在使用單車途中發生碰撞、自摔事故后無法求償以致心生負面情緒而產生人為破壞“腳踏板、車座”等一系列惡意行為。同時，當所有損失原因控制變量獨立時，預測共享單車消費者自摔損失總機率為2.475，即每一單位的共享單車保險費將承擔2.475元的賠付額。

利用logistic回歸模型，推論出與單車消費者自摔有顯著影響關系的是“碰撞和肆意停放”損失原因控制變量；以及，當所有損失原因控制變量共同發生時，模型預測共享單車消費者自摔損失機率為0.084，即每一單位的共享單車保險費將承擔0.084元的賠付額。

同時，也推斷出“碰撞和自摔”導致單車運營者車輛損毀的機率相對于其他損失控制因素較高，其主要原因在于政府主導管理和立法規矩的不完善；以及，當所有損失原因控制變量共同發生時，模型預測共享單車運營者自摔損失機率為0.193，即每一單位的共享單車保險費將承擔0.193元的賠付額。

由于政府主導管理大多是針對企業，較少針對騎乘單車消費者，同時消費者認為“租金價格低”，便忽視使用損失成本，這些助長了單車消費者“肆意停放、二維碼識別刮損”等惡意破壞單車行為。另外，也因政府規劃不當，致使單車與機動車搶道，增加騎乘事故的發生。因此，我們可以得知，政府對單車消費者和運營者的監督對單車保險費率變化起著至關重要的作用。

雖然本次研究使用的樣本地區為南平市，但目前各大城鎮皆已有不同的無樁式共享單車，故此單車綜合保險費率研究也可通用至其他無樁式共享單車。毋庸置疑，共享單車的投入使用解決了南平市公共交通最后一公里的問題，也對城市化的推進有著重要作用，吸引了更多外來人口出游且緩解了交通壓力。擁有豐富自然資源和旅游資源的一座城市，不僅需有一個完善的城鎮公共自行車系統，也需要和“保險”攜手，為市民建設一個更安全、更優質的出行環境。

5.2 建議

目前，單車運營者雖與各大保險公司合作，單車使用者可享有“第三者責任險”，但其具體保險條款仍存在諸多不足之處。因此，建議單車企業在運營app上建立用戶使用后的體驗反饋頁面，利用大數據技術，進行單車風險的識別、分析、量化和控制。同時，保險公司應加大力度創新單車保險產品，對其潛在利潤空間和費率成本進行評估，不僅針對使用者個人碰撞和自摔等傷害做理賠，還應考慮單車運營者的經營利益，在豐富保險產品的同時最優化的減少單車運營者的車輛損毀損失成本，控制單車保險產品費率。

制定單車運營者的相關法律法規，監督企業規范行為，減少無秩序、無限量、高押金等不良現象的出現。控制惡意人為損害和意外騎乘事故的發生，可有效降低單車保險產品費率。

共享單車的安全和質量管理需透明化、公開化。企業應明確規定車座、腳踏板、剎車閥等單車零件以及退款處理、運營保修等方面的質量標準，為單車企業持續經營奠定良好的基石。