收縮城市的國內外研究動態與關鍵問題

摘? ?要：隨著我國城鎮化邁入新階段，人口發展進入新拐點，城市收縮這一新現象開始出現，并被視為中國新型城鎮化進程中必須面對的重要挑戰。從地理學的視角，圍繞收縮城市的基本內涵、識別標準、空間特征、內部機制等關鍵問題進行歸納和總結，以期為收縮城市的科學調控與新型城鎮化建設提供理論參考和決策建議。

關鍵詞：收縮城市;新型城鎮化;研究動態

中圖分類號：F291? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）05-0036-03

引言

在城鎮化邁入新階段、人口發展進入新拐點的大背景下，城市收縮這一新現象開始出現，并被視為未來中國新型城鎮化進程中必須面對的重要挑戰之一。在國家發展改革委發布的2019年和2020年新型城鎮化建設重點任務中，連續兩年提到了收縮型城市，其重要性不言而喻。本文擬從地理學的視角，圍繞收縮城市的基本內涵、識別標準、空間特征、內部機制等關鍵問題進行歸納和總結，以期為我國收縮城市研究的推進和新型城鎮化建設提供理論參考和決策建議。

一、收縮城市的基本內涵

收縮城市的基本概念和內涵是開展收縮城市研究的理論起點，也是構建收縮城市理論大廈的基石。雖然國內外許多學者都曾提出過收縮城市的定義，但由于城市收縮現象具有復雜的形成與發育過程、多維度的表現形式，且與當地的政治、經濟、社會、文化、宗教、種族等多種因素密切相關，使得學術界仍未就收縮城市的概念達成一致[1]。縱觀已有的研究成果，雖然學界并未就收縮城市的人口基數、收縮期限和收縮閾值等具體問題達成一致，但將城市人口的持續減少視為收縮城市的核心特征已經基本成為了共識。此外，城市經濟的轉型或衰退、城市建筑的空置或廢棄也是文獻中經常被提及的兩個重要特征。為了更好整合收縮城市的主要特征，也有學者提出了“一體兩翼多維度”的收縮城市概念體系，將城市收縮的多個維度視為相互聯系但又相對獨立的關系[2]。

二、收縮城市的識別標準

由于學術界尚未就收縮城市的基本內涵達成共識，使得學者們在收縮城市的識別指標和判斷標準上存在著較大的差異。常見的識別方式可以大致分為以下兩類。（1）單維度人口指標。由于學術界普遍認為城市人口減少是收縮城市的核心特征，因而大部分研究均使用單一的人口變動狀況指標來判斷城市是否收縮。但是，在具體的識別過程中學者們所使用的人口指標和判定閾值仍然存在較大的差異。首先，在人口指標的選擇上存在著人口密度/人口數量/人口比例、常住人口/戶籍人口、總人口/城區人口/非農業人口等多方面的分歧。其次，在判定城市是否收縮的閾值標準上也出現過年平均人口流失率大于0、大于0.2%、大于0.625%、大于1%等多個標準。而且，收縮閾值的確定也多是基于各研究者的主觀判斷和選擇，科學依據較為缺乏。（2）多維度綜合指標。許多學者認為，雖然人口減少是收縮城市的重要特征，但是僅用人口是否減少來判斷一個城市是否收縮仍然有失偏頗。因此，學者們主張使用失業率、高新技術產業下降率、人均納稅水平、居住空置率等社會經濟指標;硬質地面占比、建筑物拆除比例等城市景觀指標，以及葉面積指數、香農多樣性指數、最大斑塊指數等景觀生態指標來識別城市收縮。也有學者嘗試建立了一套涵蓋城市人口、經濟、社會、財稅、城市擴張等多個指標的綜合評價體系來識別城市收縮現象。但是，引入過多的識別指標非但不能增加收縮城市判定的準確性，反而容易引起概念分歧，導致研究結果的混亂。此外，構建綜合指標體系也常常會造成指標賦權和指標聚合過程中的誤差。因此，在收縮城市的識別過程中，選擇單一的人口變化指標還是多維的綜合指標體系已經成為了一個兩難問題。準確的講，收縮城市的識別并不是一個技術問題，而是概念理解的問題。只有收縮城市的基本概念逐漸清晰和準確之后，對于收縮城市的識別才會慢慢規范和統一。

三、城市收縮的空間特征

研究城市收縮的空間特征與模式有助于了解城市發展的時空格局，為城市規劃和城市發展提供政策支持。總體上看，目前關于城市收縮模式的研究要遠遠少于城市增長模式。已有的研究大致可以分為兩個尺度：（1）區域尺度。劉春陽等人[3]比較了中外收縮城市的表現特征，發現國外收縮城市的空間模式主要表現為“中心空洞，邊緣豐滿”，而國內收縮城市則呈現出“中心豐滿，邊緣空洞”的空間模式。鄧沛勇等人[4]將我國收縮城市的空間分布格局概括為“一核心（川渝黔核心收縮區域）、兩帶（東部連綿收縮帶、西北連綿收縮帶）、兩片區（蒙遼冀收縮片區、蒙吉黑收縮片區）”。張學良等人[5]將成渝城市群城市收縮的空間格局概括為全域式收縮、邊緣式收縮和局部式收縮三種主要類型。（2）城市尺度。學者們在案例研究的基礎上歸納出了多個收縮城市的典型空間模式，如以歐洲工業城市為代表的穿孔形收縮模式、以美國東北部銹帶地區為代表的圈餅形收縮模式、以法國巴黎為代表的反圈層收縮模式、以美國底特律為代表的星狀收縮模式等。

總體上看，國內的收縮城市研究仍處于起步階段，大部分空間特征研究仍集中在區域尺度上，對城市內部收縮區域的空間結構特征研究較為匱乏;國外的收縮城市案例研究較為豐富，也總結出了許多典型空間模式，但是這些空間模式能否涵蓋中國的城市收縮現象還有待進一步驗證。

四、城市收縮的內在機制

（一）驅動機制

城市收縮現象的驅動機制一直是收縮城市研究中的重要內容。國外的相關研究成果多來自于典型收縮城市的個案分析。全球化、去工業化、郊區化、人口老齡化、城市結構、經濟轉型等被視為西方發達國家城市收縮的主要原因。除此之外，自然災害、環境污染，以及經濟危機引發的人口遷移等也被認為是城市收縮的重要原因。戰爭、社會制度轉型與社會動蕩等也會對城市收縮產生重要影響;種族差異、社會空間不平等被視為造成美國城市收縮中心城區衰退和城市邊緣無序蔓延的重要原因;人口老齡化則是日本城市收縮的首要原因。國內的研究則多屬于宏觀尺度上的定性判斷和分析，全球化、去工業化、郊區化、人口老齡化、資源枯竭等常見的城市收縮驅動因子均有被報道。此外，學者還發現了城市戶籍制度、高鐵建設、政府宏觀調控、行政區劃調整等一些極具中國特色的驅動因子。

總體上看，目前的驅動機制研究仍以定性分析為主，定量分析較少。由于不同國家、不同地理環境、不同產業類型、不同發展階段、不同人口規模的城市之間往往存在著巨大的差異，針對個別城市的定性研究成果往往難以直接復制到其他城市。因此，在未來的研究中，如何針對各個區域的實際情況，利用各種數理模型和空間分析模型定量探討各種宏觀和微觀因子對我國城市收縮現象的驅動機制，對于深化人們對收縮城市現象的認識，開展收縮城市的合理調控與科學管理具有重要意義。

（二）形成與演化機制

目前對收縮城市形成與演化機制的研究大致可以分為以下幾類。一是引入相關的概念模型來解釋和預測收縮城市的演化過程與內部機制，如城市生命周期理論、城市發展階段理論、連續衰退理論、循環累積因果關系理論、新馬克思主義城市論等。二是通過長時間序列的城市收縮現象觀察，分析其時序演化過程，總結其演化規律。例如，Wolff等人[6]對1990—2010年間歐洲城市的人口軌跡進行了觀察與分析，探討其集中化和分散化的演化模式;Danko等人[7]分析了1990—2010年美國五個城市的人口變化軌跡;Alves等人[8]利用葡萄牙130年的人口數據，分析了葡萄牙25個收縮城市的人口演變路徑。三是模型模擬。例如，Lee等人[9]利用土地轉化模型（LTM）模擬了芝加哥市空置土地的時空變化;Rienow等人[10]利用元胞自動機（CA）和多智能體系統（MAS）模型，模擬了德國魯爾的城市增長與人口衰減過程。但是，由于空間化輸入數據較為缺乏，使得收縮城市的空間演化模擬研究還非常少。如何利用地理空間模擬模型來深入分析收縮城市的空間演化過程與機制，是未來收縮城市和土地利用變化模擬研究中的重要挑戰。

五、結論與展望

城市收縮是我國城鎮化進程中出現的新現象，也是新型城鎮化建設過程中的重要挑戰，受到學術界和政府的廣泛關注。由于國內對于收縮城市的研究剛剛起步，所以在收縮城市的概念界定、識別標準、收縮機制等關鍵研究領域還存在許多需要進一步討論和完善之處。相比而言，歐美發達國家的人口收縮現象持續時間更長、程度更深，其對收縮城市的研究也更加深入，研究成果也更為豐富。如何吸取國外的相關研究成果，并將其與我國的新型城鎮化、高質量發展等特色理論緊密結合起來，有序開展收縮城市的合理調控與科學管理，探討其瘦身強體與可持續發展路徑，是未來收縮城市研究的重點。

參考文獻：

[1]? ?Haase A， Rink D， Grossmann K， et al. Conceptualizing urban shrinkage[J].Environment & Planning A.2014，46（7）：1519-1534.

[2]? ?張偉，單芬芬，鄭財貴，等.我國城市收縮的多維度識別及其驅動機制分析[J].城市發展研究，2019，26（3）：32-40.

[3]? ?劉春陽，楊培峰.中外收縮城市動因機制及表現特征比較研究[J].現代城市研究，2017，（3）： 64-71.

[4]? ?鄧沛勇，劉毅華.中國縣域單元城鎮人口收縮的空間格局及其影響因素分析[J].現代城市研究，2018，（3）： 31-38.

[5]? ?張學良，張明斗，肖航.成渝城市群城市收縮的空間格局與形成機制研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2018，24（6）：1-14.

[6]? ?Wolff M， Wiechmann T. Urban growth and decline： Europe's shrinking cities in a comparative perspective 1990-2010[J].European

Urban and Regional Studies，2018， 25（2）： 122-139.

[7]? ?Danko J J I， Hanink D M. Beyond the obvious： A comparison of some demographic changes across selected shrinking and growing

cities in the United States from 1990 to 2010[J]. Population Space & Place，2018，24（6）：e2136.

[8]? ?Alves D， Barreira A P， Guimar？es M H， et al. Historical trajectories of currently shrinking Portuguese cities： A typology of urban shrink

age[J]. Cities，2016，（52）：20-29.

[9]? ?Lee J， Newman G. Forecasting Urban Vacancy Dynamics in a Shrinking City： A Land Transformation Model[J].International Journal of Geo Information，2017，6（4）：124.

[10]? ?Rienow A， Stenger D. Geosimulation of urban growth and demographic decline in the Ruhr： a case study for 2025 using the artificial intelligence of cells and agents[J]. Journal of Geographical Systems，2014，16（3）：311-342.