基于非整秩次秩和比法的南京市12區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價研究*

趙喜迎 劉 鵬

基于非整秩次秩和比法的南京市12區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價研究*

趙喜迎 劉 鵬

(南京曉莊學(xué)院體育學(xué)院，江蘇 南京 211171)

非整秩次秩和比法；分布；體質(zhì)健康評價

為進一步促進學(xué)生身心健康、體質(zhì)強健，近年來，各地、各部門不斷出臺相關(guān)政策措施，加快推進學(xué)校體育，大力開展陽光體育活動，學(xué)校體育工作取得積極進展。但是總體上看，學(xué)校體育仍然是整個教育事業(yè)相對薄弱的環(huán)節(jié)，學(xué)生體質(zhì)健康水平仍然是學(xué)生綜合素質(zhì)的明顯短板。中小學(xué)生體質(zhì)健康是多年來教育部門、學(xué)校、家庭等社會各方共同關(guān)注的話題，進行中小學(xué)生體質(zhì)健康干預(yù)離不開對體質(zhì)健康測試結(jié)果的評價。

國內(nèi)有關(guān)學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價的研究，該類研究較多引用相關(guān)綜合評價方法，驗證方法的可行性，如 7-18歲學(xué)生體質(zhì)評價中四種綜合評價方法的比較研究（王文，2010），選取8項指標（身體素質(zhì)指標和機能指標）運用TOPSIS法、秩和比法、密切值法、灰色關(guān)聯(lián)法四種評價方法對學(xué)生體質(zhì)進行綜合評價，各項指標權(quán)重的確定依據(jù)中國學(xué)生體質(zhì)健康標準研究課題組的研究結(jié)果，四種評價方法對學(xué)生體質(zhì)綜合評價結(jié)果相一致。學(xué)生體質(zhì)綜合評價中主成分分析法的應(yīng)用（李大永，2010），運用主成分分析法對學(xué)生的耐力素質(zhì)和心肺功能指標進行綜合評價，并運用實驗法來驗證主成分分析法在學(xué)生體質(zhì)綜合評價中的可行性。大學(xué)生體質(zhì)水平的可拓綜合評價（王莉，2017），運用可拓學(xué)綜合評價方法對學(xué)生體質(zhì)進行綜合評價。

如何保證評價結(jié)果的科學(xué)性、客觀性、準確性和實用性是體質(zhì)健康干預(yù)的前提，也是教育主管部門作出科學(xué)決策的重要參考依據(jù)。鑒于此，本研究試圖應(yīng)用非整秩次秩和比法結(jié)合分檔法對2018年南京市12個區(qū)的中小學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀進行綜合評價，旨在為南京市中小學(xué)生體質(zhì)健康干預(yù)工作提供相關(guān)科學(xué)依據(jù)。

1 指標數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 指標選擇及數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)為南京市體質(zhì)健康促進研究中心2018年南京市12區(qū)（玄武區(qū)、江北新區(qū)、秦淮區(qū)、建鄴區(qū)、鼓樓區(qū)、雨花臺區(qū)、浦口區(qū)、江寧區(qū)、棲霞區(qū)、六合區(qū)、高淳區(qū)和高淳區(qū)）共36所市級監(jiān)測點校抽樣監(jiān)測的7～17歲學(xué)生體質(zhì)健康指標測試數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源真實可靠。該樣本采用分層整群抽樣的方法獲得，即在南京市12個區(qū)符合條件的學(xué)校中分別隨機抽取1所小學(xué)（7～11歲年齡段）、1所初中（12～14歲年齡段）、1所高中或職業(yè)學(xué)校（15～17歲年齡段）作為市級監(jiān)測點校。在確定的監(jiān)測點校中以年級分層，以教學(xué)班級為單位隨機整群抽樣構(gòu)成監(jiān)測樣本，抽取的班級數(shù)為2個整班或更多，以保證7～17歲年齡段中每個年齡組別男生、女生至少各45人，共獲得樣本數(shù)11985人，篩選剔除數(shù)據(jù)記錄不完整的樣本數(shù)后，得到有效樣本量10542人（其中男生5272人，女生5270人），每個區(qū)的有效樣本數(shù)在880人左右，男女生樣本數(shù)各占一半左右。

1.2 非整秩次秩和比法

（5）最后運用分檔法對個評價對象進行分檔歸類處理。

2 南京市12區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價

2.1 中小學(xué)生體質(zhì)健康各評價指標的特性和極值

南京市共有12個區(qū)，即該研究共有12個待評價對象（地區(qū)），9個評價指標。其中近視率、肥胖率、50m跑、耐久跑指標為低優(yōu)指標（數(shù)值越小，成績越優(yōu)）；肺活量、引體向上/仰臥起坐、握力、立定跳遠、坐位體前屈指標為高優(yōu)指標（數(shù)值越大，成績越優(yōu)）。各項評價指標的原始數(shù)據(jù)及最大值、最小值如表1。

表1 2018年南京市各區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康評價指標

2.2 南京市各區(qū)的中小學(xué)生體質(zhì)健康指標位次值、平均位次值及排序

表2 2018年南京市各區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價情況

*按（1-1/4n）*100%進行估計

表3 2018年南京市各區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價的RSR分布情況

表4 2018年南京市各區(qū)中小學(xué)生體質(zhì)健康綜合評價值的 RSR分檔情況

3 結(jié)論

本文應(yīng)用非整秩次秩和比法，選取南京市2018年市級監(jiān)測點校的中小學(xué)生體質(zhì)健康測試指標值作為樣本數(shù)據(jù)，對南京市各區(qū)的中小學(xué)生體質(zhì)健康狀況進行綜合評價，并進行了分檔。結(jié)果顯示G、K區(qū)的綜合評價結(jié)果最好，處在好的檔次；K、E區(qū)的綜合評價結(jié)果最差，處在差的檔次；其它8區(qū)處在中等的檔次。分檔結(jié)果通過方差一致性檢驗和假設(shè)檢驗，分檔結(jié)果比較合理，該分檔結(jié)果可以為市教育相關(guān)部門進行青少年體質(zhì)健康干預(yù)決策制定提供參考依據(jù)。

[1]王文，張喆，蔡韻，等.四種綜合評價方法在湖南省7～18歲學(xué)生體質(zhì)評價中的比較研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2010,27(5):470-472.

[2]李大永，梁月紅，溫彥.主成分分析法在學(xué)生體質(zhì)綜合評價中的應(yīng)用[J].河北工程大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2010，27(2):76-78.

[3]王莉，胡精超.大學(xué)生體質(zhì)水平的可拓綜合評價[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報,2017,35(3):40-45.

[4]李連鳳，王向東，夏于耘，等.線性插值法在兒童保健工作質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用[J].中國婦幼保健,2015,30(16):2491-2494.

[5]雷瑞杰，李少武，冀貞浩，等.TOPSIS法RSR法在醫(yī)院病床利用效率評價中的比較研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2019,36(3):430-432.

[6]孫振球，王樂三.綜合評價方法及其醫(yī)學(xué)應(yīng)用[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2014.

[7]戈早川，周建明.線性插值法用于兒童體格發(fā)育特征的研究[J].中國公共衛(wèi)生,1997(4):218-219.

[8]戈早川，徐春華.非整秩次秩和比法初探[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,1999(3):244-245.

[9]孔瓊，劉金寶，唐玲，等.TOPSIS法和綜合指數(shù)法在評價新疆鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院標準化建設(shè)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2019,36(3):445-447.

Comprehensive Evaluation of Physical Health of Primary and Middle School Students in 12 Districts of Nanjing Based on Non-integer Rank Sum Ratio Method

ZHAO Xiying, etal.

(Nanjing Xiaozhuang University, Nanjing 211171, Jiangsu,China)

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（編號：19YJC890062）。

趙喜迎(1984—)，博士，副教授，研究方向：體育教學(xué)訓(xùn)練，學(xué)生體質(zhì)健康評價。