教育該多講講“文無第一”

楊斌

有句老話，“文無第一，武無第二”，點明了文和武這兩大門類的差別。文無第一，各自文章有各自的好，評價的維度是比較多元的，也承認存在相當的主觀性;武無第二，武將之間比拼真刀真招，剎那間能以結果論英雄，評價的維度是比較單一的，高下立判少有爭議。

與教育有關的評價，值得多講講“文無第一”的道理，也要自覺地擺脫“武無第二”的陷阱。

比如說，學科之間，各美其美，是比較多見的——誰都覺得自己的學科更重要，對社會的貢獻更大，在學校的資源配置當中理應得到更高的重視和更多的投入;美人之美，就顯得很不夠，而理解其他學科的內在邏輯與發展脈絡，尋找學科之間的協同與交叉，對于創新不僅有益，且越發凸顯出必須。美美與共，讓學科因生態多樣交融共創而獲得更大的生機。國外有過大學管理者因為放言“你們這也叫學術”“都是我們玩剩下的”而失去同儕的尊重進而消解領導力的真實例子。

再比如，院校之間，其實也是各擅勝場的。綜合性巨型大學并非終極模式，動輒就說要服務全世界也難說不是一種使命不清的流弊。院校定位各有千秋，認識到自身的特色與價值，不僅是校院長、教授們制訂戰略的出發點，也是予學生以自尊自信的落腳點。為了比出個高低而用加權平均的方式給院校大排隊，排名對社會和申請者所造成的“信號刻板暴力”，對院校造成的指標誘導、規模誘導，實在值得深刻反思。不同的教育需求，對應著不同的滿足方式和匹配的供給機構，都想“登”人為打造的同一個“頂”，不僅讓院校難于彰顯特色，也加劇了社會階層與社群的割裂對立。

試想一下，中小學與大學本來只是前后承繼的層級概念，不知不覺地就被誤當作了高低不等的水平概念。小學、中學、大學，是隨著人的成長，在教育階段上形成的層級，是分類不同而非水平差異的遞進關系。沒有辦過本科的學校不被允許辦研究生教育，貌似有理，實則未必;二者各有不同，研究生教育也并不是靠辦一些年頭的本科就能上手的，同樣，即便辦過博碩士教育的院所，也不一定能真正辦好本科教育。要期待有更為眾多更高水準更愿投入的人才充實進中小學教師隊伍，也許首先應該從公眾的頭腦中扭轉對大中小學在水平高低和貢獻大小比較上存在的認知謬誤做起。

我們常講，教育是要促進學生的全面發展、個性成長，這就需要在評價學生時，認識到他們是立體的、多面的人，而不是單一的指標、整齊的數據，每個學生都是獨一無二的有故事的存在，而不是學習成績從高到低排隊序列中的一個名次符號。為什么我一直都呼吁校園中戒除“學渣”“差生”的稱呼，也同樣不要用“牛娃”“學霸”等頭銜，是因為這不僅存在著因對學生評價的褒貶而帶來的心理問題、倫理問題，也是因為這些做法顯示出并助長著只看重學習成績或者說是與升學有關的學習成績這單一維度的導向。在這種恰似“武無第二”的導向下，拿出來能比較的“武”往往是外顯的、具體的、階段性的指標，引導著學生從本該涵養內在、力求全面豐富、持之以恒的素質發展，墮入單一的、對成長貢獻越來越有限的熟練度比拼、穩定性競技和分數名次游戲中。

一位老師，無論是在大學或是中小學，校長或是班主任，都要懷著一種我稱之為“n=1心態”來工作：當你面對某個學生時，就像他是你所面對的全部一樣，就像你只教這一個學生一樣，他是唯一的，他的故事就是全部的故事，是開放的和發展著的故事，是你滿心期待的故事。你不會把他和另外的人簡化橫比，是因為他們之間根本不可比。那么不同的細節，那么豐富的內涵，那么多的可能性，真的是“文無第一”的。

育人工作中的“文無第一”，其本質是把每個人當作完整的人來看待，是視教育為“無限游戲”而獲得自在從容。“文無第一”，我以為，可以算是沉潛在教育教學中的底層邏輯，值得我們去尊重和踐行。