朱熹和孟子解讀舜之“怨慕”的不同邏輯

潘 澈

青島恒星科技學院 人文學院，山東 青島266100

《孟子·萬章上》載：“萬章問曰：‘舜往于田，號泣于旻天。何為其號泣也？’孟子曰：‘怨慕也。’”a秦川：《四書五經》，北京：燕山出版社，2007年，第269頁。孟子解讀舜之號泣為“怨慕”。其號基于怨，而其泣則在慕。對于慕，歷來注家解為思慕，這幾無異議。對怨的解讀，則差異多見。如程度上，可以區分為程度較輕的埋怨或程度上較重的怨恨；指向上，可以區分為埋怨（怨恨）舜自己或舜的父母。而朱熹恰是從前者角度做了自己的解讀，其《四書集注》將舜之“怨慕”解作“怨己之不得其親而思慕也”b朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2011年，第331頁，明確把“怨”解作舜之自怨。這與孟子的解讀恰恰相反。為什么會出現這種情況呢？我們知道，朱熹用將近40年時間作《四書集注》，甚至臨終前還在修訂《四書集注》，怎么會作出完全不合孟子原意的注釋呢？如說朱熹對孟子原文本意未能盡得，這幾乎是不可能的。而在已經明了孟子本意的情況下，卻作出完全不合孟子本意的解讀，只能說是朱熹有意為之。戴震所謂：“宋儒雖尊孟子，而實相與齟齬”“宋儒立說，似同于孟子而實異，似異于荀子而實同也”。c戴震著，何文光整理：《孟子字義疏證》卷下、卷中，北京：中華書局，1982年，第42、34頁。正是從這里，我們可以看到程朱理學與孟子心學的各自內在邏輯的不同。

一

心學的源頭在孟子，這在學界已成共識。而理學的源頭何在，學界尚未形成定論。筆者認為，理學的源頭恰在荀子。因而，分析朱熹理學的內在邏輯，就必須追溯到荀子。……