加快推進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

【摘要】作為中間品的生產(chǎn)性服務(wù)在國民經(jīng)濟循環(huán)與全球價值鏈分工中具有重要作用。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展不僅反映其自身專業(yè)化分工的廣度與深度，還反映與其他產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同融合與分工水平。生產(chǎn)性服務(wù)的提質(zhì)增效有助于國民經(jīng)濟循環(huán)的優(yōu)化與價值鏈地位的提升。因此，相關(guān)政策的著眼點應(yīng)該放在四個方面：打破行政性壟斷，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場競爭;降低交易成本，充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的黏合劑作用;順應(yīng)全球服務(wù)自由化趨勢，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對外開放;鼓勵服務(wù)創(chuàng)新，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有效融合。

【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)性服務(wù)? 國民經(jīng)濟循環(huán)? 價值鏈分工

【中圖分類號】F12 / F74? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.05.003

“十四五”規(guī)劃提出，要暢通國民經(jīng)濟循環(huán)，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，實現(xiàn)上下游、產(chǎn)供銷有效銜接，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端延伸，推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)同先進制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合。本文認為，“十四五”規(guī)劃的這些表述實際上突出了生產(chǎn)性服務(wù)在暢通和優(yōu)化經(jīng)濟循環(huán)、提升價值鏈地位方面的重要作用。本文將重點從基本規(guī)律、作用機制與政策措施的角度，討論如何通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量、高效率發(fā)展，實現(xiàn)中國國民經(jīng)濟循環(huán)的優(yōu)化和暢通，從而促進中國在全球價值鏈分工中的地位提升。

經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中的生產(chǎn)性服務(wù)

經(jīng)濟增長是非常重要的，“一旦你開始考慮它們，就很難再考慮其他事情了”。[1]而現(xiàn)代經(jīng)濟增長的最重要特征之一，就是快速的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換率。[2]經(jīng)濟形態(tài)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟（agricultural economy）發(fā)展到工業(yè)經(jīng)濟（industrial economy），到服務(wù)經(jīng)濟（service economy），再到數(shù)字經(jīng)濟（digital economy）。在這一過程中，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重趨于上升。在服務(wù)業(yè)內(nèi)部，部門結(jié)構(gòu)也在悄然變化。其中，發(fā)揮著中間品作用的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（producer services）（如金融服務(wù)、信息通信技術(shù)即ICT服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、專業(yè)服務(wù)等）的重要性持續(xù)上升并成為整個服務(wù)業(yè)中所占比重最高的行業(yè)類別。

國民經(jīng)濟中的服務(wù)業(yè)包括很多部門與行業(yè)，那些為生產(chǎn)者提供作為中間投入的服務(wù)的部門與行業(yè)統(tǒng)稱為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定基于對服務(wù)業(yè)或服務(wù)部門的功能性（function-based）分類。[3]如果服務(wù)能夠像有形商品那樣被區(qū)分為中間品和消費品的話，那么生產(chǎn)性服務(wù)無疑對應(yīng)著作為中間投入品（intermediate inputs）的服務(wù)，而消費性服務(wù)（consumer services）則是作為最終消費品的服務(wù)。

在外延上，生產(chǎn)性服務(wù)是指具有中間產(chǎn)品功能的相關(guān)服務(wù)行業(yè)。但在實際經(jīng)濟統(tǒng)計中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)劃分與界定則比較復雜，因為有些（純粹的）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的使用主體僅僅是生產(chǎn)者或企業(yè)，比如審計服務(wù)。但有些（混合的）服務(wù)行業(yè)（比如交通運輸服務(wù)、銀行服務(wù)）既可以作為生產(chǎn)性服務(wù)，為生產(chǎn)者或企業(yè)所用（因為企業(yè)需要）;也可以作為消費性服務(wù)，為個人或家庭所用（因為一般消費者也需要），只不過不同服務(wù)行業(yè)的側(cè)重點有所不同而已（見圖1）。比如，純粹的消費性服務(wù)業(yè)包括娛樂文化服務(wù)、醫(yī)療健康服務(wù)等。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在著一個規(guī)律性趨勢，即由“內(nèi)部化”或“非市場化”向“外部化”或“市場化”演進（如圖2所示）。[4]在經(jīng)濟發(fā)展水平與市場化程度較低、市場交易成本較高時，生產(chǎn)性服務(wù)通常由企業(yè)自身來提供;隨著經(jīng)濟的發(fā)展、市場化程度的提升以及市場交易成本的降低，經(jīng)濟系統(tǒng)中就開始涌現(xiàn)出專門提供諸如財會、營銷、咨詢、物流等服務(wù)的獨立市場主體，服務(wù)需求者可以通過市場來購買所需的各類服務(wù)，而無須進行自我服務(wù)。

從這一層意義上講，生產(chǎn)性服務(wù)又可以分為企業(yè)內(nèi)部自我提供的生產(chǎn)性服務(wù)與通過市場交易而獲得的生產(chǎn)性服務(wù)。前者可以反映企業(yè)內(nèi)部專業(yè)化分工以及以企業(yè)內(nèi)部計劃為基礎(chǔ)的資源配置效率和內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈狀況，而后者則反映市場之中企業(yè)與企業(yè)之間的專業(yè)化分工以及以市場競爭為基礎(chǔ)的資源配置效率和產(chǎn)業(yè)分工體系。生產(chǎn)性服務(wù)的外部化、市場化與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是專業(yè)化分工和資源配置從企業(yè)內(nèi)部向市場之中的自然擴展。伴隨這一趨勢，一方面企業(yè)內(nèi)部的價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈得到優(yōu)化、核心競爭力得以提升;另一方面企業(yè)乃至整個經(jīng)濟的資源配置和利用效率得以提高，產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨合理，整體經(jīng)濟的創(chuàng)新力與競爭力隨之提升。

生產(chǎn)性服務(wù)與國民經(jīng)濟循環(huán)

當生產(chǎn)性服務(wù)外部化成為獨立的市場主體或行業(yè)時，它作為中間投入必然與其他行業(yè)以及整個國民經(jīng)濟發(fā)生聯(lián)系。本文從三個方面分析生產(chǎn)性服務(wù)在國民經(jīng)濟循環(huán)中的作用。

生產(chǎn)性服務(wù)占產(chǎn)出的比重。特定服務(wù)部門產(chǎn)出的使用可以分為兩部分[5]：最終使用（final use），即被最終使用者（家庭、政府等）消耗的產(chǎn)出部分;中間使用（intermediate use），即被行業(yè)/企業(yè)用作中間投入的產(chǎn)出部分。我們通過計算后者在總產(chǎn)出中的比重，可識別一個特定服務(wù)部門或行業(yè)在多大程度上是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。也就是說，服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出中有多少是被中間使用的，即用作生產(chǎn)性服務(wù)。

我們采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）跨國投入–產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行計算，[6]結(jié)果如圖3所示。總體來看，2004～2014年間，中國的服務(wù)總產(chǎn)出中有大約43%的部分是用作生產(chǎn)性服務(wù)的，[7]比全球平均水平（39%左右）高約5個百分點，比美國（36%）高約7個百分點，但低于德國的相關(guān)比重。中國的生產(chǎn)性服務(wù)比重在全球范圍內(nèi)基本上處于中等水平（在中位數(shù)42.3%上下）。

我們還可以進一步觀察在不同服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)出中生產(chǎn)性服務(wù)的占比。生產(chǎn)性服務(wù)占比越高，則該服務(wù)部門就越具有生產(chǎn)性服務(wù)的性質(zhì)，反之則越具有消費性服務(wù)的性質(zhì)。表1顯示，中國的生產(chǎn)性服務(wù)占比超過50%的服務(wù)部門有15個，依次為：法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢（96.46%），倉儲及運輸支持活動（94.22%），郵政及快遞（89.52%），金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）（88.90%），空運（85.92%），科學研究與開發(fā)（82.72%），陸運及管道運輸（82.23%），水運（80.59%），其他專業(yè)性科技服務(wù)（78.86%），零售（不含機動車）（74.61%），批發(fā)（不含機動車）（74.54%），電信（66.76%），旅館及餐飲服務(wù)（56.21%），保險、再保險及養(yǎng)老金（不含強制性社會保障）（56.05%），其他服務(wù)活動（55.51%）。其他7個服務(wù)部門的生產(chǎn)性服務(wù)占比低于50%。與美國等經(jīng)濟體不同的是，中國的行政管理及支持服務(wù)、計算機編程及相關(guān)活動和信息服務(wù)具有消費性服務(wù)的特征，而旅館及餐飲服務(wù)則具有生產(chǎn)性服務(wù)的特征（見圖4）。

生產(chǎn)性服務(wù)占投入的比重。如果說作為中間品的生產(chǎn)性服務(wù)占總產(chǎn)出的比重是用來反映國民經(jīng)濟中的生產(chǎn)性服務(wù)來源的話，那么作為中間品的生產(chǎn)性服務(wù)占總投入的比重則可以反映國民經(jīng)濟中的生產(chǎn)性服務(wù)去向。

在樣本時期里，中國國民經(jīng)濟的生產(chǎn)性服務(wù)投入在總投入中的比重基本保持在30%左右，比世界平均水平低20個百分點，也低于印度、墨西哥的水平。從五大產(chǎn)業(yè)看（見表2），中國與其他絕大多數(shù)經(jīng)濟體的共性是，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)投入比重最高，其次是采掘業(yè)（在某些經(jīng)濟體，如愛爾蘭、盧森堡，其制造業(yè)排第二位;在某些經(jīng)濟體，如加拿大、日本、美國，其公用事業(yè)排第二位）。所不同的是：中國五大產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)投入比重均比其他經(jīng)濟體的平均水平（甚至絕大多數(shù)經(jīng)濟體）低。這與中國的服務(wù)業(yè)總體比重較低有關(guān)。

基于所有行業(yè)劃分的生產(chǎn)性服務(wù)投入情況，盡管存在跨國差異，但幾乎所有國家都有很多服務(wù)行業(yè)其服務(wù)投入占比在75%以上。[8]

本文接下來分析中國五大類產(chǎn)業(yè)的分類服務(wù)投入。我們把不同的服務(wù)投入的來源分為國內(nèi)與全球兩部分。結(jié)果如表3所示。可以看出，中國農(nóng)林牧漁業(yè)的分類服務(wù)投入率由高到低位于前三位的依次為：批發(fā)（不含機動車）、金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）、陸運及管道運輸。采掘業(yè)的分類服務(wù)投入率由高到低位于前三位的依次為：金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢，批發(fā)（不含機動車）。制造業(yè)的分類服務(wù)投入率由高到低位于前三位的依次為：批發(fā)（不含機動車）、陸運及管道運輸、金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）。公用事業(yè)的分類服務(wù)投入率由高到低位于前三位的依次為：金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）、批發(fā)（不含機動車）、陸運及管道運輸。服務(wù)業(yè)的分類服務(wù)投入率由高到低位于前三位的依次為：金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢，批發(fā)（不含機動車）。由此可見，對于這五大類產(chǎn)業(yè)而言，金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢，批發(fā)（不含機動車），陸運及管道運輸?shù)人念惙猪椃?wù)投入都是最為重要的。

此外，不同分項服務(wù)投入對于不同行業(yè)的重要性也不盡相同，比如金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）對五大類產(chǎn)業(yè)的投入比重由高到低依次為：服務(wù)業(yè)、采掘業(yè)、公用事業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)。這意味著，各類服務(wù)部門的發(fā)展經(jīng)由生產(chǎn)性服務(wù)投入而對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響不同;服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整無疑將對各類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同程度的影響。

基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的分析。一個行業(yè)或部門（包括服務(wù)業(yè)）的產(chǎn)出增加會通過以下兩種方式影響整個經(jīng)濟體系：（1）增加了對其他行業(yè)或部門（“上游”，upstream）產(chǎn)品或服務(wù)投入的需求或購買，這稱為后向關(guān)聯(lián)（backward linkage）;（2）增加了對其他行業(yè)或部門（“下游”，downstream）的供給或銷售，這稱為前向關(guān)聯(lián)（forward linkage）。[9]

中國各服務(wù)行業(yè)如果以標準化的直接后向關(guān)聯(lián)衡量，則系數(shù)大于1的行業(yè)有13個，即：建筑業(yè)（1.55），水運（1.18），空運（1.46），倉儲及運輸支持活動（1.25），旅館及餐飲服務(wù)（1.26），計算機編程及相關(guān)活動、信息服務(wù)（1.24），保險、再保險及養(yǎng)老金（不含強制性社會保障）（1.28），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢（1.33），科學研究與開發(fā)（1.14），其他專業(yè)性科技服務(wù)（1.11），行政管理及支持服務(wù)（1.09），健康及社會工作（1.32），其他服務(wù)活動（1.09）。其他行業(yè)的系數(shù)均小于1。如果以標準化的總后向關(guān)聯(lián)衡量，則系數(shù)大于1的行業(yè)有16個，即：建筑業(yè)（1.61），陸運及管道運輸（1.13），水運（1.25），空運（1.49），倉儲及運輸支持活動（1.27），郵政及快遞（1.07），旅館及餐飲服務(wù)（1.23），計算機編程及相關(guān)活動、信息服務(wù)（1.26），保險、再保險及養(yǎng)老金（不含強制性社會保障）（1.13），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢（1.38），科學研究與開發(fā)（1.27），其他專業(yè)性科技服務(wù)（1.23），行政管理及支持服務(wù)（1.17），公共管理和國防、強制性社會保障（1.04），健康及社會工作（1.34），其他服務(wù)活動（1.19）。其他行業(yè)的系數(shù)均小于1。

如果以標準化的直接前向關(guān)聯(lián)衡量，則系數(shù)大于1的行業(yè)有12個，即：批發(fā)（不含機動車）（1.23），零售（不含機動車）（1.23），陸運及管道運輸（1.35），水運（1.33），空運（1.42），倉儲及運輸支持活動（1.55），郵政及快遞（1.47），電信（1.10），金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）（1.46），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢（1.59），科學研究與開發(fā)（1.36），其他專業(yè)性科技服務(wù)（1.30）。其他行業(yè)的系數(shù)均小于1。如果以標準化的總前向關(guān)聯(lián)衡量，則系數(shù)大于1的行業(yè)有14個即：批發(fā)（不含機動車）（1.29），零售（不含機動車）（1.28），陸運及管道運輸（1.41），水運（1.49），空運（1.28），倉儲及運輸支持活動（1.65），郵政及快遞（1.29），旅館及餐飲服務(wù)（1.03），金融服務(wù)（不含保險、養(yǎng)老金）（1.52），保險、再保險及養(yǎng)老金（不含強制性社會保障）（1.12），法律、會計、總部服務(wù)、管理咨詢（1.63），科學研究與開發(fā)（1.44），其他專業(yè)性科技服務(wù)（1.18），其他服務(wù)活動（1.02）。其他行業(yè)的系數(shù)均小于1。

結(jié)合標準化關(guān)聯(lián)系數(shù)，我們可以將中國的服務(wù)行業(yè)分為四類。前向關(guān)聯(lián)系數(shù)越大，意味著該行業(yè)（作為上游行業(yè)）對其他行業(yè)（作為下游行業(yè)）的影響力就越大，這些服務(wù)行業(yè)更有可能作為其他行業(yè)的服務(wù)性投入（生產(chǎn)性服務(wù)）。后向關(guān)聯(lián)系數(shù)越大，意味著該行業(yè)（作為下游行業(yè)）受到其他行業(yè)（作為上游行業(yè)）的影響就越大，這些服務(wù)行業(yè)更有可能使用其他行業(yè)的投入（包括生產(chǎn)性服務(wù)投入）。如表4所示，前向關(guān)聯(lián)系數(shù)大于1的、具有顯著的生產(chǎn)性服務(wù)功能的行業(yè)有15個。但是，這些年來一直備受關(guān)注的房地產(chǎn)行業(yè)的前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)系數(shù)都很低。

最后，如果比較中國的服務(wù)行業(yè)與非服務(wù)行業(yè)，我們可以發(fā)現(xiàn)，總體上，制造業(yè)的（標準化）前向與后項關(guān)聯(lián)系數(shù)都比服務(wù)業(yè)大。相當一部分制造行業(yè)（比如焦炭及煉油，化工及化學制品，橡膠及塑料產(chǎn)品，基本金屬等）的前向與后項關(guān)聯(lián)系數(shù)都在1.5以上，具有較強的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性。動態(tài)地看，相對于中國“入世”前的2000年，在47個行業(yè)（服務(wù)行業(yè)22個）中，直接后向關(guān)聯(lián)系數(shù)上升的行業(yè)有29個，其中服務(wù)行業(yè)11個，也即有50%的服務(wù)行業(yè)是下降的。總后向關(guān)聯(lián)系數(shù)上升的行業(yè)有32個，其中服務(wù)行業(yè)11個，也即仍有50%的服務(wù)行業(yè)是下降的。直接前向關(guān)聯(lián)系數(shù)上升的行業(yè)有16個，其中服務(wù)行業(yè)8個，即有超過50%的服務(wù)行業(yè)是下降的。總前向關(guān)聯(lián)系數(shù)上升的行業(yè)有23個，其中服務(wù)行業(yè)9個，即有超過50%的服務(wù)行業(yè)是下降的。特別是，批發(fā)零售貿(mào)易、運輸倉儲、計算機編程及相關(guān)活動和信息服務(wù)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)趨于下降，而法律會計及總部服務(wù)和管理咨詢、科學研究與開發(fā)、其他專業(yè)性科技服務(wù)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)則趨于上升。但平均而言，前向和后向關(guān)聯(lián)系數(shù)趨于下降的服務(wù)行業(yè)個數(shù)要多于其他行業(yè)。

生產(chǎn)性服務(wù)與全球價值鏈分工

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展不僅反映其自身專業(yè)化分工的廣度（服務(wù)門類或種類）與深度（服務(wù)質(zhì)量與效率），還反映出與其他產(chǎn)業(yè)之間的分工水平。盡管農(nóng)業(yè)、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展都需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但在工業(yè)化階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要服務(wù)對象是制造業(yè)，同時，工業(yè)化階段也是分工迅速深化的階段。

在微觀層面，當前現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的福特主義（Fordism）漸趨瓦解，信息技術(shù)革命引發(fā)的溫特爾主義（Wintelism）悄然興起。企業(yè)的生產(chǎn)模式與業(yè)務(wù)流程正發(fā)生巨大變化，從大規(guī)模生產(chǎn)到定制生產(chǎn)，再到大規(guī)模定制，生產(chǎn)環(huán)節(jié)與業(yè)務(wù)單元的模塊化與外包趨勢逐漸增強。

微觀層面的變革引發(fā)中觀層面新的產(chǎn)業(yè)分工的形成。新的產(chǎn)業(yè)分工不同于傳統(tǒng)的“水平分工”和“垂直分工”，而是以“微笑曲線”為代表的價值鏈分工模式，這在IT制造業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。“微笑曲線”的兩端即生產(chǎn)的上下游階段，是以研發(fā)、銷售、物流、售后服務(wù)等為主要內(nèi)容的生產(chǎn)性服務(wù)，這些階段的附加值較高。“微笑曲線”的底部即生產(chǎn)的中游階段，主要是制造、加工或組裝過程，這一階段的利潤空間較小。

生產(chǎn)性服務(wù)在這一價值鏈分工的作用，不僅體現(xiàn)在其自身作為利潤源泉的價值，更體現(xiàn)在其作為各個專業(yè)化生產(chǎn)環(huán)節(jié)的紐帶而產(chǎn)生的“黏合劑”功能。通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這一紐帶，制造業(yè)逐漸“服務(wù)化”，服務(wù)業(yè)逐漸“機械化、自動化”，兩大產(chǎn)業(yè)相互融合、互動發(fā)展。在這一趨勢下，經(jīng)濟效率越來越取決于在不同生產(chǎn)活動之間建立起來的相互聯(lián)系，而不僅僅取決于生產(chǎn)活動本身的生產(chǎn)率狀況。[10]

在全球?qū)用嫔希?jīng)濟全球化具體表現(xiàn)為生產(chǎn)、貿(mào)易、投資等方面的全球化，其背后作用機制是國際分工的深化與細化。這一分工演化表現(xiàn)為，逐漸由產(chǎn)業(yè)間分工演進到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到價值鏈分工。在價值鏈分工背景下，如何協(xié)調(diào)與聯(lián)結(jié)價值鏈分工導致的高度分散化的生產(chǎn)活動與無國界的復雜生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)？生產(chǎn)性服務(wù)就是關(guān)鍵。像運輸與物流、金融、信息、分銷、專業(yè)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)不僅在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈分工中起到“黏合劑”的作用，而且其本身也是全球增加值貿(mào)易（trade in value added）的重要組成部分。[11]

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）的統(tǒng)計，全球約60%的貿(mào)易為中間品貿(mào)易（包括有形產(chǎn)品與服務(wù)），這些中間產(chǎn)品和服務(wù)（即生產(chǎn)性服務(wù)）在不同階段被納入創(chuàng)造最終消費的產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)過程;盡管服務(wù)業(yè)在全球BOP（國際收支平衡表統(tǒng)計）凈出口中僅占20%左右的份額，但出口增加值中幾乎有一半（46%）是由服務(wù)部門的活動貢獻的，這是因為大部分出口制造品在生產(chǎn)過程中都需要投入服務(wù)（即作為中間投入的生產(chǎn)性服務(wù)）。[12]另外，全球60%以上的國際直接投資（FDI）都流向了服務(wù)業(yè)，而在服務(wù)業(yè)中又有60%以上的FDI流向了主要承擔生產(chǎn)性服務(wù)功能的服務(wù)行業(yè)。[13]

由于生產(chǎn)性服務(wù)大多位于微笑曲線的兩端，比如研發(fā)服務(wù)、售后服務(wù)等，而一國及其產(chǎn)業(yè)要從全球價值鏈低端邁向中高端，就是如何能從微笑曲線的中間位置（主要是加工裝配）向兩端位置延伸。因此，在這一延伸過程中，生產(chǎn)性服務(wù)（業(yè)）所占比重以及競爭力將趨于上升。更為重要的是，這一轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)有賴于生產(chǎn)性服務(wù)（業(yè)）與其他行業(yè)（如制造業(yè)、農(nóng)業(yè)等）的協(xié)同發(fā)展。美、歐、日等主要發(fā)達經(jīng)濟體之所以位于全球價值鏈的高端，主要原因之一就是它們已經(jīng)形成了“高端生產(chǎn)性服務(wù)←→高端產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)（如高端制造業(yè)和農(nóng)業(yè)）”的良性協(xié)同機制。[14]而低端分工環(huán)節(jié)（低端加工裝配與服務(wù)）主要集中于發(fā)展中經(jīng)濟體與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體。

在這樣的全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈與創(chuàng)新鏈分工格局中，美國等發(fā)達經(jīng)濟體處于主導地位，占據(jù)這些鏈條的高端以及生產(chǎn)性服務(wù)市場的高端，而中國要么被排斥在這種分工格局以及“高端生產(chǎn)性服務(wù)←→高端生產(chǎn)”的市場循環(huán)之外，要么處于這些鏈條的低端及“低端生產(chǎn)性服務(wù)←→低端生產(chǎn)”的市場循環(huán)之中（見圖5）。

而且，隨著科技革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推動的世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變，跨國微笑曲線的全球價值鏈分工不斷趨于廣化（extensive）、深化（intensive）與陡化（steeper），每個分工環(huán)節(jié)的爬升越來越難，從而使后進國家及其產(chǎn)業(yè)/企業(yè)的進入成本不降反升。

政策思考

充當中間品的生產(chǎn)性服務(wù)關(guān)乎服務(wù)行業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟的有效運行。沒有生產(chǎn)性服務(wù)的提質(zhì)增效，就不可能實現(xiàn)國民經(jīng)濟循環(huán)的優(yōu)化與價值鏈地位的提升。如何實現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)的提質(zhì)增效？本文認為，相關(guān)的政策著眼點需要從以下四個方面進行思考。

打破行政性壟斷，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場競爭。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如金融、電信、運輸?shù)龋蠖嗵幱诋a(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的上游，這些行業(yè)不僅存在行政性壟斷，也存在市場壟斷。兩種壟斷并存極大地扭曲了資源配置，抑制、破壞了市場競爭，降低了生產(chǎn)效率。因此，首先需要打破行政性壟斷，放寬準入領(lǐng)域，建立公開、平等、規(guī)范的行業(yè)準入制度。

降低交易成本，充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的黏合劑作用。從經(jīng)濟學理論上講，作為商品與其他服務(wù)生產(chǎn)過程的中間投入的生產(chǎn)性服務(wù)，其外部化或市場化程度取決于專業(yè)化經(jīng)濟-互補經(jīng)濟與交易成本之間的權(quán)衡（trade-off）。只要有專業(yè)化經(jīng)濟、最終產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)中的中間產(chǎn)品互補經(jīng)濟以及交易成本，就需要權(quán)衡取舍。復雜的中間投入種類越多，生產(chǎn)力就越高，但與此相應(yīng)地交易次數(shù)和相關(guān)成本也越多。相關(guān)政策的著眼點應(yīng)該是降低交易成本（比如減少、直至拆除高速公路收費站，從而降低運輸成本和時間成本），從而更好地深化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化分工，發(fā)揮好其黏合劑作用。

順應(yīng)全球服務(wù)自由化趨勢，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對外開放。在全球價值鏈分工背景下，經(jīng)由開放與競爭而獲得多樣化、高效率的生產(chǎn)性服務(wù)將有助于提升生產(chǎn)性服務(wù)使用者（比如最終產(chǎn)品/行業(yè)）的生產(chǎn)率。換言之，如果沒有生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域的改革開放，僅靠生產(chǎn)性服務(wù)使用者，比如制造業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的改革開放，無法有效而最大限度地促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同、增進雙重（即生產(chǎn)性服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量、生產(chǎn)性服務(wù)的提供者與使用者）經(jīng)濟績效，也就無法真正促進價值鏈地位的提升。這對于中國一直推進的金融服務(wù)等領(lǐng)域的改革開放具有一定的啟示作用。

鼓勵服務(wù)創(chuàng)新，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有效融合。通常認為，創(chuàng)新最活躍的領(lǐng)域主要是制造業(yè)，服務(wù)業(yè)大多難以創(chuàng)新;服務(wù)業(yè)相對于制造業(yè)缺乏創(chuàng)新，因而難以成為經(jīng)濟增長的引擎。沒有創(chuàng)新，經(jīng)濟增長就缺乏持久動力。但國際上服務(wù)業(yè)比較發(fā)達的經(jīng)濟體的經(jīng)驗表明，需要重視服務(wù)領(lǐng)域的人才和科技支撐、組織創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，夯實服務(wù)經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)以及推動微觀企業(yè)（主要是制造業(yè)企業(yè)）的服務(wù)化進程;依托高新技術(shù)、推進技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的現(xiàn)代化。而依托現(xiàn)代經(jīng)營方式和組織形式、推進管理創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，是實現(xiàn)服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化的組織與管理條件。

（本文系國家社科基金重大專項“促進我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端研究”的階段性成果，項目編號：18VSJ056）

注釋

[1]原文為"Once one starts to think about them， it is hard to think about anything else."參見Lucas， Robert， "On the Mechanics of Economic Development"， Journal of Monetary Economics，? 1988， 22 （1）， pp. 3-42.

[2]Kuznets， Simon， "Modern Economic Growth： Findings and Reflections"， American Economic Review， 1973， 63， pp. 247-258.

[3]Greenfield， Harry， Manpower and the Growth of Producer Services， New York： Columbia University Press， 1966; Browning， Harley and Joachim Singelmann， The Emergence of a Service Society： Demographic and Sociological Aspects of the Sectoral Transformation of the Labor Force in the USA， Springfield， VA： National Technical Information Service， 1975.

[4]Grubel， Herbert and Michael Walker， Service Industry Growth： Cause and Effects， Fraser Institute， Montreal， 1989; Cheng， Dazhong and Peter W. Daniels， "What's So Special about China's Producer Services？"， China and World Economy， 2014， 22 （1）， pp. 103-120.

[5]實際上，投入–產(chǎn)出表中的任何一個部門或行業(yè)（不只限于服務(wù)部門或行業(yè)）的產(chǎn)出均可分為最終使用和中間使用兩個部分。

[6]該數(shù)據(jù)時間期限為2000～2014年。樣本經(jīng)濟體包括43個單獨經(jīng)濟體與1個作為整體的“世界其余地區(qū)”（ROW）。這些樣本經(jīng)濟體既有高收入的發(fā)達國家，如美國;也有與中國處于相似階段的發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家，如印度、巴西和俄羅斯等。

[7]在樣本時期里，中國的服務(wù)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重始終保持在35%左右，從未超過40%，低于全球平均比重（60%左右），也低于印度和墨西哥的水平。實際上，中國是樣本經(jīng)濟中唯一一個在整個樣本時期里始終位于第十百分位以下的經(jīng)濟體。另外，服務(wù)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重與實際人均GDP水平顯著正相關(guān)，即人均收入水平越高，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重就越高。

[8]本文區(qū)分國內(nèi)使用與全球使用，前者指來自本國的服務(wù)投入占來自本國的總投入的比重，后者指來自全球的服務(wù)投入占來自全球的總投入的比重。

[9]關(guān)于后向關(guān)聯(lián)的測算（基于Leontief模型）有兩組指標：（1）直接后向關(guān)聯(lián)（direct backward linkage），表示行業(yè)j的生產(chǎn)中需要其他行業(yè)的直接投入，即求直接投入系數(shù)矩陣（direct input coefficient）A的第j列的總和。標準化處理是求行業(yè)j的直接后向關(guān)聯(lián)與所有直接后向關(guān)聯(lián)的簡單平均值之比。（2）總后向關(guān)聯(lián)（total backward linkage），表示行業(yè)j的生產(chǎn)中需要其他行業(yè)的總投入（直接投入加上間接投入）（直接后向關(guān)聯(lián)加上間接后向關(guān)聯(lián)），即求Leontief逆矩陣或總需求矩陣（total requirements matrix）L的第j列的總和。可以進行標準化處理，即求行業(yè)j的總后向關(guān)聯(lián)與所有總后向關(guān)聯(lián)的簡單平均值之比。對于前向關(guān)聯(lián)的測算（基于Ghosh模型）也有兩組指標：（1）直接前向關(guān)聯(lián)（direct forward linkage），即表示行業(yè)i的產(chǎn)品在其他行業(yè)的直接銷售，即求產(chǎn)出系數(shù)矩陣（output coefficient matrix）B的第i行的總和。可以進行標準化處理，即求行業(yè)i的直接前向關(guān)聯(lián)與所有直接前向關(guān)聯(lián)的簡單平均值之比。（2）總前向關(guān)聯(lián)（total forward linkage）即表示行業(yè)i的產(chǎn)品對其他行業(yè)的總銷售（直接銷售加上間接銷售）（直接前向關(guān)聯(lián)加上間接前向關(guān)聯(lián)），即求Ghosh逆矩陣G的第i行的總和。可以進行標準化處理，即求行業(yè)i的總前向關(guān)聯(lián)與所有總前向關(guān)聯(lián)的簡單平均值之比。限于篇幅，這里不再介紹具體的計算公式，可參見Miller， Ronald and Peter Blair， Input–output Analysis： Foundations and Extensions， Cambridge University Press， 2009。

[10]Riddle， Dorothy， Service-led Growth： The Role of the Service Sector in the World Development， New York： Praeger Publishers， 1986;程大中：《論服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的“黏合劑”作用》，《財貿(mào)經(jīng)濟》，2004年第2期。

[11]Jones， Ronald and Henryk Kierzkowski，? "The Role of Services in Production and International Trade： A Theoretical Framework"， in R. Jones and A. Krueger （ed.）， The Political Economy of International Trade， Oxford： Basil Blackwell; UNCTAD， Global Value Chains： Investment and Trade for Development， World Investment Report， New York and Geneva， 2013.

[12] UNCTAD， Global Value Chains： Investment and Trade for Development， World Investment Report， New York and Geneva， 2013.

[13]UNCTAD， The Shift Towards Services， World Investment Report， New York and Geneva， 2004; WTO， The Future of Services Trade， Geneva， 2019.

[14]Cheng， Dazhong and Zhiguo Xiao， "Producer Services and Productivity： A Global Value Chain Perspective"， Review of Income and Wealth， forthcoming， 2020， http：//dx.doi.org/10.1111/roiw.12482.

責 編/桂 琰（見習）