《科學(xué)實(shí)在論與心靈的可塑性》之思

鄭超

【摘要】 丘奇蘭德的《科學(xué)實(shí)在論與心靈的可塑性》是一部立足于當(dāng)代語言學(xué)的科學(xué)哲學(xué)著作。范·弗拉森向“科學(xué)實(shí)在論者以及頑固的經(jīng)驗(yàn)論者”推薦閱讀此書，而C·斯馬特則建議“所有對(duì)心靈哲學(xué)感興趣的人們”亦需如此;P·斯蒂奇更是贊之“一本令人歡呼喝彩的書”，因?yàn)檫@本書“向我們表明了我們也許可以擴(kuò)展我們的知覺意識(shí)和內(nèi)省意識(shí)，以及開始憑借科學(xué)提供的范疇來看待物理世界和我們自身的方法”。

【關(guān)鍵詞】 科學(xué)實(shí)在論;認(rèn)知;意義理論

【中圖分類號(hào)】B0? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）07-0045-02

一、科學(xué)實(shí)在論

（一）丘奇蘭德的立論基點(diǎn)

張燕京認(rèn)為：“（此書）實(shí)際上是丘奇蘭德站在科學(xué)實(shí)在論的立場(chǎng)上所系統(tǒng)闡發(fā)的語言哲學(xué)思想（的集合），其目的是借此表明科學(xué)實(shí)在論的方法論功能。”本書的開篇，丘奇蘭德便指出，“對(duì)分子、星球、原子核以及電磁波的科學(xué)知識(shí)和理論理解與我們常識(shí)的知識(shí)應(yīng)是兩種不同類的知識(shí)體系。”人們普遍接受經(jīng)驗(yàn)論的理由在于，大部人都希望通過闡明理論概念必定與非理論概念之間具有的特定種類的關(guān)系來說明理論概念，或者是為某個(gè)理論信念奠基石以及作辯護(hù)。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，知識(shí)大廈有兩個(gè)部分構(gòu)成，一個(gè)是基礎(chǔ)部分，由非理論的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)構(gòu)成，是整個(gè)知識(shí)大廈的基礎(chǔ)，另一個(gè)部分建筑于第一個(gè)部分之上，由理論知識(shí)構(gòu)成并受經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的檢驗(yàn)。然而，丘氏認(rèn)為，這些似是而非的理論完全是胡說，因?yàn)椤袄碚摰臇|西（科學(xué)）與非理論的東西（常識(shí)）之間確實(shí)存在真正的區(qū)別”似乎是錯(cuò)誤的。其條理為：

（1）全部理論都證明在本質(zhì)上不是附屬的，憑其自身就是潛在自主的架構(gòu)。換言之，看起來所有知識(shí)（甚至是知覺知識(shí)），都是理論的知識(shí)，根本不存在諸如非理論理解的東西。

（2）對(duì)于新理論架構(gòu)的學(xué)說與本體論，不能采取工具主義或其他非實(shí)在論的態(tài)度（除非放棄求“真”）。因此，我們的常識(shí)架構(gòu)必須承認(rèn)，它容易遭受同樣的一般來說解決理論問題的各種批評(píng)。

（3）知覺信念的集合必須看作是理論信念集合的子集：粗略地說，它們可以看作是那些單稱的理論信念，而那些的單稱理論信念是作為對(duì)知覺者感覺狀態(tài)的自發(fā)的非推論反應(yīng)而獲得的。

（4）一般來說，由于有了單稱的理論判斷，知覺判斷的適當(dāng)性問題部分就是一個(gè)背景理論（概念架構(gòu)）適當(dāng)性的問題。這里，知覺判斷恰恰是根據(jù)背景理論的術(shù)語表達(dá)的。

（5）科學(xué)的作用就在于向人們提供一種優(yōu)越的，以及從長遠(yuǎn)看來，也許是意義深遠(yuǎn)的不同的世界構(gòu)想，甚至是在知覺的層面上。

（二）丘氏理論的邏輯關(guān)系

上述條理是科學(xué)實(shí)在論的主要理路之一，下面便據(jù)此來進(jìn)行簡要的分析：

（1）實(shí)際上就是在建立一個(gè)基礎(chǔ)的實(shí)在觀，令人信服的證據(jù)來源于常識(shí)的可錯(cuò)性，丘氏想要告訴人們的就是，一切被常識(shí)所表征的事物，其實(shí)質(zhì)就已然形成了一個(gè)可供交流的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)。常識(shí)扎根于知覺信念，常識(shí)的可錯(cuò)性證明了經(jīng)驗(yàn)概念的通假性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，（2）堅(jiān)持走向了“有就是有”的實(shí)在論基礎(chǔ)，即人們不必懷疑自己的常識(shí)不存在，即便它可錯(cuò)、可假甚至在剛出生時(shí)幾乎沒有。因?yàn)槿祟惐仨氃趫?jiān)持“求真”的基礎(chǔ)上，才可能誕生出各種知覺模式，當(dāng)然，堅(jiān)持常識(shí)這樣的知覺模式是可錯(cuò)的，正是科學(xué)模式得以可能的理論基礎(chǔ)。所以，（3）強(qiáng)調(diào)了知覺信念是理論信念的一部分，而這一部分往往又是人們?cè)谏钪心軌蜻M(jìn)行各種判斷的前提，一個(gè)真實(shí)事物走向一個(gè)對(duì)應(yīng)概念的過程往往需要經(jīng)歷知覺判斷的磨合。緊接著，（4）向人們坦言，磨合一旦形成，自然也就產(chǎn)生了所謂的知覺信念，而一切理論信念的成立基礎(chǔ)都需要結(jié)合這種穩(wěn)固的知覺信念而建立。最終，結(jié)論（5）展示在人們的眼前，當(dāng)然它頗受攻訐，畢竟在建立科學(xué)知識(shí)大廈的過程中，一旦地基（前提）崩塌，那么一切構(gòu)建相關(guān)理論的努力往往付之東流。換言之，常識(shí)可錯(cuò)，科學(xué)（尤其是在時(shí)間維中）也可錯(cuò)，而在對(duì)建構(gòu)科學(xué)理論的過程中的“常識(shí)”基礎(chǔ)的客觀性作辯護(hù)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義者似乎從未令人滿意。這里可以這樣來理解，即科學(xué)實(shí)在論本身要人們面對(duì)的是，“望梅何以能夠止渴”的認(rèn)識(shí)性問題，以及在“望梅止渴”發(fā)生作用的理論環(huán)境下如何應(yīng)對(duì)“望梅不能止渴”的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。

丘氏認(rèn)為，“知覺就是對(duì)于包含在我們的感覺或感覺狀態(tài)中的自然信息的概念開發(fā)。”這種理論的基礎(chǔ)乍看有些類似于貝克萊的“存在即是被感知”，只是在丘氏的語境中，默認(rèn)分離了知覺與自然。所以，丘氏的理論立足于康德分立物自體和現(xiàn)象的基礎(chǔ)，是對(duì)知覺何以可能的進(jìn)一步論證說明。他順應(yīng)時(shí)代哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，努力建構(gòu)有關(guān)語句的科學(xué)理論體系，走向了關(guān)于認(rèn)知的成因分析。

二、知覺、理解與心靈

（一）語句區(qū)分理論

丘氏借由擁有能夠“看到”溫度的能力的紅外線人出發(fā)，引出了對(duì)表征外在事物的觀察謂詞的語義學(xué)看法，即如果一個(gè)語詞在語義空間占據(jù)了一個(gè)確定的位置，那么它在那個(gè)空間中必定處于聯(lián)系之中;必定與語義空間中的其他成分具有一定的語義關(guān)系。對(duì)于一個(gè)給定感覺能夠是φ的感覺，丘氏作出了自己的主客意向性之間的區(qū)分：

客觀意向性：一種給定感覺對(duì)于一個(gè)人x而言是φ的客觀感覺，當(dāng)且僅當(dāng)在正常條件下，這種感覺在x中出現(xiàn)僅當(dāng)在x的知覺環(huán)境中的某物確實(shí)是φ。

主觀意向性：一種給定感覺對(duì)于一個(gè)人x而言是φ的主觀感覺，當(dāng)且僅當(dāng)在正常條件下x對(duì)于任何這種感覺的典型的非推論的反應(yīng)是某個(gè)大意是某物是φ的判斷。

這一表述其實(shí)是丘氏為了將傳統(tǒng)語句區(qū)分替換成另外一種結(jié)構(gòu)的鋪墊。對(duì)丘氏而言，這里的主客區(qū)分，其實(shí)質(zhì)就是為了表達(dá)，語言是連接知覺與世界的中介，從而一步一步引向?qū)鹘y(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的批判。丘氏認(rèn)為，如果人們對(duì)于“所有單身漢都是未婚男子”這個(gè)句子加以否定，就會(huì)使得人們對(duì)“單身漢”的理解產(chǎn)生矛盾。但事實(shí)上，這個(gè)句子的本身與“單身漢”的定義毫不相干，因?yàn)閱紊頋h的真正定義應(yīng)該是“沒有伴侶的男子”。顯然，這個(gè)被丘氏認(rèn)為顯然為真的分析語句，其實(shí)是帶有經(jīng)驗(yàn)色彩的假語句。

（二）意義與理解理論

基于科學(xué)實(shí)在論的語詞意義的刻畫，丘氏提出了意義理論與理解理論。文中提出了兩組概念：

（1）意義概念與意義相同概念。語詞T對(duì)于α與β這兩個(gè)團(tuán)體具有相同意義，僅當(dāng)在每一個(gè)團(tuán)體中對(duì)于T在語義上重要的語句構(gòu)成的各自集合具有相同的成員。

（2）個(gè)體理解概念與理解相同概念，一個(gè)人x關(guān)于T的理解與另一個(gè)人y相同，僅當(dāng)它們各自T-集合在系統(tǒng)上更重要的語句成員是相同的。

這樣區(qū)分的目的，一是為了建立一個(gè)可能交流的語言體系，二是提供相關(guān)語詞意義不同時(shí)的可爭辯平臺(tái)。對(duì)于意義與理解理論，需要承認(rèn)理解區(qū)域文化之間的可通約性。相較于絕對(duì)的不可通約，丘氏的通約程度化理論更加準(zhǔn)確，即語言之間翻譯出具備各自獨(dú)特意義與可供理解的程度。

丘氏舉了德文的“baum”與英文的“tree”的例子說明（1）（2）是語義重要性（個(gè)人認(rèn)識(shí)）向系統(tǒng)重要性（社會(huì)交流）輻射成立的普遍依據(jù)。而T-集合，可以將之替換成各種語言范式（內(nèi)涵文化間的“可通約”程度），生活中的例子可以輔助理解這些理論：一個(gè)人在某個(gè)團(tuán)體內(nèi)部也許聽得懂卻不會(huì)說;方言也難以與標(biāo)準(zhǔn)的書面語體系一一對(duì)應(yīng)。然而，不得不承認(rèn)，一些語詞的實(shí)在意義是普遍適用的，一個(gè)區(qū)域稱為“樹”的所指到了另一個(gè)區(qū)域的語言中，不會(huì)變成“花”。科學(xué)體系的優(yōu)越性在于建立了一套嚴(yán)格的本質(zhì)規(guī)定與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證體系，這與常識(shí)的體系建立相比，多出了許多可證偽的方法。

三、自我感悟

一個(gè)人從嬰兒發(fā)展到成人都難免經(jīng)歷知覺上的蛻變，而說話卻是一種能力，與神經(jīng)元內(nèi)部活動(dòng)存在相當(dāng)大的不可通約的程度，所謂“聽得懂卻不會(huì)說”與“看得懂卻不能轉(zhuǎn)述”便是兩者間的顯然差異。但是，應(yīng)該相信，即便文化不同，也可以理解。人的語言發(fā)展就是社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)向前進(jìn)步的一條可以期待的道路就是語言文字上的統(tǒng)一。科學(xué)的體系之所以讓當(dāng)今世界產(chǎn)生翻天覆地的變化，從語言學(xué)的角度上來說，它正在推動(dòng)一套科學(xué)語言體系的普及。常識(shí)中有關(guān)溫度的表述大概只是表征冷暖罷了，而科學(xué)語言體系卻能夠創(chuàng)造出“平均分子動(dòng)能”的語言范式;量子物理與經(jīng)典力學(xué)存在不可跨越的鴻溝，然而在為了常識(shí)的方便理解上卻可以將量子物理公式在某種情況下還原為經(jīng)典力學(xué)體系。

讓人類普遍理解的科學(xué)語言體系是一個(gè)長時(shí)段的習(xí)俗化過程，當(dāng)然，每個(gè)人身處這樣的習(xí)俗內(nèi)部，即便不相信也難免隨波逐流。從地心說到日心說的思想革命，使得人們普遍認(rèn)為日心說即為真理，但是，一旦出現(xiàn)“地日皆非中心說”的思想，又有多少人能夠正確識(shí)別它究竟是對(duì)是錯(cuò)呢？在形成真理的過程中，科學(xué)體系提供了與常識(shí)相比具有更大優(yōu)越性的體系。但是，科學(xué)自身也會(huì)成為常識(shí)。需要明晰一點(diǎn)的是，科學(xué)工作者應(yīng)該是在哲學(xué)的“懷疑”下“求真”，但社會(huì)群體卻難在“真理”的環(huán)境下“存疑”，經(jīng)驗(yàn)主義與教條主義的危害由此而生。因此，時(shí)間維度使得人類成為愚蠢的（無論過去多么聰明），也成為偉大的（無論過去多么渺小）。站在時(shí)間的視野之中，不難發(fā)現(xiàn)，人類的思想與實(shí)踐其實(shí)就是世界的展開。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）丘奇蘭德.科學(xué)實(shí)在論與心靈的可塑性[M].張燕京譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]張燕京.從意義理論看反實(shí)在論對(duì)實(shí)在論的反駁[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（04）：22-25.

[3]張燕京.論丘奇蘭德基于科學(xué)實(shí)在論的語言哲學(xué)思想[J].自然辯證法研究，2009，25（03）：1-6.