企業綠色績效評價體系研究綜述

任雪艷

摘 要：本文從影響因素、研究視角、評價指標與方法等角度，對于企業綠色績效的研究現狀進行評述。通過文獻回顧可發現，現有綠色績效評價體系依舊缺乏公司生產經營活動周期綠色化程度等評價指標內容，同時各類評價方法的適用性與可行性也有待進一步驗證。因此，確定綠色績效評價方法并改善綠色指標，建立能夠滿足綠色發展需求的企業綠色績效評價體系，是現階段有待繼續研究的方向。

關鍵詞：綠色績效評價;影響因素;文獻綜述

一、引言

在經濟的高速增長背景下，生態問題日漸嚴峻。就當前而言，環境資源承載能力已逼近極限，為了保護生態環境，企業必需加快調整經濟發展模式。由于傳統財務績效評價方式不利于綠色發展戰略的開展，因而急需為企業建立綠色績效評價體系。

二、綠色績效評價概念

就廣義概念而言，綠色績效評價主要評價在綠色發展過程中對資源、生態與經濟等帶來的影響以及效益，已由最初的環境績效拓展為環境績效、財務績效及發展績效評價[1]，不僅注重傳統財務水平的增加，而且關注對環境與社會的影響情況，能夠更為系統地評價企業績效水平。

三、綠色績效影響因素研究

（一）公司發展戰略

公司發展戰略是當代戰略框架中的核心組成部分，能夠對公司綠色績效水平形成巨大影響。綠色發展戰略有兩種類型，分別為滯后型和前瞻型，比較之下，前瞻型可促進產生更好的環境和社會績效，但因國內消費者綠色消費意識有待提高，因此在短時間內難以形成較高水平的財務績效，但就長期來看，前瞻型可為企業獲得更高的聲譽，從而提升財務績效 [2]。另外，綠色發展戰略中包含的綠色品牌聲譽以及環境文化導向，能夠通過對關系契約與定制契約的驅動作用，從而提升企業財務績效水平[3]。

（二）利益相關者

管理層綠色認知水平高低會對公司內部綠色行為決策產生影響。例如，管理層較高的綠色認知水平會對公司綠色技術研發、綠色生產及治理等形成推動作用[4]。而悖論認知水平較高的管理層在應對短期內環境績效和財務績效水平存在的矛盾時，不會因短期財務績效降低壓力而減少綠色行為。

員工積極主動參與公司的生態治理，有利于進一步提高綠色績效。當員工贊同公司綠色發展戰略時，很可能將其視作成自身環境保護目標，后隨之發生一系列的環保行為，比如在生產經營中更愿意使用可再生能源、主動參與綠色公益活動等 [5]。

消費者作為公司績效的重大影響因素，當其綠色需求較強烈時，市場結構會隨之產生變化，則堅持走綠色發展路線的公司很可能因先動優勢而獲得環境和經濟績效水平的增加[6]。

與綠色供應商的合作關系緊密程度，同樣對公司綠色績效產生影響。如果公司能和實施綠色戰略的供應商建立良好合作聯盟關系，可通過產品及流程的綠色采購等途徑對績效水平具有顯著的正向作用[7]，有助于公司成為同行業內環保創新方面的優秀者[8]，從而更為有效地解決生態問題，進一步提升綠色績效水平[9]。

公司承擔環境社會責任會增加相關支出，降低財務績效水平，致使部分公司環保主動性較弱，因而政府機關部門只有通過制定、發布有關法律政策，增強政策的懲罰和強制性[10]，才能夠增加企業綠色績效水平[11]。例如，行政規制與污染監管可通過能源強度大小對于綠色經濟績效產生非較為著的正作用[12]。

此外，社會公眾同樣能夠影響公司綠色績效。當自身綠色生態權益被侵犯時，社會公眾一般會通過上訪、上訴等途徑表達訴求，由相關部門對污染公司進行施壓，從而提升公司環境績效水平[13]。同時，公眾輿論壓力也會促使公司承擔更多的社會責任 [14]。

（三）企業創新能力

公司增加研發投入力度，強化綠色科技創新能力，能增加公司的綠色績效水平。研究表明，綠色產品及工藝創新與環境績效、經濟績效之間具有明顯正相關性[15]。公司加強創新技術能力能實現資源利用效率的增加，并通過及時優化產業結構，最終達到綠色發展目標[16]。

（四）企業文化

綠色文化能夠對公司相關環境戰略選擇產生影響，而綠色生產行為又可反向推動公司綠色文化培育，從而影響公司綠色績效[17]。同時，濃厚的環保文化氛圍有助于促進公司實施綠色創新行為，提升環境績效水平[18]。

四、綠色績效評價指標體系研究

（一）綠色績效評價研究視角

在投入產出視角下，一般選擇費用、人員和環境規制等方面做為投入指標[19]，并選取新產品收入、企業發明專利數量等方面做為產出指標，對企業綠色發展進行評價[20]。在供應鏈視角下，姜旭等人（2008）[21]基于傳統供應鏈評價方式，增加綠色指標，評價內部業務流程、財務價值、消費者服務、公司成長性及環境績效情況。另外，也有學者結合精益綠色供應鏈特點，在企業內、外部績效與綜合績效方面建立了綠色績效評價體系[22]。在價值鏈視角下，陳永麗等人（2012）[23]對傳統價值鏈中投入、產出的內涵進行延伸，考慮到了設計、制造、使用和修繕等價值增值活動對于生態的影響。在EES全面發展視角下，部分學者通過構建經濟、生態和社會績效維度形成一套綠色績效評價體系[24]。

上述四個研究視角有各自側重點。投入產出視角注重公司綠色發展過程中的投入和產出效率，綠色供應鏈與價值鏈視角分別強調公司供應端與消費端的綠色環保狀況，而EES發展視角則通過宏觀角度體現在公司綠色發展中所取得的財務、生態、社會收益等。

（二）綠色績效評價指標發展

目前并未存在具有普適性的綠色績效評價體系，在上述不同研究視角下，評價體系中所強調的指標也有所不同，但就指標覆蓋面來看，都涉及到了資源能源、經濟增加、社會公共利益等情況。不過因為各國環境狀況不同，對綠色發展要求也有所差異，因此各國綠色績效評價指標內容具有一定的不同。例如，經濟合作與發展組織強調能源資源的價值性，突出以低投入、高產出的形式來降低環境壓力;聯合國環境規劃署更加關注實現社會公平;而聯合國亞太經濟與社會委員會注重于國家政府治理水平;就我國國情來看，生態資源的管理、三廢的排放問題等依舊為當前需要尤為關注的問題。

（三）綠色績效評價方法研究

當期還未存在學術界公認的綠色績效評價方法。在以往研究內容中，不少學者選擇關鍵績效指標法、績效棱柱法、綠色經濟增加值、平衡計分卡等評價企業綠色績效。

在關鍵績效指標法方面，部分學者基于供應鏈核心流程，篩選確定有利于實現公司戰略的關鍵影響因素，并基于業務流程、客戶服務、財務和生態保護等角度分類別確定關鍵性指標[25]。在績效棱柱法方面，部分學者將綠色績效評價的起點設置為利益相關者的愿望與要求滿足，立足于公司、政府、公眾與中介視角，從滿意、貢獻、戰略、流程、能力五個方面評價公司綠色績效水平[26]。在綠色經濟增加值方面，現有研究成果主要在傳統EVA計算基礎上，修正了公司資本化和費用化環保投入差額帶來的影響，通過對比公司實際生態效率和預期生態效率差異，體現其在一定生態資源環境約束下的價值創造情況[27]。在平衡計分卡方面，部分學者在傳統模式基礎上增加環境維度，建立五個維度的績效評價模式[28]，另外一部分學者將環境因素融入至傳統四個維度中 [29]。

五、研究述評

戰略發展目標、利益相關者需求、公司創新能力和文化狀況均能影響綠色績效。其中，綠色發展戰略能對公司環境績效與社會績效產生導向性作用，進一步引起財務績效提升。而各類利益相關者的環境認知水平、政府環保相關法律政策等均能作用于市場結構，并且公司文化也會對戰略調整及其實施狀況產生一定作用。

目前，綠色績效評價研究主要基于投入產出、供應鏈、價值鏈和EES全面發展角度，并各自具有相應側重點。投入產出視角更加強調綠色發展過程中的投入與產出情況，綠色供應鏈和價值鏈視角分別注重公司綠色供應端與消費端情況，而EES發展視角能基于宏觀角度來體現公司在綠色發展中所取得的不同效益。在上述研究視角下，評價側重的指標內容有所差異，但就指標內容覆蓋面來看，均涉及能源資源、經濟增加、社會共同利益等。然而由于國情差異，各個國家對綠色發展的理解程度并不相同，因此構建的評價指標體系存在較大差異。對于我國國情來說，能源資源的管理、三廢的排放問題等是當前需要重點強調的評價內容。

當前綠色績效評價體系依舊具有可進一步完善的空間。就評價指標而言，當前指標過分注重公司的污染防治、環境保護和公眾監督情況，缺乏考慮公司生產經營生命周期中綠色化程度;并且，個別指標的實踐操作性有待提高，同時缺少市場主體相關評價等。就評價方法而言，各類方法的適用性也有待進一步驗證。因而，確定綠色績效評價方法、改善相關指標，建立滿足綠色發展需求的企業綠色績效評價體系，是現階段有待深入研究的方向。

參考文獻：

[1] LI X，DU J，LONG H. Understanding the green development behavior and performance of industrial enterprises （GDBP-IE）：scale development and validation[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（5）：1716.

[2] 田虹，王宇菲. 企業環境戰略對企業三重績效的影響研究[J]. 西安交通大學學報（社會科學版） ，2019，39（04）：19-26.

[3] 高維，陳轉青. 綠色采購治理與績效——企業戰略驅動效應與客戶認知調節作用[J].經濟管理. 2016，38（04）：104-116

[4] 鄒志勇，辛沛祝，晁玉方等.高管綠色認知、企業綠色行為對企業綠色績效的影響研究——基于山東輕工業企業數據的實證分析[J].華東經濟管理，2019，33（12）：35-41.

[5] 田虹，王宇菲.動態環境下的企業環境戰略轉型研究綜述與基本框架構建[J].科技管理研究，2020，40（05） ：233-242.

[6] 趙愛武，杜建國和關洪軍. 消費者異質需求下企業環境創新行為演化模擬與分析[J].中國管理科學，2018，26（06）：124-132.

[7] 張松波，宋華，于亢亢. 綠色采購戰略、利益相關者滿足與企業績效[J]. 經濟與管理研究. 2017，38（05）：113-124.

[8]Theyel G. Customer and Supplier Relations for Environmental Performance[J].Greener Management International，2001，35：61 – 69.

[9] Klassen R D，Vachon S.Collaboration and Evaluation in the Supply Chain： The Impact on Plant - level Environmental Investment[J].Production & Operations Management，2003，12（3）：336 – 352.

[10]Walley N.，Whitehead B. It’s Not Easy Being Green[J].Harvard Business Review，1994，72（3）：46-51.

[11] 李怡娜，葉飛. 制度壓力、綠色環保創新實踐與企業績效關系——基于新制度主義理論和生態現代化理論視角[J].科學學研究，2011，29（12）：1884-1894.

[12]王麗霞，陳新國，姚西龍等人. 環境規制對工業企業綠色經濟績效的影響研究[J]. 華東經濟管理. 2018，32（05）：91-96.

[13] 王建秀，劉星茹和尹寧. 社會公眾監督與企業綠色環境績效的關系研究[J].經濟問題，2020，（08） ：70-77.

[14] 賈興平，劉益. 外部環境、內部資源與企業社會責任[J].南開管理評論，2014，17（6）：13-18.

[15] 劉明廣，李高揚. 綠色創新與環境績效、經濟績效的關系研究[J].經濟論壇，2021，（03）：5-18.

[16] 張濤.科技創新、可持續發展與績效評價[J].會計之友，2012，（26）：12-16.

[17] 張長江，張玥，施宇寧等. 綠色文化、環境經營與企業可持續發展績效——基于文化與行為的交互視角[J].科技管理研究，2020，40（20）：232-240.

[18] 李杰義，張汞，謝琳娜. 環境知識學習、綠色創新行為與環境績效[J].科技進步與對策，2019，36（15）：122-128.

[19] 陳勁，劉景江，楊發明. 綠色技術創新審計指標測度方法研究[J].科研管理，2002，23（2）：64-71.

[20] 肖仁橋，丁娟，錢麗. 綠色創新績效評價研究述評[J].貴州財經大學學報，2017（02）：100-110.

[21] 姜旭，盧曉君. 綠色供應鏈績效評價與研究[J].黑龍江對外經貿，2008，（04）：76-77.

[22] 蔡霞，耿修林.精益綠色供應鏈績效評價設計及實證研究[J].科技管理研究，2016，36（09）：85-88.

[23] 陳永麗，鄒航.基于環境價值鏈的企業績效評價體系研究[J].經濟體制改革，2012，（02）：118-122.

[24] 薛雨靜，胥朝陽. 紡織上市公司綠色發展績效評價研究[J].財會通訊，2015（19）：46-49.

[25] 馬飛，陳宏軍和楊華. 基于DEMATEL方法的綠色供應鏈關鍵績效評價指標選擇[J]. 吉林大學社會科學學報，2011，51（06）：126-131.

[26] 楊文培，楊靜.節能減排利益相關者績效棱柱模型分析[J].會計之友，2015，（11）：56-59.

[27] 楊婷蓉，丁慧平. 綠色EVA：基于預期生態效率的經濟增加值[J].東北大學學報（社會科學版），2017，19（2）：147-152.

[28] 鄧德強，溫皓然. 管理會計工具及應用案例——包含資源和環境的五維平衡計分卡及應用[J].會計之友，2016，（08）：125-129.

[29] 張本越，王仙竹. 環境績效評價的平衡計分卡應用創新[J].會計之友. 2017，（19）：99-102.