淺談普通高等學(xué)校的教師引進(jìn)

毛宇晨

摘 要：高校教師的培養(yǎng)在目前為止，仍然存在著不少的問(wèn)題。20多年來(lái)，我國(guó)高校教師隊(duì)伍的培訓(xùn)工作在政策指導(dǎo)下經(jīng)歷了從無(wú)到有，從散亂到有序的有效發(fā)展過(guò)程。但是在新時(shí)期，我國(guó)高校教師質(zhì)量產(chǎn)生危機(jī)，現(xiàn)行培訓(xùn)體系難以滿足所有高校教師全面發(fā)展的要求。這是由于高校教師培訓(xùn)政策制定過(guò)程中的“偏差”導(dǎo)致政策實(shí)施效果不理想。我們需要重新審視高校教師政策內(nèi)容的制定與實(shí)施能否符合現(xiàn)階段及將來(lái)高校教師發(fā)展的需求。

關(guān)鍵詞：高等教育，教師引進(jìn)，策略

一：概述

大學(xué)，即普通高等學(xué)校，是一種功能獨(dú)特的文化機(jī)構(gòu)，它與小學(xué)和中學(xué)不同，是與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治機(jī)構(gòu)既相互關(guān)聯(lián)又鼎足而立的傳承、研究、融合和創(chuàng)新高深學(xué)術(shù)的高等學(xué)府。大學(xué)不僅是傳授知識(shí)，即培養(yǎng)人的價(jià)值觀，重要的是還應(yīng)“發(fā)展”知識(shí)，也就是說(shuō)教師的首要任務(wù)是自由地從事“創(chuàng)造性的學(xué)問(wèn)”。教授的工作是在大學(xué)里針對(duì)他們所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域開(kāi)課、或授與學(xué)生專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，如科學(xué)和文學(xué)等領(lǐng)域。另外教授也必須深耕自己專(zhuān)精的學(xué)科，以發(fā)表論文的方式來(lái)獲得商業(yè)上的合作機(jī)會(huì)，同時(shí)訓(xùn)練自己的學(xué)生將來(lái)有足夠的能力與他們交棒。這對(duì)于教師的知識(shí)素養(yǎng)提出了更高的要求，不但需要有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和科研能力，更要有創(chuàng)新能力。使學(xué)生在個(gè)性得到充分發(fā)展的基礎(chǔ)上使作為“個(gè)體”的人實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，成為社會(huì)所需要的人是教育活動(dòng)的基本要求，文化的傳承、內(nèi)化和創(chuàng)新是教育“使個(gè)體社會(huì)化”的基礎(chǔ)。因此，對(duì)大學(xué)教師的培養(yǎng)與對(duì)中小學(xué)教師的培養(yǎng)要求差異較大，對(duì)教師教學(xué)技能要求不高，政策也較為不同。

二：?jiǎn)栴}分析

1：政策更新缺乏時(shí)效性與有效性與教學(xué)重心的轉(zhuǎn)變

《高等學(xué)校教師培訓(xùn)規(guī)程》于1996年制定，至今各高校實(shí)行的大部分教師培訓(xùn)工作還都是按照它來(lái)操作。《培訓(xùn)規(guī)程》制定之初是為幫助當(dāng)時(shí)的高校在短期內(nèi)應(yīng)對(duì)教師隊(duì)伍青黃不接的問(wèn)題，其形式和內(nèi)容都無(wú)法體現(xiàn)現(xiàn)今高校教師發(fā)展要求的特殊性。行政部門(mén)對(duì)國(guó)際上早已流行多年并實(shí)施的“高校教師發(fā)展”理念尚未予以重視，依然沿用著“教師培訓(xùn)”的概念。影響了高校教師的全面發(fā)展。教育部于2001年下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高[2001]4號(hào)），簡(jiǎn)稱(chēng)“教育部4號(hào)文件”。同時(shí)從教師的任職條件到每年的科研任務(wù)都離不開(kāi)核心論文和經(jīng)費(fèi)的數(shù)量，這些逐年增大的科研壓力無(wú)形中擠占了“教學(xué)”應(yīng)有的位置。：

2：政策經(jīng)費(fèi)缺失

高校教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)缺乏明確的數(shù)額或比例規(guī)定，如在《高等學(xué)校培訓(xùn)規(guī)程》中：第二十八條規(guī)定：“教育行政部門(mén)和主管部門(mén)，要設(shè)立教師培訓(xùn)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。各高等學(xué)校的教育事業(yè)費(fèi)中，按不同層次和規(guī)模學(xué)校的情況，要有一定比例用于教師培訓(xùn)。根據(jù)需要和計(jì)劃安排教師培訓(xùn)的費(fèi)用必須予以保證。”但是到底應(yīng)該有多少“比例”的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，卻沒(méi)有規(guī)定。

3：政策專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)稀缺

學(xué)術(shù)界的研究對(duì)政府政策的影響力度不夠。現(xiàn)行的政策仍然具有“計(jì)劃性”、“行政性”的特點(diǎn)，不能及時(shí)應(yīng)對(duì)時(shí)代的變化和教師的需求。由政府邀請(qǐng)的專(zhuān)家組是唯一能夠影響我國(guó)高校教師培訓(xùn)政策的學(xué)術(shù)界人士。但是專(zhuān)家組成員很少是參加教師培訓(xùn)的一線人員，因此不太容易了解到變化中的需求。而一線教師對(duì)教師培訓(xùn)的研究或建議以學(xué)術(shù)論文的形式表達(dá)之后難以反饋至政策決策層。面對(duì)現(xiàn)在可能或已經(jīng)出現(xiàn)的教學(xué)質(zhì)量下滑的現(xiàn)象，應(yīng)該迅速出臺(tái)具有前瞻性的高校教師發(fā)展政策，促進(jìn)高校教師的全面發(fā)展，從根本上保障我國(guó)高等教育的質(zhì)量。為此需要學(xué)術(shù)界對(duì)政策制定者提供專(zhuān)業(yè)的建議，并對(duì)政策的實(shí)施和效果進(jìn)行研究與監(jiān)控。

大學(xué)從來(lái)就不是靜態(tài)的，其機(jī)構(gòu)隨著環(huán)境而不斷改變和調(diào)整，因此，大學(xué)教育政策總是隨著社會(huì)的發(fā)展和教育的變革而不斷調(diào)整。正如范富格特教授領(lǐng)導(dǎo)的荷蘭文特大學(xué)高等教育政策研究中心在其項(xiàng)目報(bào)告中所指出的：“高等教育政策并不是一個(gè)靜態(tài)的現(xiàn)象——它和社會(huì)一樣是動(dòng)態(tài)的，高等教育乃是社會(huì)的一部分。因此，任何分析政策的嘗試，充其量提供在一個(gè)特定時(shí)間的一個(gè)適合的圖景中。”大學(xué)教育政策涉及大學(xué)生存和發(fā)展的各個(gè)方面的重大問(wèn)題，其中包括學(xué)術(shù)自由、精英培養(yǎng)、大學(xué)與國(guó)家的關(guān)系以及高等教育的市場(chǎng)化、國(guó)際化和大眾化等。而這些方面，中國(guó)的高等教育還有很長(zhǎng)的路要走。

三：策略分析

1：保證教師招聘和發(fā)展政策

大學(xué)教師發(fā)展政策的主要目的是促進(jìn)教師發(fā)展，提高教師的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，全面提高教師質(zhì)量進(jìn)而提高學(xué)校教育質(zhì)量。

2：通過(guò)課程、教學(xué)、評(píng)價(jià)等政策規(guī)范教師行為

教師政策對(duì)教師的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面都有嚴(yán)格的規(guī)定。教師的各項(xiàng)工作的開(kāi)展應(yīng)按照學(xué)校的規(guī)定進(jìn)行，但這并不意味著學(xué)校要求大學(xué)教師循規(guī)蹈矩、按部就班。教師可以在學(xué)校規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，但前提是遵守學(xué)校的基本章程。

3：通過(guò)良好的薪金、福利、榮譽(yù)等政策激勵(lì)大學(xué)教師

大學(xué)通過(guò)良好的薪金、福利、榮譽(yù)等政策來(lái)鼓勵(lì)教師努力教學(xué)，如教師薪酬和獎(jiǎng)勵(lì)政策與教師的教學(xué)動(dòng)力密切相關(guān)。學(xué)校通過(guò)教師薪酬政策將教師薪酬與教師的教學(xué)質(zhì)量聯(lián)系起來(lái)，一方面可以提高教師教學(xué)的動(dòng)力，另一方面可以鼓勵(lì)教師帶動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)和研究，保證學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，進(jìn)而保證教育質(zhì)量。另外，教師的福利和退休政策也較好地保證了教師的工作和生活的時(shí)間，減少了教師在外兼職的時(shí)間，將更多的時(shí)間和精力投入學(xué)校的教學(xué)和科研，鼓勵(lì)教師努力工作，教師的辛勤工作是教育質(zhì)量的重要保證。

四：參考文獻(xiàn)

[1]黃海剛，連潔，曲越.高校“人才爭(zhēng)奪”：誰(shuí)是受益者？——基于“長(zhǎng) 江學(xué)者”獲得者的實(shí)證分析[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué) 版），2018（5）

[2]劉金松.高校教師流動(dòng)的合理性沖突及限度建構(gòu)[J].教師教育研 究，2017，29（6）

[3]朱思穎.一流大學(xué)高層次人才引進(jìn)中的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)及治理研究[D]. 杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2020：摘 要.F4324523-DE6E-47FC-A735-87F9D3DCFD65