淌過歷史的急流險灘

雷墨

1930年代，是中國歷史上的一段急流險灘。從國際環境來看，緊隨1929年經濟大蕭條的，是一戰后“凡爾賽-華盛頓體系”的瓦解。世界進入秩序崩塌時代。這種狀態，極大地刺激了日本的侵略野心，導致其對中國的欺凌更加肆無忌憚，最終演變成全面的侵華戰爭。對于當時的中國來說，外部環境最為突出的特征就是外患。

中國那段歷史的一個特點，是國際與國內因素之間的高關聯度。無論是國共戰場上的“圍剿”與反“圍剿”，還是后來握手言和共同抗日，都與外部因素有著非常密切的關系。而那段歷史另一個意義更為深遠的特點，是共產黨“政治上的成熟”，即從“共產國際中國支部”轉變為“馬克思主義中國化”的政黨。這樣的轉變，直接改變了后來中國的命運。

崩塌時代

回顧中國那段遭遇，繞不開世界大蕭條。不過，1929年發端于美國并蔓延到主要資本主義國家的經濟危機，對中國經濟的影響并不在于危機本身。自鴉片戰爭被迫打開國門后，中國經濟就以邊緣、不平等的地位融入世界經濟。但由于當時中國經濟整體還很落后，在像金融體系這樣的制度設計上還沒有“對標”西方，卻反而因此幸運地躲過了經濟危機的直接沖擊。

那次危機，是通過金本位從美國傳到其他西方國家的，而當時中國是世界上唯一一個采用銀本位的大國，這客觀上成了阻擋沖擊的“防波堤”。所以，在西方國家哀鴻遍野時，中國并沒有出現股市崩盤、投資劇降、生產斷崖式下滑等典型的經濟危機現象。但是，隨著主要工業國相繼放棄金本位，普遍采用貨幣大幅貶值來應對危機，大蕭條開始波及中國。

不僅如此，放棄金本位后國際市場上白銀需求的增加，導致中國白銀大量外流，結果是匯率上升、出口下滑。中國經濟的“獨善其身”轉瞬即逝。更為關鍵的是，銀本位堅持不下去了，客觀上增大了中國經濟的風險敞口，成為后來國民黨統治時期中國財政、經濟依附于西方的重要原因。這種依附性，加上經濟的孱弱，導致國民黨政權的外交不可能做到獨立自主，更談不上維護國家利益。

大幅貶值貨幣和提高關稅，是當時主要資本主義國家“通行”的危機應對措施。這種以鄰為壑的做法，直接后果就是國際經濟秩序的崩塌。“建立在以金本位及商品和資本自由流通為基礎的國際經濟體系，已在20世紀30年代初開始瓦解。”當時的南京國民政府，剛收回了關稅自主權、開啟金融體系改革，在經濟治理上還立足未穩。也就是說，中國經濟脆弱之時，遭遇了嚴重惡化的外部經濟環境。

但就中國的外部環境而言，更為兇險的還不在經濟層面。世界經濟的失序，催生了政治上的猜忌和對立。一戰后確立的，本來就脆弱的“國際協調”，在日本、德國這些秩序挑戰者的沖撞下，很快分崩離析。1933年日本、德國退出國聯，則給了名存實亡的“秩序”最后一擊，國際社會徹底淪為弱肉強食的叢林。而當時的中國，就是叢林中被犧牲、被“獵食”的對象。

對于中國來說，最能感受到秩序崩塌開始的，莫過于1931年的“九一八”事變。大蕭條并沒有直接沖擊中國經濟，但日本侵略并軍事占領東三省，使中國喪失了具有較強工業實力的區域。1932年的“一二八”事變，日本又攻陷當時中國的金融中心上海。“九一八”事變前，海外華僑的匯款與外商投資，曾是中國經濟穩定和增長的重要因素。日本在中國燃起戰火，也是在向中國經濟生態圈里放火投毒。

“九一八”事變后，在中國的申訴下，國聯成立了一個調查委員會。盡管最終的報告里有大量安撫日本的內容，但日本仍將其視為一紙空文。國聯斡旋的失敗，無可爭議地體現了日本對國際權威的藐視。費正清把1932年3月偽滿洲國的成立，定性為一戰后國際關系的一個界標。事實上，中國可以說是那個時代的“參照”。中國的不幸遭遇，就是國際秩序崩塌的先兆。

險象環生

1927年南京國民政府成立后，開始著手財政、金融體系改革。這些改革對穩定和促進經濟發展，起到了較為明顯的作用（1928年至1937年被稱為“黃金十年”，工業增長率年均8%以上）。中國經濟的增長與日益擴大的市場，對外部構成了較強的吸引力。1930年代，在中國競爭經濟利益的，主要是日本、英國和美國。但在秩序崩塌時代，這些競爭卻為中國埋下了禍根。

所以，在整個1930年代，中國幾乎是在大國沖突的夾縫中求生存。面對日本對中國的蠶食鯨吞，代表中國的國民黨政權，依靠對象換了一波又一波，始終沒有實現國家主權和民族的獨立。

出于維護和擴大自身在華經濟利益的考慮，英美兩國都對南京國民政府的經濟改革給予了支持。尤其是美國，分別在1931年和1933年向中國提供了大筆借款。而“九一八”事變后，中日關系惡化，雙邊貿易大幅下滑。中國與英美的接近，讓日本產生了猜忌。但當時英國的外交重心在歐洲，美國尚未走出孤立主義，所以對日本以非經濟的方式攫取在華利益，兩國都保持“中立”。

1928年以后中國經濟連續高增長，尤其是1935年幣制改革的成功，讓日本產生了危機感。有學者認為，當時日本有這樣一種認識，“如果日本要繼續作為一個能生存下去的國家，唯一可行的辦法似乎就是大膽地將中國置于日本的徹底控制之下”。這樣一來，就形成了這樣的局面：英美為了自身的經濟利益“刺激”了日本，但為了各自的外交利益又不愿約束日本，客觀上把中國推向了獨自面對日本霸凌的窘境。

與英美相比，蘇聯在中國抗日中角色的特點是復雜且多變。對于“九一八”事變，莫斯科認為是日本進攻蘇聯的前奏。在日本發動軍事進攻占領東北期間，蘇聯一方面向遠東調動軍隊布防，另一方面又對日本侵略行為保持中立。當時蘇聯的外交重心在歐洲方向，中立顯然是為了避免刺激日本。根據史料記載，不僅戰敗后進入蘇聯境內的中國軍隊一律被繳械，“中共在東北的地下黨組織及其抗日武裝幾度主動出境聯系蘇軍要求援助，也都遭到拒絕”。

不僅如此，蘇聯還以犧牲中國利益討好日本。1932年偽滿洲國成立不久，蘇聯就關閉了南京國民政府駐西伯利亞的領事館，同時允許偽滿洲國建立領事館。1933年，蘇聯還向日本提出簽署互不侵犯條約，只不過遭到了日本的拒絕。也是在這一年，蘇聯開始與南京國民政府談判簽署互不侵犯條約的問題。但這個談判，經歷了4年，直到1937年七七事變后才簽署。而在此期間（1935年），蘇聯還把中東鐵路賣給了偽滿洲國。

不過，1937年8月中蘇互不侵犯條約簽署后，蘇聯隨即根據條約斷絕了與日本的貿易關系。而當時的美國、英國、法國、德國等，都還與日本正常貿易。同年10月，蘇聯大量的貸款、軍事和物資援助，開始源源不斷進入中國。宋美齡曾說：“中國抗戰三年（1937年至1939年），來自蘇聯的援助，較自英美的總和還多數倍。”而且，那年12月開始，蘇聯派出700多人的航空志愿隊直接赴華參戰，其中有200多人在對日作戰中犧牲。

從1937年七七事變到1941年太平洋戰爭爆發，蘇聯是唯一一個對中國抗戰給予了實質性支持的大國。當然，從蘇聯的角度看，援助中國也是為了能夠騰出手來應對潛在的德國威脅。1939年德國進攻波蘭后，蘇聯開始調整對日政策。1941年4月，蘇聯與日本簽署《蘇日中立條約》。這個條約的簽署意味著，蘇聯以國際條約的形式承認了偽滿洲國。蔣介石得知消息后在日記中寫道，“俄倭協定在事實上雖明知其不能為害我抗戰于毫末，但精神上之刺激則不可名狀！”

那時中國的對外關系中，還有一個相對低調但影響不小的國家，那就是德國。根據歷史資料，中德貿易在中國對外貿易中的占比，從1931年的4%上升到1937年的12%。1937年，德國是僅次于美國和日本的中國第三大貿易伙伴。那時德國發展對華關系，一方面是為了進口與擴軍備戰相關的礦產資源，另一方面是為了與蘇聯爭奪影響力，防止中國倒向蘇聯。

相比來說，蔣介石政權發展中德關系，熱情更高、目的性也更強，“以德為師”可以說是政治、經濟、軍事全方位的。但中德關系的熱絡，幾乎沒有轉化為中國的外交優勢。德國戰爭機器開始橫掃歐洲后，為了拉攏日本牽制蘇聯，德國法西斯政權立刻拋棄蔣介石，轉而承認偽滿洲國。德國還曾以“斡旋者”的身份，對蔣介石政權威逼利誘，施壓其向日本妥協。

所以，在整個1930年代，中國幾乎是在大國沖突的夾縫中求生存。面對日本對中國的蠶食鯨吞，代表中國的國民黨政權，依靠對象換了一波又一波，始終沒有實現國家主權和民族的獨立。

成長蛻變

在那個秩序崩塌、險象環生的年代，有一股力量在頑強生長，那就是中國共產黨。作為按照列寧政黨學說和組織原則，在共產國際領導下建立起來的政黨，中共在成立后的一段時間，都嚴格遵循“世界無產階級革命”的目標。這在客觀上導致了中共成立初期的“視野”，被局限在共產國際劃定的范圍內。而中共的蛻變，就是從轉向世界、立足本國現實開始。

蛻變的萌芽，在1929年中蘇關于中東鐵路糾紛中有所體現。那一年，東北易幟后的張學良，因收回中東鐵路權益與蘇聯發生沖突，最終演變成蘇聯軍隊與東北軍的軍事沖突（同江戰役）。在東北軍慘敗的情況下，共產國際要求中共發起“武裝保衛蘇聯”的群眾運動。當時的中共中央響應后，陳獨秀致信批評這種做法，認為片面地擁護蘇聯“于我們不利”。

費正清曾有這樣的評價，“蔣介石在美國的贊美者沒有注意到，他也變成了法西斯主義的信徒，而法西斯主義在1930年代則是一股影響未來的明顯浪潮”。

陳獨秀的“不同聲音”暴露出一個現實問題，即中共應該如何看待本國、本民族利益與蘇聯領導的共產國際之間的矛盾。這個矛盾，在“九一八”事變后更加突顯。1931年9月19日，中共臨時中央政治局發表宣言，稱日本侵占東北，首先是為了進攻蘇聯（這與當時蘇聯的判斷完全一致），其次是為了掠奪中國。所以，當時中共的方針，是把“反蔣”放在“抗日”之前。

隨著日本對華侵略的擴大，中日民族矛盾上升為主要矛盾，中共的態度開始發生變化。“1934年7月，中共駐莫斯科代表團第一次提出：在堅持‘只有蘇維埃能夠救中國的旗幟下，還應該提出‘神圣的民族戰爭是救中國的唯一出路的口號。”1935年中共發表的《八一宣言》，提出“為祖國生命而戰”“為民族生存而戰”“為國家獨立而戰”。

從口號、方針的變化可以看出，中共開始改變自身“共產國際中國支部”的角色—事實上，要和國民黨爭奪民族命運的主導權，共產黨不可能不去“代表”中華民族的利益。從國共關系的角度說，1936年西安事變的和平解決，以及國共聯合抗日的形成，主要原因在于中共的轉變。蔣介石政權反共的理念，可以說始終未變。費正清曾有這樣的評價，“蔣介石在美國的贊美者沒有注意到，他也變成了法西斯主義的信徒，而法西斯主義在1930年代則是一股影響未來的明顯浪潮”。

從政黨發展上看，雖然國共實現了第二次合作，但卻在朝著不同的方向走。中共轉變的方向，即是后來毛澤東所說的“馬克思主義中國化”。毛澤東在1938年中共六屆六中全會上說：“共產黨員是國際主義的馬克思主義者，但馬克思主義必通過民族形式才能實現。沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義，通過把馬克思主義運用到中國具體環境的具體斗爭中去，而不是抽象地應用它。”這是第一次明確提出了“馬克思主義中國化”的命題。中國今后的命運其實已經在這里埋下了伏筆。