中國為什么沒有啟動工業革命？

董潔林

由于工業革命引發的巨大社會變革，幾乎每個有輝煌歷史的國家都會自問：“為什么我們沒有啟動工業革命？”對于中國，這個問題最著名的表達即“李約瑟之問”。有人認為，宋朝的手工業技術水平與工業革命前的英國不相上下，已經到了工業革命的邊緣，卻擦肩而過。有人感嘆明朝的鄭和海船隊比同期的歐洲船隊更壯觀，但既沒有開拓殖民地，也沒有啟動工業革命。還有人覺得清朝初期長三角地區的經濟繁榮程度比工業革命前的英國有過之而無不及，但也沒有發生工業革命。由此衍生出多種多樣有關中國與歐洲的大分流何時發生，及為什么發生的解釋。

從水力利用來說，東漢初有文獻記載了幫助人們分擔繁重勞動的水力裝置。成書于元代（約1300年）的《王禎農書》收錄了一些古代用水作為動力的機械，都是南宋時期發明的水力紡織工具。因此有人認為宋朝末期的中國已具備了工業革命的基礎，只缺少蒸汽機了。盡管宋朝的中國與中世紀歐洲在水力技術方面似乎差別不大，但魔鬼往往藏在細節之中。中國與歐洲的主要差別有二：一是中國的水力機械種類比歐洲少很多；二是中國水力機械的安裝量比歐洲少很多，而英國和歐洲大陸，中世紀晚期水力機械的分布和利用很廣泛。中國主要在一些水流條件好的城市周邊安裝水力機械，以滿足部分城市人口的生活需求。但城市周邊可供利用的水資源較稀缺，往往由達官貴人壟斷，普通百姓難以從中受益，廣大農村使用水力機械的情況則更少。 中國使用河水的傳統是以灌溉為主，航運次之，水力排在最末。追根究底，除了重農輕工的文化之外，還源于水稻和小麥的吃法不同。歐洲是小麥區，中國的西北地區也是小麥區，人們習慣于吃面食。中國的東南地區則是水稻區，人們習慣于把稻谷去殼后煮成米飯食用。磨面、礱稻分別是小麥區和水稻區人們的日常勞動，但磨面的工作量比礱稻要大得多，前者對動力的需求比后者要強得多。

但中國西北地區水資源并不豐富，沒有自然條件建設很多的水力機械。因此，磨面工作雖然繁重，卻還是主要依靠畜力或人力來完成。對于水資源豐富的中國東南地區的人們來說，礱稻的工作并不繁重，用小工具人工即可完成。另外，東南地區人口稠密，勞動力成本低廉，缺乏發明和使用水力機械的經濟動力。因此，盡管中國較早就發明了水力機械，但應用并不廣泛。中國西北和東南地區的地理條件，以及主食加工的勞動量，可解釋為什么中國對水力機械的需求不強和應用不廣泛，但這并不是“地理決定論”的注腳。因為水稻也可以磨成米粉食用，小麥也可以煮著吃。煮飯或磨面都是人為選擇，而不是地理因素決定的。如果水稻一族選擇磨粉吃，而小麥一族則選擇煮粒吃，那么后來動力系統的發展史和工業革命的歷史都有可能改寫。

至于為什么水稻一族最終選擇了煮飯吃，而小麥一族選擇了磨面吃，很可能與人類偶然發明陶器的時間有關。水稻區陶器發明于主食習慣形成之前、人們可以很容易煮熟米飯，而小麥區陶器發明于主食習慣形成之后。中國缺乏研究并利用蒸汽動力的傳統和技術積累，也缺乏使用蒸汽機的社會結構。可以想象，即使“空降”一位像瓦特這樣的天才到宋朝、明朝或清朝，當時的中國對蒸汽動力的應用場景和市場需求也是不清晰的，豈能引爆一場洶涌澎湃的工業革命？