小學《道德與法治》法治專冊教學的三個誤區

教師在課堂上應該是學生學習的引導者、同行者，教學情境的創設者、感受者，法治問題的提出者、探討者，而不是律師、警察、法官。

根據黨的十八屆四中全會“在中小學設立法治知識課程”的精神，以及《青少年法治教育大綱》的要求，2018年秋季學期，小學《道德與法治》六年級上冊法治專冊在全國所有地區全面啟用。雖然小學階段法治教育從來就有、從未間斷，并且以分散與集中相結合的方式開展，但是在小學《道德與法治》六年級上冊法治專冊中相對集中地出現了憲法與現行性法律5部、刑法類2部、民法類3部、行政類7部、經濟法內的4部……涉及相關文件及司法解釋有百條之多，給一線任課教師帶來了巨大的挑戰。從教學實踐來看，法治專冊教學還存在幾個誤區。

一、教師角色認知的誤區

從《義務教育品德與生活課程標準（2011年版）》《義務教育品德與社會課程標準（2011年版）》和《青少年法治教育大綱》可以知道，小學階段的法治教育目標是著重普及憲法常識，養成守法意識和行為習慣，讓學生感知生活中的法、身邊的法，培育學生的國家觀念、規則意識、誠信觀念和遵紀守法的行為習慣。從六年級上冊法治專冊教材內容看，第一單元“我們的守護者”主要讓學生感受生活中的法律、認識到憲法是基本法;第二單元“我們是公民”讓學生明白公民意味著什么、了解公民的基本權利和義務;第三單元“我們的國家機構”讓學生明確國家機構的產生及其各自職權范圍;第四單元“法律保護我們健康成長”又回到了學生的實際生活，讓學生知道未成年人受特殊保護、了解依法維權的方法。

法治教育目標和法治專冊教材內容清晰地告訴我們：教師在課堂上應該是學生學習的引導者、同行者，教學情境的創設者、感受者，法治問題的提出者、探討者，而不是律師、警察、法官。

有一位教師在執教“生活與法律”一課時，根據教材“相關鏈接”欄目關于買賣合同的內容設計了一個教學活動：首先在課堂上出示一份正式的買賣合同，讓學生觀察、討論、交流，然后匯報合同中不正確或不規范的條款內容;其次讓學生根據教材中關于對合同條款的簡單提示修改不規范的條款;最后教師將修改前和修改后的合同拿出來，和學生們一起比較。教師設計這項課堂活動的目的是想讓學生對規范的買賣合同有更加深刻的認識，但是這位教師將自己的角色定位為“律師”，在課堂上花了大量的時間指導六年級的學生認識并修改、制定合同條款，與此教材內容“讓學生借身邊較為常見的‘合同為載體，認識民法和人們日常生活的關系、了解民法的作用”的教學目標相距甚遠，拘泥于細節的學習，忽略了素材的載體作用，背離了應達成的教學目標。

而另一位老師在“公民的基本權利”一課中處理教材“活動園”欄目的案例時，就牢牢地把握住教師應有的角色。他在試教時發現學生對這個貼近生活、是非分明的案例很容易作出判斷，因此后來補充了一個更具挑戰性的案例：業主拉橫幅抗議精神殘疾者家庭入住小區。這個案例牽扯到業主、精神殘疾者等多方的人權、居住權等基本權利問題，各方權利訴求都有其合理性。有的聽課教師在課后交流環節提出此案例對于六年級學生來說難度太大、執教教師最后沒有給出明確的答案等質疑，但這正是該老師準確把握教師角色的地方：補充這個案例的目的并不是為了像法官一樣對案件作出判決，而是因為其挑戰性和真實性可以引導學生感受法律的權利界限并不總是黑白分明，讓學生跳出“不是你錯就是我錯”的思維模式。用該老師自己的話來說，就是“最好的結課不是‘圓滿成功，而是‘未完待續”。

二、案例選擇運用的誤區

統編版《道德與法治》教材編寫的基本指導思想是：以具有教育意義的生活事件作為建構教材內容生活化的“原材料”，回歸生活，建構更好的生活。但六年級上冊法治專冊中認識憲法、厘清公民的權利和義務、認識國家機構、人民代表的產生以及職責等內容對六年級學生來說難度較大，要學生運用所學到的法律知識指導自己的實際生活，不但要有依法維權的意識，還要掌握一些依法維權的方法。為了幫助學生達到“初步了解公民的基本權利義務、重要法治理念與原則，初步了解個人成長和參與社會生活必需的基本法律常識，初步樹立法治意識、養成規則意識和遵紀守法行為習慣，初步具備依法維護自身權益、參與社會生活的意識和能力”的教育目標，教材在“閱讀角”“活動園”“相關鏈接”等欄目補充了大量真實的案例，結合體驗式、實踐式等教學方式，讓學生在課堂上主動參與、積極探討，從而切實提高法治教學的質量和實效。

教師越來越重視案例在法治教學中的作用，很多時候不但充分利用教材中的案例，還會根據教學實際情況進行適當的補充。但是在選擇案例時，有的教師只關注所選案例與教學內容是否相符，沒有考慮案例的真實性，甚至為了更契合所需要達到的教學目標，對案例進行不符合法律條款的補充和改編，最后陷入“意在引導學生通過案例加深對法律知識的理解，實際上卻使用不規范的案例讓學生產生不正確或不準確的法治意識”的誤區。

例如有一位教師在執教“虛假廣告的危害”這一課時，為了讓學生認識到制作虛假廣告會引發的嚴重后果，補充了一個案例：賣洗發水的商家為了促銷，打出了“XX牌洗發水，洗了就能白發變黑發，還能促進頭發生長、改善禿頭”的廣告，結果消費者購買使用后卻出現掉發、皮膚潰爛等情況。本來此案例到這里還是具有合理性的，但是執教教師可能為了凸顯制作虛假廣告損害消費者健康的后果，又補充了一些虛構的信息：經查明，該商家通過賣假冒偽劣洗發水獲得10，000余元，最后被沒收全部非法所得并判處二年有期徒刑。教師為了起到震懾的效果，讓學生重視虛假廣告的危害性，隨意編造，違反了《中華人民共和國刑法》第二百二十二條中對“情節嚴重者”才判刑的規定，并且與《中華人民共和國刑法》第一百四十條“偽劣商品罪”有混淆之處。因此，教師切莫為了追求教學效果，而陷入隨意選取、編造案例，而忽略其真實性、準確性。

三、法治文本學習方法的誤區

《道德與法治》教材是落實法治觀念的重要載體。六年級上冊法治專冊中有的課題直接使用了法律條文，如第4課“公民的基本權利和義務”就是《中華人民共和國憲法》第二章的標題。有的欄目直接列舉了部分法律條文，如第2課“憲法是根本法”的“活動園”欄目，直接列舉了《中華人民共和國刑法》第一條、《中華人民共和國物權法》第一條、《中華人民共和國未成年人保護法》第一條等法律條文。還有的在正文中直接引用法律條文，如第2課話題二的正文中直接引用《中華人民共和國憲法》序言部分“是國家的根本法”的內容。在處理教材中這些法律條文的時候，有的教師沒有充分重視，讓學生看看就算了;有的教師過分重視，讓學生將教材中所有的法律條文熟練背誦;還有的教師對所有與教學內容相關的法律法規都做了詳細補充，讓學生誦讀、記憶。可以說，這些處理方法都是不完善、不恰當的。

有一位老師在執教“公民的基本權利”一課時，設計了“讀法有‘法”環節，引導學生采取“找關鍵詞、概括梳理”的方法細讀文本。先讓學生匯報自己覺得需要掌握的重點詞句，接著引導學生依次梳理文本中的關鍵詞句，最后帶領學生誦讀、記憶需要掌握的具有專業性的法律詞匯。學生運用剛剛學到的方法自主細讀相關法律條文，再交流匯報自己掌握的關鍵詞。該老師在指導學生進行法治文本學習的過程中，顯然是把教會學生掌握基本的法治文本學習方法放在首位。與之相對的，另一位老師在執教“人民代表為人民”一課時，不但忽視了“選舉是公民參與國家政治生活、行使民主權利的重要途徑”這一文本的閱讀和學習，而且對教材中插圖里的關鍵問題“李叔叔，您是如何成為人大代表的？”“為什么爺爺認為這張選票的分量不輕呢？”不夠重視。因此在教學過程中既沒有引導學生認真學習選舉流程的相關規定，也沒有讓學生讀懂文本、真正體會到選民手上每一張選票的重要性。所以在后面開展模擬選舉的課堂活動時，“人大代表候選人”的演講內容單一、主題不明，甚至個別人嘩眾取寵、表現出一些搞笑的言行;而“選民”們的注意力完全被“候選人”的搞笑表現所吸引，模擬投票環節受之前課堂氣氛的影響也非常隨意。教師所創設的課堂活動不僅失去了選舉應有的嚴肅性與莊重性，更給學生帶來了反向的、不良的影響。

因此，對法治文本的學習方法如果只是披著“情境創設法”“實踐感受法”等外衣，卻沒有真正引導學生學習有法，只會讓學生對記憶大量枯燥的法律條文產生畏難情緒，打擊其學習積極性;忽略抓法治關鍵詞句，達不到教學目標;最嚴重的是教師如果引導不當還可能讓學生對法律法規的莊重性、嚴肅性產生相反的認識與感受。

【董超，廣東省中山市石岐中心小學】

責任編輯︱孫格格