高校女教職工權益維護的現狀與保障機制研究

項文姬 紀錄

摘 要：高校女教職工是高校教職工團隊的重要組成部分。維護高校女教職工權益是高校工會的主要職能之一。本研究通過問卷調查、訪談等形式，調研高校女教職工權益維護的現狀，研究發現，當前高校女教職工維權意識較強，但受維權渠道不甚通暢、維權保障機制不夠完善等因素的影響，高校女教職工在權益維護方面仍存在一定的限制。在此基礎上，本研究提出深入考察高校女教職工群體實際訴求、提升其維權綜合能力、加大加強工會對女教職工的保障力度等對策，為構建高校女教職工維權保障機制提供依據，為完善高校女教職工維權保障體系建設提供參考。

關鍵詞：高校;女教職工;保障機制;權益維護

隨著我國高等教育事業的快速發展，更多擁有高學歷的知識女性走進高校，在科研、教學、管理等不同工作崗位上發揮著重要作用。女教職工已成為高校教職工隊伍中不可或缺的重要組成部分。然而，高校女教職工在權益維護方面仍存在一定限制。

一、高校女教職工權益維護現狀的研究意義及方法

高校女教職工發展已成為推動高校發展的重要力量。如何維護高校女教職工的權益，并為其提供相匹配的保障機制顯得尤為重要。本研究通過問卷調查、訪談等形式，調研上海三所高校女教職工權益維護的現狀，為改善高校女教職工權益維護的現狀提出對策。

本研究也將為高校工會如何加強建設保障機制提供一定的實踐參考，即通過調研高校女教職工的實際訴求，依據理論基礎及現狀制定科學合理的發展規劃，為完善高校女教職工權益維護的保障體系提供對策，為目前高校工會關于女教職工的維權管理提供實踐指南。

二、高校女教職工維權現狀的調查分析

（一）調查對象基本情況分析

本次調查主要面向上海三所高校教職工。課題組共發放問卷55份，回收有效問卷53份，有效率96%。調研樣本中，高校男教職工13人，占被調研人數的25%;高校女教職工40人，占被調研人數的75%。女教職工樣本大于男教職工，是高校女教職工總數大于男教職工總數所造成的。高校工作年限為0—4年的教職工23人，占被調研人數的43%;5—9年的教職工11人，占被調研人數的21%;10—14年的教職工8人，占被調研人數的15%;15年及以上的教職工11人，占被調研人數的21%。

（二）高校女教職工權益維護情況分析

當被問及“如何評價自身在維護女性權益方面的態度”時，43%的被調查者選擇“態度積極”，34%的被調查者選擇“態度一般”，23%的被調查者選擇“很少考慮”，無人選擇“態度消極”。總體上看，高校教職工對高校女教職工維權的態度處于中等水平。在“評價自身對于勞動法、勞動合同法、婦女權益保障法的了解程度”一問中，選擇“不太了解”的被調查者占被調查者總數的47%，選擇“一般了解”的被調查者占被調查者總數的42%，選擇“完全不了解”的被調查者占被調查者總數的9%，選擇“很了解”的被調查者占被調查者總數的2%。可以看出，高校教職工雖有一定的維權意識，但對相關法律法規的了解卻不多。

在對所在高校女教職工權益維護的途徑了解程度的調查中，選擇“不太了解”的被調查者占被調查者總數的53%，選擇“一般了解”的被調查者占被調查者總數的28%，選擇“完全不了解”的被調查者占被調查者總數的15%，選擇“很了解”的被調查者占被調查者總數的僅有4%。關于高校教職工對高校女教職工權益保護知識的了解渠道的調查數據顯示，新聞媒體及所在高校是其主要了解渠道，分別占比51%和40%，其他渠道還有親朋好友、主題沙龍等。從中可以看出，高校教職工對高校女教職工維權途徑的了解程度不高，且了解渠道較為有限、不夠通暢。

高校教職工對所在高校建立的女教職工權益維護相關保障機制了解程度的調查數據顯示，有53%的被調查者選擇“不太了解”，24%的被調查者選擇“一般了解”，17%的被調查者選擇“完全不了解”，僅6%的被調查者選擇“很了解”。由此可以看出，高校教職工對于權益維護相關保障機制的了解程度較低。

高校教職工對所在高校工會在維護女教職工權益保障過程中所做工作的滿意度較高，選擇“非常滿意”及“滿意”的調查者占被調查者總數的47%，選擇“一般”的調查者占被調查者總數的49%，選擇“不滿意”的調查者占被調查者總數的4%。高校教職工對所在高校在維護女教職工權益保障過程中所做工作的滿意度調查數據比重也大致相同，選擇“一般”的調查者占被調查者總數的55%，選擇“非常滿意”及“滿意”的調查者占被調查者總數的38%，選擇“不滿意”的調查者占被調查者總數的7%。

另外，通過受眾訪談環節，課題組發現高校女教職工對于高校加強權益維護的宣傳普及與培訓、及時更新相關制度信息、構建維權平臺的意愿較為強烈。訪談對象還希望高校能提高對女教職工的心理健康的關注，能夠給予在職媽媽更多的支持。

（三）高校女教職工權益維護的現狀分析

1.高校女教職工維權意識有所提升

高校女教職工業務繁重，事業與家庭難以兼顧，壓力普遍較大，但對自身要求也較高。她們在了解和學習自己擁有何種合法權益時，具備較強的學習能力。前期文獻調研結果顯示，高校女教職工的維權意識較為淡薄，但本次問卷調查和訪談的數據分析和內容顯示，高校女教職工的維權意識已有所提升。

2.高校女教職工維權渠道不夠通暢

目前，維護女教職工權益的法律法規雖然較多，但缺乏相應的法律咨詢及解讀。雖有部分高校設立婦委會、女職工委員會，但定位均偏向活動組織，缺乏對基層的深入了解和調研，忽視了對女教職工群體需求的關注，從而導致女教職工維權渠道不夠通暢。

3.高校女教職工維權保障機制不夠完善

目前，中國有關高校維護女教職工權益的法律法規，雖有國家相關法律政策為依據，但在具體實施的過程中不夠完善，缺乏保護女教職工權益的針對性措施與制度。例如，缺少針對女教職工的法律援助體系，也較少有專職或兼職的法律顧問為女教職工提供相應的法律咨詢和援助。這使高校女教職工想維權時卻沒有專業的指導及保障體系提供支持。

三、完善高校女教職工權益維護保障機制的對策

（一）深入考察高校女教職工群體的實際訴求

高校女教職工權益維護保障體系的主體與對象應落實到人本身。高校女教職工權益維護和保障體系要關心和愛護女教職工這個群體。高校應深入考察女教職工，尤其是基層女教職工在權益維護方面的實際需求與困難，充分認識到女教職工工作在高校工作大局中的重要意義。高校應以女教職工關注的難點和熱點為切入點，及時了解和掌握女教職工工作相關情況，定期聽取女教職工工作匯報，協調解決女教職工工作中遇到的困難和瓶頸，以此激發并保持女教職工維權意識和熱情。

（二）切實提升高校女教職工維權的綜合能力

高校需要不斷更新女教職工維權的知識體系，適應時代要求，在政府依法治國以及高校依法治校的背景下，切實提升女教職工維權的綜合能力。高校可以根據女教職工的特點，開展針對她們維權的相關法律法規培訓;及時關注新聞媒體及網絡中涉及女教職工權益維護的熱點問題，組織女教職工開展座談會、交流會;多維度、多渠道幫助女教職工掌握權益維護的相關知識，并宣傳維權的渠道及流程，保障女教職工在維權的過程中知識充足、渠道清晰。

（三）加大加強工會對女教職工的保障力度

女教職工工作在整個高校工會工作中具有重要地位，是工會工作的重要組成部分。高校在宣傳和培訓女教職工維權知識的基礎上，通過工會等部門的牽頭，確保女教職工的維權地位，加強對女教職工的整體保障;通過廣泛深入的調研、工作探索和實踐創新，積極維護女教職工的合法權益，保障女教職工維權途徑的通暢。工會對女教職工工作的有效管理，建立健全高校女教職工權益維護保障體系，將從體系和源頭上維護女教職工的權益，減少女教職工權益受損事件的發生，從體制機制上為高校女教職工維權提供系統保障。

參考文獻：

[1]張英，趙鳳琴，楊文鋒.關于聘用制下高校女教職工權益保障的思考[J].中國電力教育，2009（8）.

[2]樓成禮.新常態下高校工會工作實踐與創新[M].杭州：浙江大學出版社，2016（12）.

[3]周大智.以法治思維、法治方式強化高校工會組織的維權能力建設[J].東華大學學報（社會科學版），2020（3）.

[4]何佳，冷培榆，李芳.高校女教職工維權與發展研究[J].中國市場，2015（40）.

[5]馮紫瓊.高校工會維護教職工權益問題研究[D].鄭州：鄭州大學，2018.

責編：紅 茶

基金項目：2020年東華大學工會理論研究課題“高校女教職工權益維護的現狀與保障機制研究”

作者簡介：項文姬（1990— ），女，東華大學上海國際時尚創意學院助理研究員，辦公室主任，碩士，研究方向為中外合作辦學管理、工會管理;紀錄（1989— ），女，東華大學國際文化交流學院講師，留學生輔導員，碩士，研究方向為留學生管理、女性研究。