單側彎角穿刺椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析

張成祺 裴濟民 趙永輝

【摘要】 目的 探討單側彎角穿刺椎體成形術（PCVP）治療胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）的療效。

方法 采用前瞻性隨機試驗方法選擇2016年3月～2019年12月收治的152例胸腰椎OVCF患者作為研究對象，采用隨機數字表分為兩組，各76例。觀察組行PCVP治療，對照組常規行雙側經皮穿刺椎體成形術（PVP）治療。比較兩組患者圍術期指標及術前、術后3個月的疼痛程度。

結果 觀察組手術時間短于對照組，術中出血量、骨水泥注入量及術中X線使用次數少于對照組，差異有統計學意義（P<0.001）;術后3個月，兩組患者視覺模擬評分（VAS）均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.01）。

結論 與常規雙側PVP相比，PCVP可縮短胸腰椎OVCF患者手術時間，減少術中出血量、骨水泥注射量，減輕患者輻射性損傷及疼痛程度，值得推廣。

【關鍵詞】 骨質疏松;椎體壓縮性骨折;胸腰椎;單側彎角穿刺椎體成形術;疼痛程度

中圖分類號：R683.2?? 文獻標志碼：A? ?DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2021.04.007

Analysis on curative effect on percutaneous curved vertebroplasty in the treatment of thoracolumbar osteo-porotic vertebral compression fractures

ZHANG Chengqi， PEI Jimin， ZHAO Yonghui

（Department of Orthopedics， The First People's Hospital of Xinxiang， Xinxiang 453000， Henan， China）

【Abstract】 Objective To investigate the efficacy of percutaneous curved vertebroplasty （PVCP） in the treatment of thoracolumbar osteo-porotic vertebral compression fractures （OVCF）.

Methods A prospective randomized trial was used to select 152 patients with thoracolumbar OVCF treated in hospital from March 2016 to December 2019， and random number table was used to divide them into observation group and control group， with 76 cases in each group. The observation group were treated with PVCP， while the control group were treated with routine bilateral percutaneous vertebroplasty （PVP）. And then， perioperative indexes as well as pain degree before operation and 3 months after operation were compared between the two groups.

Results The operation time of the observation group was shorter than that in the control group， and the intraoperative blood loss， bone cement injection volume and intraoperative X-ray use times were less than those of the control group， and difference was significant statistically （P < 0.001）. 3 months after operation， the visual analogue scale （VAS） scores of both groups were lower than those before operation， and that of the observation group was lower than that of the control group， and difference was significant statistically （P < 0.01）.

Conclusion Compared with conventional bilateral PVP， PVCP can shorten the operation time of thoracolumbar OVCF patients， reduce intraoperative blood loss and bone cement injection， alleviate radiation injury and pain degree， which is worthy of promotion.

【Key words】 osteoporosis; vertebral compression fractures; thoracolumbar spine; PCVP; pain degree

骨質疏松性椎體壓縮性骨折（osteo-porotic vertebral compression fractures，OVCF）是老年人群常見的骨折類型，臨床常采取臥床休息、藥物等保守療法，但治療時間較長，部分患者依從性較差，治療效果欠佳[1]。經皮穿刺椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）作為一種微創療法，可有效改善胸腰椎OVCF患者的臨床癥狀，促進患者身體恢復，已成為胸腰椎OVCF患者首選的手術方法[2]。雙側穿刺及單側彎角穿刺均為PVP常用穿刺方法，但治療效果各不相同。本研究旨在比較單側彎角穿刺椎體成形術（percutaneous curved vertebroplasty，PCVP）與雙側PVP治療胸腰椎OVCF的療效，為臨床治療胸腰椎OVCF提供參考，具示如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用前瞻性隨機試驗方法選擇2016年3月～2019年12月我院收治的152例胸腰椎OVCF患者作為研究對象，采用隨機數字表分為兩組，各76例。對照組男29例，女47例;年齡62～83歲，平均（72.26±3.31）歲;骨折椎體分型：L1 26例，L2 9例，L3 6例，T12 28例，T11 5例，T10 2例。觀察組男27例，女49例;年齡61～85歲，平均（72.61±3.34）;骨折椎體分型：L1 27例，L2 8例，L3 4例，T12 29例，T11 6例，T10 2例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準，患者已簽署知情同意書。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①均符合《外科學》[3]中OVCF診斷標準，且經X線、CT、MRI確診為胸腰椎OVCF;②均為單個椎體受損;③無神經血管損傷的患者。（2）排除標準：①凝血功能異常的患者;②合并感染性疾病的患者;③脊柱畸形的患者;④既往存在腰胸椎手術史的患者;⑤無法耐受手術的患者。

1.3 方法

1.3.1 觀察組

行PCVP術，在C型臂X線機（SIEMENS Cios Select多功能C臂系統）透視下確定并標記椎弓針進針點，患者局部麻醉后取俯臥位，用穿刺針穿刺標記位置，側位透視可見穿刺針尖到達骨折椎體前1/3處（見圖1A），取出針芯，創建工作通道，將彎角穿刺針通過工作通道緩慢輸送至穿刺對側椎體前緣1/3處（見圖1B），取出穿刺針，將骨水泥調至拔絲期時通過彎角裝置對穿刺對側椎體進行注射，注射量2～3 mL，然后撤出彎角套管，對椎體中部進行注射，注射量2～3 mL，最后對穿刺同側椎體進行注射，注射量1.5～2 mL（見圖1C），待8～10分鐘骨水泥凝固后退出工作通道，對穿刺點進行加壓、包扎，完成手術。術后進行常規抗感染治療。

1.3.2 對照組

行常規雙側PVP術，對患者雙側椎弓根分別進行穿刺（見圖2A），并分別放置穿刺裝置（見圖2B），先于一側椎體注入骨水泥3～5 mL，注入完畢后再向對側椎體注入骨水泥3～5 mL（見圖2C），其余操作同觀察組。

1.4 評價指標

（1）圍術期指標：比較兩組患者手術時間、術中出血量、骨水泥注入量及術中X線使用次數。（2）疼痛程度：分別于術前、術后3個月采用視覺模擬評分法（VAS）[4]對兩組患者疼痛程度進行評價，0分為無痛，10分為劇烈疼痛，分數越高，患者越疼痛。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件處理數據，以（±s）表示計量資料，組間比較用獨立樣本t檢驗，組內比較用配對樣本t檢驗，計數資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，檢驗水準：α=0.05，雙側檢驗。

2 結? 果

2.1 圍術期指標

觀察組患者手術時間短于對照組，術中出血量、骨水泥注入量及術中X線使用次數少于對照組，差異有統計學意義（P<0.001）。見表1。兩組手術前后典型圖像對比見圖3A～D、圖4A～D。

2.2 疼痛程度

術前，兩組患者VAS評分對比，差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組患者VAS評分均低于術前，且觀察組較對照組低，差異有統計學意義（P<0.01）。見表2。

3 討? 論

老年人群由于年齡增加，骨密度及骨質量下降，骨脆性增加，在輕微外力作用下即會發生骨折，其中胸腰椎OVCF較為常見，易造成患者出現背痛、無法站立行走等癥狀，對患者身心健康造成嚴重影響[5～6]。常規保守治療雖可在一定程度上緩解胸腰椎OVCF患者臨床癥狀，但治療時間較長，而患者長期臥床會增加骨質疏松嚴重程度，增加患者再次骨折發生風險，治療效果欠佳[7]。

近年來，PVP因其手術創傷小、術中出血少、患者恢復快等優勢成為治療胸腰椎OVCF的主要方法。PVP可快速緩解患者疼痛、脊柱活動受限等臨床癥狀，促進患者身體恢復[8]。雙側PVP需分別穿刺患者雙側椎體進行治療，與常規單側PVP相比，雙側PVP雖可增加骨水泥分布效果及穩定性，但會增加穿刺風險，給患者帶來較大疼痛，部分患者甚至因無法耐受疼痛造成手術無法順利進行[9～10]。因此，臨床需對PVP穿刺方法進行改進，以提高治療效果，減輕患者疼痛。

本研究結果顯示，觀察組患者手術時間較對照組短，術中出血量、骨水泥注入量及術中X線使用次數較對照組少，表明與常規雙側PVP相比，PCVP可縮短胸腰椎OVCF患者的手術時間，減少術中出血量、骨水泥注入量，降低患者輻射性損傷。分析原因在于，雙側PVP需對患者椎體兩側分別進行穿刺并注入骨水泥，且需在一側椎體骨水泥凝固后方可進行對側椎體骨水泥的注入，易增加術中出血量及骨水泥注入量，延長手術時間[11]。且兩次穿刺均需使用X線進行確認，易增加術中X線使用次數，增加患者輻射性損傷風險，不利于患者術后恢復[12]。PCVP可利用鈦鎳合金超高的回彈性將彎角套管通過單側椎弓根送到對側椎體位置進行雙側手術操作，其僅需單側穿刺即可對雙側椎體進行骨水泥注入，可減少因多次穿刺造成的出血量增加風險，還能減少骨水泥注入量，縮短手術時間，提高手術效率[13～14]。PCVP還可減少術中X線使用次數，減少X線對患者產生的輻射性損傷。

本研究結果顯示，術后3個月，兩組患者VAS評分均降低，且觀察組較對照組低，表明與常規雙側PVP相比，PCVP可減輕胸腰椎OVCF患者的疼痛。分析原因在于，PCVP可減少穿刺次數，降低多次穿刺給患者帶來的創傷，從而減輕患者疼痛，促進患者身體恢復[15]。骨水泥滲漏和骨水泥肺栓塞是PVP嚴重的并發癥，骨水泥肺栓塞可以造成患者出現呼吸困難、胸痛等癥狀，嚴重的肺栓塞可以導致患者死亡，骨水泥滲漏可以導致脊髓和神經的損傷，嚴重的可以導致截癱。PCVP是采用邊后撤邊注射的方法對椎體進行多點注入骨水泥，可減少因注射壓力過大造成的骨水泥滲漏情況的發生，從而降低并發癥的發生率，促進患者身體恢復。

綜上所述，與常規雙側PVP相比，PCVP可縮短胸腰椎OVCF患者手術時間，減少患者術中出血量、骨水泥注射量，減輕患者輻射性損傷及疼痛程度，具有較好的治療效果，值得推廣。

參考文獻

[1] SHAH L M， JENNINGS J W， KIRSCH CFE，et al. ACR appropriateness criteria management of vertebral compression fractures[J]. J Am Coll Radiol，2018，15（11S）：S347-S364.

[2] 黃明智，莊勇，尚顯文.單側穿刺椎體后凸成形術治療骨質疏松+椎體壓縮性骨折療效分析[J].右江醫學，2018，46（2）：139-141.

[3] 陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學[M].9版.北京：人民衛生出版社，2018：682-687.

[4] 于洪澗，楊洪佳.經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果及對VAS評分的影響研究[J].中國醫藥指南，2018，16（7）：158-159.

[5] 魏超，竇超，趙方方.補腎益精湯聯合PVP術對OVCF的療效及骨代謝生化標志物的影響[J].四川中醫，2017，35（8）：110-113.

[6] 王惠東，姚方超，傅智軼，等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折術中骨水泥滲漏的相關因素[J].脊柱外科雜志，2019，17（3）：192-197.

[7] 蔡景奎.高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].頸腰痛雜志，2019，40（1）：21-23.

[8] 薛威.單側與雙側經皮穿刺椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效比較[J].新鄉醫學院學報，2017，34（1）：69-71.

[9] 陳獻錦，陳元良.不同椎體成形術穿刺方案在骨質疏松性胸腰椎體骨折患者中的療效[J].中國臨床研究，2017，30（2）：220-222.

[10] 孫志峰，何斌，蔣建新.單側與雙側PVP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2018，33（7）：722-723.

[11] 萬里甫，王海峰.單側與雙側入路PVP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].頸腰痛雜志，2018，39（4）：451-454.

[12] 楊傲飛，鄒季，魯齊林，等.單側與雙側入路行高黏度骨水泥PVP治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折對比分析[J].實用醫學雜志，2018，34（14）：2377-2380.

[13] 鐘發明，肖偉平，邱全河，等.彎角經皮椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性骨折臨床療效研究[J].重慶醫學，2019，48（增刊）：213-215.

[14] 朱迪，尚春風，劉宏建，等.彎角穿刺針椎體成形技術治療胸、腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折[J].中華骨科雜志，2019，39（12）：737-746.

[15] 林玉江，林茜，楊利民，等.彎角椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2017，27（5）：423-428.

（收稿日期：2020-11-24 修回日期：2021-02-05）

（編輯：潘明志）

作者簡介：張成祺，男，副主任醫師，研究方向：脊柱外科、創傷外科。E-mail： xbx62o@163.com

[本文引用格式]張成祺，裴濟民，趙永輝.單側彎角穿刺椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].右江醫學，2021，49（4）：267-271.