經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術與TURP術治療良性前列腺增生的療效比較

程文兵

（沭陽縣中醫院泌尿外科，江蘇 宿遷 223600）

良性前列腺增生是臨床常見的泌尿系統疾病，多發于老年男性，引起尿道受壓變形，增加尿道阻力，如不解除梗阻，逼尿肌會失去代償能力，導致腎盂和輸尿管擴張，嚴重影響患者身體健康[1-2]。臨床多采用手術治療該病，而手術方式的選擇對改善患者的排尿癥狀有重要意義[2]。前列腺電切術（TURP）是以往治療良性前列腺增生的金標準，但仍有部分患者出現出血癥狀，且對大體積前列腺增生手術風險較高[3]。近年來，1 470 nm 激光汽化技術已在臨床治療前列腺增生中廣泛應用，并取得一定的療效[4]。基于此，本研究旨在探討經尿道1 470 nm 激光前列腺剜除術與TURP 術治療良性前列腺增生的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年5月至2019年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者作為研究對象，采用隨機數表法分為A組與B組，每組40例。A組年齡62～84歲，平均（71.23±6.48）歲；前列腺體積19～35 mL，平均（27.82±5.43）mL。B組年齡63～81 歲，平均（71.46±6.74）歲；前列腺體積18～35 mL，平均（27.93±5.62）mL。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。患者及家屬均知情同意并自愿簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①伴有急慢性尿潴留、漸進性排尿困難；②膀胱殘余尿＞60 mL；③具有手術指征。排除標準：①惡性腫瘤；②伴有嚴重的心、肺疾病；③存在神經源性疾病引起的膀胱功能障礙。

1.3 方法 A 組采用經尿道1 470 nm 激光前列腺剜除術。置入膀胱鏡，觀察膀胱頸部、雙側輸尿管開口、中葉增生、前列腺兩側葉，如患者伴有膀胱結石，應給予鈥激光碎石術。明確尿道外括約肌、精阜位置，置入1 470 nm激光（武漢奇致激光技術有限公司）光纖。150 W能量接觸式汽化，采用直光纖，在膀胱頸部至精阜5、7點位置汽化出通道，前、后、左、右均勻地汽化并移動前列腺組織直達外科包膜，由精阜逆向汽化至膀胱頸部，切平前列腺中葉，以精阜為標志從5、7 點位置向12點位置汽化，切除前列腺兩側葉直達外科包膜，留置20F三腔導管，持續沖洗。

B 組采用TURP 術。置入電切鏡后，觀察膀胱，確定膀胱頸、精阜位置，并估算二者距離，如患者伴有膀胱結石，應先給予鈥激光碎石術。電凝精阜與前列腺接近處作標記，從膀胱6點位置切一標志溝至精阜，深達包膜，暴露膀胱頸環形纖維，并切除中葉組織，對電切鏡旋轉切除前列腺側葉至外科包膜，切除前列腺尖部組織，術中避免損傷精阜及外括約肌，檢查無明顯出血，撤出電切鏡，檢查排尿，留置20F三腔導尿管。

1.4 觀察指標 ①比較兩組臨床指標，包括手術時間、膀胱沖洗時間、留置導尿管時間、下床活動時間、住院時間。②比較兩組術前及術后1 個月前列腺癥狀改善情況及最大尿流量（Qmax）：采用國際前列腺癥狀量表（IPSS）[5]評分評估前列腺癥狀，0～35分，分數越高表明患者前列腺癥狀越嚴重；采用WBL MEDICAL Nidoc 970A+尿流動力學分析儀測定兩組Qmax水平。③比較兩組并發癥發生情況，包括繼發出血、膀胱痙攣縮、尿道狹窄、尿失禁。

1.5 統計學方法 采用SPSS 25.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，組間用獨立樣本t檢驗，組內用配對樣本t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較 A組手術時間、膀胱沖洗時間、留置導尿管時間、下床活動時間、住院時間均短于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床指標比較（）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups()

表1 兩組臨床指標比較（）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups()

組別A組（n=40）B組（n=40）t值P值手術時間（min）59.78±12.36 68.68±12.35 3.222 0.002膀胱沖洗時間（h）11.53±5.42 24.54±11.38 6.528 0.000留置導尿管時間（d）4.68±2.47 7.53±1.45 6.293 0.000下床活動時間（d）3.47±1.42 6.42±1.13 10.281 0.000住院時間（d）5.65±1.62 8.13±3.95 3.674 0.000

2.2 兩組前列腺癥狀、最大尿流量比較 術后，兩組IPSS評分均低于術前，且A組低于B組（P＜0.05）；兩組Qmax水平均高于術前，且A組高于B組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組前列腺癥狀、最大尿流量比較（）Table 2 Comparison of prostate symptoms and maximum urine flow between the two groups()

表2 兩組前列腺癥狀、最大尿流量比較（）Table 2 Comparison of prostate symptoms and maximum urine flow between the two groups()

注：IPSS，國際前列腺癥狀量表；Qmax，最大尿流量。與本組術前比較，aP＜0.05

Qmax（mL）7.28±2.36 7.18±2.35 0.190 0.850 23.85±7.12a 19.13±6.95a 3.000 0.004組別術前術后組別A組（n=40）B組（n=40）t值P值A組（n=40）B組（n=40）t值P值IPSS評分（分）29.78±7.36 30.68±8.35 0.511 0.611 8.53±3.92a 10.54±4.08a 2.247 0.028

2.3 兩組并發癥發生率比較 術后，兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義，見表3。

3 討論

良性前列腺增生是一種進行性、慢性發展疾病，且隨著疾病發展易出現血尿、尿路感染等并發癥，對患者的生活造成嚴重影響[6]。藥物治療可延緩患者病情進展，改善尿路癥狀，但仍需手術解除下路梗阻。TURP 是以往治療良性前列腺增生的金標準，但存在術后恢復時間長、出血較多等缺點[7]。近年來，多種微創手術已在臨床治療良性前列腺增生中廣泛應用，激光治療是其中之一，臨床療效顯著[8]。

表3 兩組并發癥發生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of complications rates between the two groups[n(%)]

本研究結果顯示，A組手術時間、膀胱沖洗時間、留置導尿管時間、下床活動時間、住院時間均短于B組，且術后IPSS評分低于B組，Qmax水平高于B組（P＜0.05），兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義。表明與TURP 術比較，經尿道1 470 nm 激光前列腺剜除術治療可改善良性前列腺增生患者的前列腺癥狀，提升尿流量，利于患者康復。前列腺激光手術通過對組織的汽化、切割，或將組織凝固、遲發性組織脫落等，達到解除梗阻的目的。1 470 nm激光是波長為1 470 nm的半導體近紅外激光，在術中激光能量可被組織中的水分及沖洗液充分吸收，進行高精準度的汽化切割。相關研究[9]指出，采用1 470 nm激光治療前列腺，操作較為簡單，利于患者術后恢復，與本研究結果一致。TURP對膀胱切割較多，對膀胱的過度電凝導致患者術后的膀胱頸熱損形成瘢痕增生，不利于患者的術后恢復。而1 470 nm 半導體激光具有較好的組織燒灼能力，能量主要集中于病灶局部區域，組織壞死深度淺表，操作更加精細，止血效果較好，切割汽化速度更快，且具有組織止血及汽化切割的作用[10]。1 470 nm 激光能量較為充沛，在直接進行汽化時易出現前列腺包膜穿孔，因此，在靠近前列腺包膜時應調低激光能量。但在術前應通過PSA、影像學檢查等全面評估患者病情，排除前列腺癌；同時，由于本研究樣本量較小，術后隨訪時間較短，后期應加大樣本量，延長隨訪時間，進行深入研究。

綜上所述，經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果優于TURP，可改善患者前列腺癥狀，提升尿流量，利于患者術后康復，值得臨床推廣應用。